EDUCACION TECNOLOGICA.

2012-02-10T00:55:00.000-08:00

La pinchadura al FBI y a Scotland Yard

Página 12_10-02-2012

Guy Fawkes nunca pensó que sobreviviría a tantos siglos y menos aún que, más de cuatrocientos años después de sus andanzas, la máscara que lo representa se convertiría en pleno siglo XXI en el emblema de quienes, desde los indignados hasta los guerreros digitales de Anonymous, pasando por toda la galaxia de los grupos antiglobalización, se oponen con férrea voluntad al orden de un mundo ultraliberal, depredador e indolente. Sin embargo, este católico que el 5 de noviembre de 1605 casi logra hacer volar el Parlamento inglés con 30 kilos de pólvora cuando el rey James Primero estaba adentro es el rostro oficial de la revuelta occidental y, más precisamente, el distintivo con el cual el grupo de hackers reunido bajo la denominación de Anonymous se presenta al mundo.

Sus acciones ya son parte de la resistencia permanente contra toda forma de violación de la libertad según los criterios con los cuales Anonymous la entiende. Presente desde hace varios años en la escena del hacking contestatario, Anonymous saltó a la fama cuando, en 2010, en plena ofensiva oficial contra el fundador de Wiki-leaks, Julian Assange, el grupo atacó las empresas multinacionales que se habían sumado al boicot instrumentalizado por la administración norteamericana de todas las fuentes de financiación de Wikileaks: los portales de Amazon, PayPal, Visa, MasterCard y Postfinance, la filial de los servicios financieros de los correos suizos fueron bloqueados con el operativo Payback montado por Anonymous contra esas empresas que, sin la más remota orden judicial como base, trataron de impedir que el dinero llegara a Wikileaks.

¿Quiénes y de dónde vienen esos valientes que osaron franquear las puertas de lo más protegido para herir el corazón del sistema? Frédéric Bardeau y Nicolas Danet, los autores de un sobresaliente ensayo sobre Anonymous (Anonymous: ¿pirates informatiques ou altermondialistes numériques?), describen la influencia de esta galaxia sin jerarquía ni manual de instrucciones como un “movimiento que modifica la relación de fuerzas en el seno de la sociedad”. De acción en acción, Anonymous se instaló en el paisaje político mundial y excedió en mucho la herencia de sus padres culturales, es decir, toda la cultura contestataria norteamericana de los años ’70, perfectamente representada por Stephen Wozniak, el cofundador de Apple, y Richard Stallman, el iniciador del proyecto GNU. Anonymous se plasmó en cuatro operativos muy osados: el primero: los ataques contra la Iglesia de la Cientología en 2008; el segundo: la ciberofensiva contra el gabinete de abogados Baylout, defensores de los derechos de autor de la industria del disco y del cine en los Estados Unidos, y contra el portal de la Motion Picture Association of America (MPAA), asociación a la cual Anonymous persigue por sus “políticas excesivas” en la protección de los derechos de autor: el tercero fue la intervención a favor de Assange en lo que se conoció como el primer episodio de una auténtica guerra de la red.

El cuarto episodio remonta al pasado 19 de enero, justo después del cierre del portal de descargas Megaupload y del posterior arresto de su creador, el multimillonario Kim Schmitz. Lanzados desde los cuatro puntos cardinales del planeta, los ataques orquestados por Anonymous bloquearon los portales del Ministerio de Justicia norteamericano, los de la Casa Blanca, los de Warner y Universal, los del FBI, los del organismo que supervisa la red en Francia, Hadopi, y la estructura que administra los derechos de autor, la Sacem. Anonymous logró incluso introducirse en el portal de la presidencia francesa y modificar los mensajes de bienvenida. La quinta y última acción tiene apenas un par de días. Un grupo que se identificó como Anonymous hizo pública la grabación de una “reunión” telefónica entre el FBI y la policía británica en la cual se evocaban las acciones contra los ciberactivistas. ¿Donde están para meterse en esos vericuetos tan íntimos? “En todas partes”, responden Bardeau y Danet. Estos dos especialistas de las ONG observan que los Anonymous no son “piratas propiamente dichos porque no roban nada”. Tampoco son “terroristas”, desde luego, sino “un fenómeno mucho más vago cuyo único hilo conductor es la defensa de la libertad de expresión”. Bardeau y Nadet cuentan que, en cierto momento, “la CIA intentó realizar un perfil tipo de los simpatizantes de Anonymous: era tan borroso que terminaron apuntando hacia la mitad del planeta”.

Su lema se hace realidad: “Somos legión”. En este sentido, Bardeau destaca que los Anonymous “no son ni anarquistas ni sindicalistas revolucionarios, ni marxistas. Es un movimiento posmoderno, anónimo, planetario, descentralizado. Entre los Anonymous de Brasil, muy fuertes y movilizados contra la corrupción, y los de Austria y Alemania, todos antifascistas, no hay unidad, pero sí denominadores comunes como la libertad y la neutralidad de la red”. A diferencia de los indignados o los otros movimientos antiglobalización, Anonymous actúa desde el anonimato: no hay partido político ni foro ni cumbre, ni manifestación. Su identidad física es la máscara de un militante católico británico del siglo XVI y sus territorios son éstos: irc.anonops.li, Twitter @AnonOps, @Anony mousIRC, Facebook Anonymous, AnonOps.blogspot.com. El origen del nombre proviene de los foros anárquicos 4chan. En este portal norteamericano no hace falta inscribirse y cada participante recibe el seudónimo de “Anonymous”. Están en muchos lugares al mismo tiempo; algunos son hackers aficionados, otros no, universitarios, empleados, militantes de una o muchas causas.

Anonymous realiza a su manera el deseo no confesado de muchos ciudadanos del planeta: meter una piedra en el engranaje de la perfección ultraliberal.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-187223-2012-02-09.html

2012-02-09T00:55:00.000-08:00

Con Software Libre

Gobierno Bolivariano fija meta de alfabetización tecnológica para 2012 en 2 millones

Glabet Montenegro

Prensa CNTI_09_02-2012

Alfabetización tecnológica del pueblo venezolano bajo principios de igualdad Alfabetización tecnológica del pueblo venezolano bajo principios de igualdad La penetración de Internet en Venezuela alcanza 33%, con marcada tendencia al ascenso. Más del 70% de los municipios tiene un Infocentro. Fundabit instaló 2 mil centros informáticos en todo el país. El proyecto Canaima Educativo ha entregado más de un millón de portátiles para la formación integral de las niñas y niños venezolanos

La Alfabetización Tecnológica es un derecho fundamental para todos los seres humanos y en Venezuela, desde el año 2000, el Gobierno Bolivariano comenzó su avanzada con la publicación del Decreto N° 825, que declara el acceso y uso de Internet como política prioritaria para el desarrollo cultural, económico, social y político del país. Es así como impulsa un nuevo esquema de ordenamiento que promueve el uso de las Tecnologías de Información (TI) en los diferentes ámbitos de la sociedad para la construcción de la nueva Patria Socialista, sobre la base de la justicia social, el desarrollo endógeno, la democracia participativa y la soberanía nacional.

La puesta en marcha en 2006 del Proyecto Nacional de Alfabetización Tecnológica, hoy Alfabetización y Formación Tecnológica (Pnaft), enmarcado en la Misión Ciencia con el objetivo de lograr la formación básica de las comunidades en el uso de las TI y promover el uso del computador como herramienta que facilita las acciones del Poder Popular, permite que a la fecha 1 millón 334 mil 389 venezolanas y venezolanos estén alfabetizados tecnológicamente. En 2010, este plan mereció el reconocimiento de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), por los esfuerzos realizados cuando se llegaba a la cantidad de 1 millón 96 mil personas alfabetizadas.

En la actualidad, 790 Infocentros y 28 unidades móviles, distribuidos a lo largo y ancho del territorio nacional, llegando a más del 70% de los municipios del país, se han convertido en espacios comunitarios para la construcción colectiva, la transferencia de conocimiento, la generación de redes y comunicación popular apoyados en las TI, como herramientas orientadas a la transformación y desarrollo de los pueblos.

La gerente de Educación del Proyecto Infocentro, Ninosca Cardona, explica que el Plan Nacional de Alfabetización y Formación Tecnológica se inició con un módulo que buscaba el acercamiento de las personas al computador, adquiriendo un conocimiento básico de sus funcionalidades. “En el año 2010, se hizo una revisión del plan, pues las comunidades demandaban formación continua; ampliamos la iniciativa sociotecnológica bajo Software Libre, incorporando dos nuevos módulos: Ofimática y manejo avanzado de herramientas como Gimp, Impress, Kdenlive, Audacity e Inkscape”. A este esfuerzo de formación presencial se suma -desde hace dos años- la plataforma en línea Infovirtual, como alternativa complementaria que ofrece a usuarios y usuarias la posibilidad de incorporarse al proceso de alfabetización desde cualquier lugar y a cualquier hora, facilitando el acceso a las TI y la apropiación del conocimiento. “En Infovirtual están disponibles todos los módulos de formación diseñados para el PNAFT, a excepción del módulo de iniciación que debe ser presencial”, señala.

La experiencia del Programa Nacional de Alfabetización y Formación Tecnológica es replicada por países hermanos como Ecuador y Bolivia. “Desde el año 2010, Ecuador implementó este programa y sólo hizo unas adaptaciones según su modelo educativo, mientras que Bolivia desde el 2011 emprendió la reimpresión de los módulos y aplica el programa con éxito. De igual forma, mantenemos conversaciones y mesas de trabajo con Cuba y Argentina”.

El Gobierno Bolivariano estima llegar a 1 millón 500 mil alfabe-tizados al término de 2011, y para el año 2012 alcanzará los 2 millones de venezolanas y venezolanos totalmente incorpora-dos al uso efectivo de las Tecnologías de Información, según las metas fijadas.

La Alfabetización Tecnológica: propósito inaplazable en una sociedad de iguales

Entre otras experiencias iniciadas por el Estado venezolano con el afán de abordar la alfabetización tecnológica del pueblo, se cuenta la experiencia conducida por la Fundación Bolivariana de Informática y Telemática (Fundabit), adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Educación (MPPE), que a la fecha tiene más de 2 mil 600 centros informáticos de acceso gratuito, instalados en todo el país.

El mismo MPPE junto al Ministerio del Poder Popular para Ciencia y Tecnología (MCT), lleva adelante el proyecto Canaima Educativo, que hasta el mes de octubre de 2011 ha entregado más de 925 mil 754 portátiles a niñas y niños de primer a cuarto grado de educación básica de las escuelas públicas nacionales, regionales y municipales, así como las subvencionadas adscritas a la Asociación Venezolana de Educación Católica.

Con una orientación más especializada y como apoyo a la importante tarea de migración a Software Libre de todos los sistemas, proyectos y servicios informáticos de los órganos y entes de la Administración Pública Nacional, surge en el país la Academia de Software Libre (ASL), orientada a promover, capacitar y certificar a servidoras y servidores públicos, para generar herramientas informáticas y ofrecer servicios calificados al país en el área de las Tecnologías de Información Libres.

El entonces titular del MCT, Ricardo Menéndez, en declara-ciones ofrecidas durante el evento “TI Libres para Vivir Viviendo” manifestó que la ASL ha capacitado a más de 44 mil personas -en su mayoría servidoras y servidores públicos- en las 21 sedes que tiene en todo el país, donde se participa activamente en el desarrollo de las herramientas informáticas bajo estándares abiertos. En este sentido, aseguró que “son logros concretos que plantean el compromiso y una visión clara que venimos impulsando con el comandante Chávez”.

El mismo Programa Nacional de Alfabetización y Formación Tecnológica se apoya en diversas instituciones venezolanas, como la Universidad Bolivariana de Venezuela, la Universidad Marítima del Caribe, la Universidad Central de Venezuela, la Universidad Simón Rodríguez y la Misión Sucre, para incorporar las herramientas tecnológicas al proceso de aprendizaje de los nuevos profesionales.

Para el Gobierno Bolivariano en la construcción de la Nueva Patria Socialista el poder lo tiene el Pueblo, y según refiere la gerente de Educación del Programa Infocentros, Ninosca Cardona: “Mientras más acceso al conocimiento tiene un pueblo menos posibilidades de imponer formas de vida y decidir nuestros destinos tienen gobiernos e intereses foráneos. Este Gobierno promueve la educación y formación de venezolanas y venezolanos para garantizar el desarrollo de la capacidad nacional, el progreso de nuestra Nación y el ejercicio de la Soberanía”.

Elías Cisnero, miembro del Colectivo Teletriunfador
Colectivo TeleTriunfador

Un pueblo organizado aporta en el proceso de alfabetización tecnológica. La Misión Sucre es una estrategia educativa diseñada por el Gobierno Nacional para romper con la exclusión universitaria a la que fue sometida una gran parte de la población de escasos recursos económicos antes de la llegada de la Revolución Bolivariana.

Los distintos Programas Nacionales de Formación, definidos dentro de la Misión Sucre, han estimulado el surgimiento de colectivos, frentes y consejos estudiantiles formados dentro de la visión del hombre y la mujer nueva, formados en los valores del Socialismo Bolivariano.

El Colectivo Teletriunfador es una agrupación de carácter nacional que nace del Programa Nacional de Formación en Sistemas e Informática (PNFSI); reúne a estudiantes, profesores y coordinadores de la Misión Sucre toman los ideales del Software Libre, para contribuir en la meta de alcanzar la Soberanía e Independencia Tecnológica en Venezuela.

Teletriunfador nació del entorno universitario municipalizado; sus integrantes son sujetos políticos conscientes del sentido del Deber Social. Es por ello que desde el año 2007 se vienen organizando distintas actividades de formación política y técnica a nivel nacional, que se caracterizan por unir las disciplinas propias de la Informática con las prácticas relacionadas con el trabajo voluntario desde y para las comunidades.

El proyecto educativo de mayor impacto del Colectivo Teletriunfador es la realización de las Jornadas Nacionales de Soberanía Tecnológica (Jornastec), que durante el mes de octubre de este año llegaron a su quinta edición, con actividades en los estados Zulia, Distrito Capital, Cojedes y Aragua. En la iniciativa se socializan experiencias, proyectos e investigaciones relacionadas con el uso de las Tecnologías de Información Libres.

En este colectivo asumimos el ejemplo del Software Libre. Si logramos que esta filosofía de libertad fluya hacia otras áreas de la sociedad, entonces podremos obtener muchos logros maravillosos en función del desarrollo integral de la nación.
Elías Cisneros
Miembro del Colectivo Teletriunfador

Fundación Indesoft y Foro Rebelde
Indesoft y Foro Rebelde con comunidades de Miranda en uno de los talleres 'Conoce tu Canaima'

Con el objetivo de propiciar la participación de las y los venezolanos en el desarrollo del Software Libre (SL) en Venezuela, un grupo de jóvenes forma la Fundación de Investigación y Desarrollo de Software Libre (Indesoft), encargada de implementar prácticas educativas para promover el Conocimiento Libre dentro del Poder Popular, desde y para las comunidades.

Indesoft y la organización Foro Rebelde, con el acompañamiento de la Comunidad Nacional de SL, realizan talleres tecnológicos y actividades extra curriculares en las comunidades con la intención de poner en las manos de ciudadanas y ciudadanos las herramientas tecnológicas necesarias para hacer uso eficiente de éstas, incorporándose de manera exitosa a los proyectos sociales emprendidos por el Gobierno Bolivariano.
El proyecto sociotecnológico “Canaima Comunal” forma parte del conjunto de talleres dictados por ambas fundaciones, con el objetivo de brindar herramientas tecnológicas que faciliten y aporten mejoras significativas a las actividades desarrolladas por los Consejos Comunales y comunidades organizadas, para satisfacer las necesidades de la colectividad. De igual forma, "Conoce tu Canaima” es una iniciativa de formación que permite a las y los venezolanos conocer las bondades y características del proyecto Canaima Educativo y las computadoras portátiles escolares que lo componen.

El acompañamiento tecnológico necesario para que las comunidades organizadas puedan tener el acceso al conocimiento libre, también es parte del plan integral de estas dos fundaciones.

Peter Blanco
Fundación Indesoft

Haz clic aquí para conocer la nueva edición de la revista LaTItud.

Fuente: http://www.cnti.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=2008&catid=43&Itemid=71

2012-02-08T00:47:00.000-08:00

Internet en estado de sitio

Mariano Blejman

Página 12_08-02-2012

Los efectos “colaterales” del cierre de Megaupload un día después de la protesta contra la ley SOPA anticipan hasta dónde piensa llegar el gobierno estadounidense en defensa de la propiedad intelectual. El hondazo que le dio el FBI al sitio creado por el exuberante alemán Kim Dotcom Schmitz, que tenía el 4 por ciento del tráfico de Internet, ya tuvo la primera bandera blanca, en señal de retirada: ayer el sitio inglés BTjunkie, un buscador de archivos de intercambio, anunció que se bajaban “voluntariamente” de la red debido a las presiones, luego de ver cómo detenían a los creadores de Megaupload y a los tres fundadores de The Pirate Bay, el sitio de BitTorrent más usado del mundo, asentado en Suecia. “Este es el fin de la línea, mis amigos”, escribieron en su web de manera lapidaria los creadores de este sitio que permitía buscar películas, canciones, programas a través del protocolo peer to peer creado por Bram Cohen hace una década.
En términos de política internacional, podría decirse que el cierre motu proprio de BTjunkie es algo así como el triunfo “diplomático” de las armas digitales norteamericanas. Es decir, la capacidad de resistencia de los sitios de intercambio de archivos quedó trunca ante la fuerza de los últimos acontecimientos. También decidieron suspender servicios de intercambio sitios como FileSonic o Uploaded.to (que cerró en Estados Unidos), y unos cuantos más caerán por la fuerza de los hechos. Megaupload tenía 50 millones de usuarios diarios activos y 150 millones registrados, el 4 por ciento del tráfico mundial de Internet y estaba intentando reconvertir su imagen con una campaña pegadiza, cuyos videos están en YouTube. Entre otras cosas, habían nombrado como CEO a Swizz Beats, el esposo de la cantante y compositora de rock & blues Alicia Keys. Pero no alcanzó. Como se sabe, Megaupload fue bajado el 19 de enero acusado de formar parte de una “mega” conspiración que les habría hecho perder 500 millones de dólares a las empresas defensoras de la propiedad intelectual, básicamente la industria de Hollywood y la de la música, acusados además de haber ganado 150 millones de dólares por suscripciones y 25 millones en publicidad en un período de cinco años.
La propiedad o ¿la propiedad intelectual?Pero qué ironía: en nombre de la defensa de la “propiedad intelectual”, el cierre de Megaupload podría considerarse el ataque más flagrante a la propiedad privada en la historia de Internet. Por poner uno de los 150 millones de casos: Verónica Malamfant es una de las creadoras de Las Pornógrafas, un sitio de “periodistas algo eróticas” que se juntan a escribir sobre sexo una vez por semana y realizan desde hace dos años programas. En este tiempo pasaron de tener 200 descargas en el primer programa a seis mil en el último antes del cierre de Megaupload, lugar donde tenían una cuenta premium. “Nunca violamos ninguna propiedad intelectual. Subimos nuestros propios contenidos, y –si bien tenemos un backup en nuestras máquinas– nos mató el hecho de perder los registros de las visualizaciones, la información contextual que fuimos agregando”, además de un trabajo de carga de dos años.
Músicos, artistas, diseñadores, periodistas, realizadores audiovisuales, cineastas, en fin, millones de personas de todo el mundo se vieron afectadas por la decisión del FBI de cerrar Megaupload. El sitio del fastuoso Dotcom, estaba asentado legalmente en Nueva Zelanda y Hong Kong, pero los servidores estaban en Estados Unidos. Ergo, la repercusión es planetaria. Y el FBI una fuerza sin fronteras. Qué novedad. La semana pasada, el FBI anunció que ya habían recabado la información necesaria de los servidores de Megaupload para construir su caso por cibercrimen. Como las cuentas de la empresa habían sido congeladas, nadie había podido pagar la factura a nombre de Carpathia y Cogent, dos de las empresas que les daban los servidores a Megaupload dentro de Estados Unidos, éstos podían ser borrados. El dato lo dio Ira Rothken, la abogada del sitio que ofrecía la posibilidad de compartir archivos de gran tamaño, sobre todo cuando los usuarios compraban cuentas premium, y se anunció que los datos de millones de usuarios en todo el mundo estaban a punto de desaparecer. El asunto es que en los términos y condiciones de Megaupload –eso que uno firma cuando acepta ingresar a un servicio sin darle demasiada importancia– dice que “Megaupload puede terminar sus operaciones sin previo aviso”. O sea.
Internet con FronterasY entonces llegó la Electronic Frontier Foundation, fundada por John Perry Barlowe (alguna vez letrista de los Grateful Dead), organización no gubernamental que defiende los derechos digitales de los ciudadanos, a realizar un acuerdo con Carpathia –unos del hosting de Megaupload– para intentar recuperar los archivos de 150 millones de usuarios repartidos por el mundo... Bueno, por lo pronto sólo defenderán aquellos asentados dentro de territorio norteamericano. Todo no se puede. El acuerdo de la EFF con Carpathia incluye la creación de un sitio web llamado Megaretrieval.com para instrumentar la recuperación de la información “retenida” en la nube de Megaupload, luego de la decisión del FBI. Aunque no se sabe muy bien cómo se instrumentará la recuperación. Por lo pronto, la posibilidad de que esos datos se pierdan para siempre –lo cual sería la mayor pérdida de memoria colectiva de la historia de Internet, una especie de nueva quema de la biblioteca de Alejandría– ha disminuido sensiblemente.
Es decir, la decisión de un gobierno afectó unilateralmente a 150 millones de usuarios (que todavía no son lo mismo que personas, pero es cuestión de esperar), y una organización no gubernamental tuvo que pedirle a una empresa privada que resguarde la información de los usuarios. Además, una decena de ejecutivos que no eran estadounidenses fueron detenidos por el FBI fuera de los Estados Unidos. La EFF estaría pensando en organizar una demanda colectiva contra el gobierno de los Estados Unidos por una larga serie de violaciones a los derechos de los ciudadanos... de los Estados Unidos. Comenzaron por pedirle a la Justicia estadounidense a través de un procedimiento formal la salvaguarda de los datos de los “usuarios inocentes”, que probablemente sean mayoría. La carta fue firmada por Cindy Cohn, directora legal de la Fundación.
El problema es que fuera de los Estados Unidos la sensación es de desamparo. Quienes llevan la delantera en iniciar acciones colectivas contra el gobierno de los Estados Unidos son los fundadores del Partido Pirata Catalán. “Los daños por el cierre de Megaupload están totalmente injustificados y son inadmisibles”, escribieron. Luego se sumaron los partidos piratas del resto de Europa. Se prenden lentamente en la demanda colectiva los partidos piratas de Galicia, Alemania, Inglaterra, República Checa, Francia, Canadá, y obviamente el de Suecia, que tiene representación parlamentaria. El sitio catalán anunció haber recibido al menos 1500 demandas en las primeras horas de convocatoria. En Argentina, el Partido Pirata local intentaba encontrar un abogado para sumarse a la causa. “Los costos de pagar un abogado en Estados Unidos y pelearse con el FBI sería una causa que me moriría de amor, me sentiría el Che Guevara por unos microsegundos, pero se nos va de presupuesto”, cuenta la periodista Malamfant, de Las Pornógrafas.
La agrupación de hacktivistas Anonymous no se conformó sólo con tirar rápidamente una serie de páginas desde el FBI hasta la industria de Hollywood o los sellos discográficos, sino que revelaron una conversación que podría haber ocurrido el 17 de enero (antes del cierre de Megaupload) entre el FBI y la Scotland Yard, en donde los servicios de inteligencia se referían al apoyo de algunos hackers para realizar sus acciones.
Tráfico legal, tráfico ilegalEl impacto del cierre de Megaupload en el tráfico mundial ha sido espectacular. Ese 4 por ciento de Internet (una increíble concentración del tráfico, quién lo duda) que tenía al sitio de Dotcom como origen, pero decenas de sitios que lo usaban como fuente de streaming se distribuyó rápidamente entre los servicios de descarga digital y la televisión tradicional. Según Nicolás de Tavernost, del grupo francés M6, que ofrece un servicio legal de streaming, en la última semana recibieron “un aumento considerable de tráfico” y lo vinculó directamente con el cierre del sitio, para el placer de Marcelo Birmajer, que el domingo salió a apoyar la ley SOPA en Clarín. Pero con o sin SOPA o PIPA (las dos leyes insignias de la propiedad intelectual que parecen haber quedado en stand by luego del “apagón” de Wikipedia y otros cientos de sitios el 18 de enero pasado), Internet se debate no sólo sobre la propiedad intelectual, sino por el atropello de los derechos individuales, la libertad de expresión, la neutralidad de Internet y el libre flujo de información.
Desde el auge y caída de Napster, la industria ha buscado métodos para recuperar la escacez del acceso a los bienes culturales existentes. Las condiciones tecnológicas y culturales del protocolo de Internet (¡ay Vint Cerf!) generaron nuevas leyes de mercado y de tráfico cultural. Por poner un ejemplo vale recorrer los libros Long Tail y Free, de Chris Anderson, y una gran red de producción dedicada a la cultura libre. El problema para el FBI es que todavía existe Internet, y a esta altura es irremplazable en la vida cotidiana de dos mil millones de personas. En los últimos tres o cuatro años, las corporaciones más duras, dedicadas a fibras y cables, ofrecen servicios denominados “en la nube”. Es decir, la oportunidad de empresas, gobiernos, usuarios de subir los datos a Internet, de tener la posibilidad del desplazamiento permanente, la inexistencia del servicio técnico y un largo etcétera. Todavía existen sitios como RapidShare, SoundCloud, DropBox, GrooveShark, Google (que ya tiene computadora para la nube ChromeBook), iCloud de Apple, Amazon o los servicios de Global Crossing, por nombrar apenas algunos, son espacios donde los usuarios suben sus datos amparados por la fascinación del fin del formato físico.
Así, el Departamento de Estado camina en dos frentes: trata de endurecer las leyes de propiedad intelectual dentro de Estados Unidos y de aprobar leyes para cortar el acceso a sitios que puedan violarlos fuera. Luego intenta acomodar las leyes de otros países a sus propias leyes de propiedad intelectual y escarmienta con el FBI para generar el efecto terror. Un efecto no deseado por el gobierno estadounidense es que una copia exacta de Megaupload podría instalarse fuera de ese país y la Justicia norteamericana no podría interceder: lo dijo la propia Justicia esta semana. Pero qué pasaría si los usuarios empezaran a subir índices de películas para bajar por BitTorrent en archivos compartidos de Google Docs, ¿estaría dispuesto el FBI a cerrar Google? ¿En qué país está Google? O, como bien escribió el emprendedor argentino Santiago Bilinkis en su blog: “La lucha para evitar el atropello de las libertades será difícil y desigual. Pero hay una buena noticia: no hay ley que pueda de manera efectiva y sostenida detener el avance de la tecnología. Y será nuestro ingenio, aprovechando las posibilidades que Internet misma ofrece, el que nos brinde herramientas ideales para resistir”.
@blejman
http://www.pagina12.com.ar/diario/cdigital/31-187082-2012-02-07.html

2012-02-07T00:48:00.000-08:00

España

El acuerdo contra las falsificaciones pone en riesgo a los medicamentos genéricos

Agencia Matriz del Sur

La organización Farmacéuticos Mundi advierte que el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA), creado en defensa de la propiedad intelectual en internet, "pone en peligro" el tratamiento de millones de personas con medicamentos genéricos.Fuentes de esta ONG, con sede en Valencia, han asegurado a EFE que el ACTA, firmado el pasado mes de enero por veintidós estados miembros de la Unión Europea, entre ellos España, "podría frenar el comercio legal de medicamentos genéricos de calidad al considerarlos falsificaciones, en virtud de la defensa de la propiedad intelectual y no de la protección de salud pública".
El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA, en sus siglas en inglés) es la propuesta de un acuerdo comercial multilateral para el establecimiento de normas internacionales sobre la aplicación de los derechos de propiedad intelectual, especialmente en las economías emergentes.
El ACTA, según Farmacéuticos Mundi, "aumenta la confusión" entre los medicamentos falsificados y los genéricos, ya que considera que un producto es una falsificación "cuando viola la propiedad intelectual y hace un uso deliberado y fraudulento de una marca, con el fin de engañar a los consumidores".
La ONG recuerda que las multinacionales farmacéuticas tienen "frecuentes conflictos" con las empresas de genéricos, ya que en muchas ocasiones los genéricos tienen un nombre o presentación similar al medicamento de marca, porque con ello intentan transmitir al consumidor la bioequivalencia con ese producto.
Por ello, al ser considerados "falsificaciones", los medicamentos genéricos "corren el riesgo real de ser perseguidos y retenidos en las aduanas, acusados de atentar directamente contra la marca en virtud de duras normas de control de ACTA".
Farmacéuticos Mundi considera que existe una "voluntad evidente" de la industria farmacéutica por "intentar frenar el uso de genéricos bajo el pretexto de la falsificación de marca" y pide que se redefina "de forma clara" qué son medicamentos falsificados.
La ONG denuncia que el ACTA añade una "dificultad más" para conseguir que la salud "sea un derecho universal" y recuerda que un tercio de la población mundial -más de 2.000 millones de personas- "no puede acceder a los fármacos que necesita".
Además, señala que el ACTA prevé que "bajo sospecha de infracción de marca" las autoridades aduaneras "podrán retener bienes que estén en tránsito, incluso si no infringen ninguna propiedad intelectual en el lugar de producción o en los países de consumo".
Este es el caso, según la ONG, de genéricos de calidad legítimamente producidos en la India y que son distribuidos a países empobrecidos donde su comercio está igualmente permitido.
"Bajo la apariencia de un acuerdo supuestamente encaminado a proteger al ciudadano frente a los medicamentos falsificados, se esconde un tratado que busca reforzar la propiedad intelectual y no proteger la salud del consumidor", afirma Farmamundi.
La ONG considera que el ACTA "únicamente servirá para impedir la producción y distribución de medicamentos genéricos asequibles, favoreciendo los monopolios farmacéuticos y reforzando los derechos de las industrias de marca".
Además, señala que el acuerdo comercial contra las falsificaciones "hace peligrar la exportación legal de medicamentos genéricos de calidad al perseguir igualmente a productores, distribuidores y comerciantes".
Esto, en su opinión, podría acabar elevando el precio de los tratamientos e incluso abriendo la posibilidad de la aparición de un "mercado negro", algo que podría "poner en peligro la salud pública, sobre todo de los más vulnerables".

http://matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=18290:espana-acuerdo-contra-falsificaciones-pone-en-riesgo-a-medicamentos-genericos&catid=46:conocimiento-y-tecnologia&Itemid=69

2012-02-06T00:43:00.000-08:00

Transgénicos, el tiempo confirma todos los temores

David Sánchez

Revista Soberanía Alimentaria_06-02-2012

Los cultivos transgénicos se introdujeron en nuestra agricultura y alimentación hace ya más de 15 años, con la promesa de ayudar a solucionar muchos de los problemas de la agricultura. En aquel momento, grupos ecologistas y movimientos campesinos se opusieron de forma frontal. Se invocaba el principio de precaución, la incertidumbre que suponían liberar a estos nuevos seres vivos al medio ambiente, sus potenciales impactos ambientales, sobre la salud, sobre el modelo agrario, el peligro de autorizar patentes sobre la vida…

Quince años después, el tiempo ha confirmado todos los temores. A pesar de las dificultades para realizar una investigación independiente, existen ya sobradas evidencias científicas como sobre el terreno de sus graves impactos sociales, ambientales y económicos; además de su incompatibilidad con un modelo de agricultura social y sostenible en el marco de la Soberanía Alimentaria.

El pasado mes de noviembre, tuvimos la oportunidad de compartir muchas de estas nuevas evidencias en unas jornadas científicas internacionales organizadas por Amigos de la Tierra, la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), COAG, Ecologistas en Acción, Greenpeace y Plataforma Rural. Algunas de las personas más relevantes y expertas de muchas disciplinas afectadas por los transgénicos se acercaron a Madrid para debatir sobre estos temas. Porque aunque el debate sobre los transgénicos es un debate social, ya que la sociedad en su conjunto se ve implicada por su introducción, el componente científico es fundamental. Pero no un debate centrado sólo en la biotecnología. Para abordar el problema en su conjunto hay que hablar de ecología, de economía, agronomía, sociología, derecho…. Y por supuesto de los impactos en el campo y en el medio rural.

Oponerse a los cultivos transgénicos no es oponerse a la ciencia
Es común que cuando se defiende una postura contraria a la introducción de transgénicos en la agricultura, se hagan acusaciones de posturas anticientíficas. Christian Vélot, profesor de genética molecular en la Universidad de París, planteaba la falsedad de este argumento. «Oponerse a las semillas transgénicas no supone estar contra otros avances científicos, como las medicinas producidas a partir de transgénicos en el laboratorio (insulina para diabéticos) o a la investigación básica en ambientes cerrados. No es lo mismo la investigación médica en ambientes cerrados para investigar el funcionamiento de tejidos y células, que liberar nuevos seres vivos al medio ambiente. Una vez liberados los organismos modificados genéticamente al medio ambiente, se presentan riesgos ambientales, socioeconómicos y sanitarios situados en un plano del todo diferente a la aplicación de estas tecnologías en laboratorio. Son dos mundos».
La biotecnología genera mucha incertidumbre
Mientras que la doctrina oficial nos dice que los transgénicos son los alimentos más evaluados y seguros de la historia, Christian Vélot nos reconocía que aunque las empresas hablan de una «precisión quirúrgica, si los cirujanos manejasen lo quirúrgico como los biólogos moleculares manejamos las técnicas de ingeniería genética, yo no aconsejaría a nadie que entrase en el quirófano jamás». Michael Antoniou, del Departamento de Genética Molecular y Médica de la Facultad de Medicina del King’s de Londres -que también trabaja con ingeniería genética en ambientes confinados- nos planteaba la imprudencia de confiar en los resultados de una ciencia sesgada y orientada por los intereses de las multinacionales como Monsanto. «Los nuevos descubrimientos sobre genética revelan que el funcionamiento a este nivel es mucho más complejo de lo que nos quiere vender la industria, y que los cultivos transgénicos en el mercado se basan en unos conceptos científicos ya superados y anticuados».
Impactos ambientales demostrados y no adecuadamente evaluados
Durante los últimos años hemos conocido muchos de los impactos ambientales de los transgénicos. Mientras países como Alemania han prohibido su cultivo, entre otros motivos por sus impactos sobre la biodiversidad, la fauna del suelo o los ríos o porque aparecen cada vez más plantas resistentes al herbicida glifosato; o incluso EEUU reconoce la generación de resistencias en los insectos que algunos maíces transgénicos quieren combatir; en países como España no se le está dando seguimiento a este tipo de impactos.
Sin embargo, investigadores como Mª Carmen Jaizme, Coordinadora de Programas de Investigación y Directora del Departamento de Protección Vegetal del Instituto Canario de Investigaciones Agrarias (ICIA), corroboraba los impactos de los cultivos transgénicos sobre la fertilidad de los suelos, al interferir con los microorganismos y hongos que viven en ellos.
Angelika Hilbeck, investigadora suiza del Instituto Federal Suizo de Tecnología planteaba las carencias de la evaluación ambiental que de los transgénicos se hace en Europa. «Según como formulamos los problemas, en muchos casos, llegaremos a conclusiones diferentes. Si de entrada se excluyen de la investigación cierta clase de posibles efectos adversos, evidentemente no se encontraran evidencias de los mismos. Por ejemplo, si no se consideran los efectos sobre la biodiversidad de los herbicidas de amplio espectro, como el glifosato asociado a la agricultura transgénica; o los efectos crónicos, subletales o indirectos de la proteína insecticida Bt que expresan muchas variedades de plantas transgénicas, no tendremos respuesta a estas preocupaciones. La actual evaluación de riesgos realizada por las autoridades y promovida por las empresas cubre un margen muy estrecho».
Y más teniendo en cuenta lo que nos enfatizaba Antonio Gómez Sal, Catedrático de Ecología de la Universidad de Alcalá de Henares: «los graves impactos que los cultivos transgénicos pueden suponer pérdida de biodiversidad y, en definitiva, de estructura y complejidad en los agrosistemas».
Impactos sociales y económicos ignorados
Rosa Binimelis, investigadora del Centre de Recerca en Economia i Desenvolupament Agroalimentari (CREDA) de la Universidad Politécnica de Cataluña mostraba cómo los impactos socioeconómicos de los transgénicos, que en el Estado Español son enormes, no son tenidos en cuenta en la evaluación de los mismos. Sólo en un país, Noruega, se consideran aspectos como la sostenibilidad, el interés público y la ética, tanto en los países productores como los importadores. Y evidentemente, Noruega no ha autorizado ningún cultivo transgénico.
Denunciaba Rosa lo que denominaba la ‘presión modernizadora’: Según un técnico de una cooperativa agraria entrevistado para sus investigaciones «Pioneer es quien más vende ahora, porque el gen de Syngenta es viejo y la gente siempre quiere lo último en tecnología». Y en este sentido Julio César Tello, Catedrático de Producción Vegetal de la Universidad de Almería, nos instaba a distinguir entre modas comerciales y auténtico progreso, y marcaba la importancia de la sostenibilidad y el principio de precaución como marco ético dentro del cual movernos. Es el marco ético el que debe encauzar el progreso.
Desde el punto de vista de un productor ecológico, Antonio Ruiz, ex presidente del Comité Aragonés de Agricultura Ecológica, nos recordaba los numerosos casos de contaminación genética que han sufrido los agricultores aragoneses y catalanes que apostaron por el maíz ecológico, con sus consecuentes pérdidas. Una alternativa que es rentable, ambiental y socialmente, es marginada y maltratada por las autoridades públicas en favor de los intereses de unas multinacionales.
Y desde un punto de vista de la cadena alimentaria en su conjunto, Julien Milanesi, economista e investigador asociado a la Universidad de Pau, Francia, nos explicaba que «el incremento de costes que suponía el cultivo de transgénicos en Francia -cuando estaba permitido- recaía directamente sobre aquellos productores y productoras, procesadores o empresas que querían ofrecer alimentos libres de transgénicos.
Indefensión jurídica
Hay una materia a menudo olvidada en el análisis de la situación de los transgénicos, y este es el análisis jurídico. Ana Carretero, profesora de Derecho Civil y Vicedecana de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Castilla – La Mancha, nos recordaba «la increíble e intolerable indefensión jurídica que sufren en el Estado Español tanto agricultores y agricultoras como las personas consumidoras frente a la imposición de los transgénicos». Y animaba a utilizar las herramientas de las que aún disponemos en la legislación para hacer frente al poder de estas multinacionales.
Daños sobre la salud
Una de las grandes incertidumbres de los cultivos y alimentos transgénicos son los potenciales riesgos para la salud. Siempre han faltado estudios independientes, estudios a largo plazo. Ha sido una de las áreas mantenidas más oscuras por multinacionales y gobiernos. Se sospechó de posibles generaciones de alergias, de toxicidad a largo plazo… Pero las investigaciones de personas como Gilles Eric Serallini, Catedrático de Biología Molecular de la Universidad de Caen han encontrado efectos inesperados significativos en los experimentos hechos por la propia Monsanto. Los animales con los que se experimentó reflejaron toxicidad renal y hepática, entre otros efectos. «Con pruebas nutricionales en animales, no hay cultivos transgénicos rentables. Sólo lo son si no se le piden estas pruebas… que sin embargo serían esenciales para poder hablar de seguridad sanitaria. Sólo se comercializan transgénicos porque la evaluación científica es deficiente» concluía Serallini.
Y acusaba a la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) de ser, más que una autoridad científica, un lobby. Y no es de extrañar después de todos los casos de conflicto de intereses y paso constante desde esta agencia que evalúa los transgénicos a la industria.
Una ciencia más democrática y socialmente comprometida
Uno de los aspectos fundamentales de todas las jornadas fue la patente necesidad de una ciencia más democrática, y de una mayor implicación social de científicos y tecnólogos. Cuando hablamos de alianzas en la lucha contra los transgénicos y en la construcción del movimiento por la Soberanía Alimentaria, la parte académica es fundamental. La Red Europea por una Ciencia Social y Ambientalmente Responsable (ENSSER en sus siglas en inglés), a la que pertenecen muchos de los participantes de las jornadas, es un buen ejemplo.
La necesidad de un cambio de modelo
Para cerrar las jornadas, se insistía en la necesidad de apostar por una mayor conciencia ecológica y un modelo de agricultura respetuoso con el medio, alejado del modelo de agricultura industrial que representan los cultivos transgénicos.
Un modelo que pasa por la agricultura campesina. O como nos recordaba Jeromo Aguado, campesino, «queremos seguir siendo campesinos y campesinas, no queremos ser dependientes, queremos ser autónomos, queremos producir alimentos sanos, para las personas, y no para los mercados. Queremos producir nuestras semillas, que siempre han sido muy productivas, no productivistas. Y queremos vivir en los pueblos. Viviendo en los pueblos es la única forma de mantener nuestras culturas».
David Sánchez es miembro de Amigos de la Tierra
Fuente: http://revistasoberaniaalimentaria.wordpress.com/2012/01/28/transgenicos-el-tiempo-confirma-todos-los-temores/

2012-02-05T01:16:00.000-08:00

La especie...¿humana?

Pablo Harlen

radiotrinchera.org_05-02-2012

Según la Biblia, Dios le dio al hombre y la mujer el control sobre los animales.
¿En qué diablos estaría Dios pensando?

Qué ocurrencia, dejar a seres tan perfectos bajo el control de una especie tan pecadora y bárbara.

Aunque muchas personas fueron entrenadas para ignorarlo, los animales perciben el dolor tanto como nosotros.
Los animales que caen en la desgracia de ser convertidos en mercancía viva, sufren tremendas torturas antes y al momento de finalizar el ciclo al que son condenados.

Hacinamiento, experimentos, aislamiento, maltrato, trabajo forzado, modificación genética e infinidad de torturas para finalmente, llegar a la muerte. La etapa donde el animal ya no tiene nada más que ofrecer, y a través del último tormento le arrebatan la vida.

Estas y otras tantas atrocidades son prácticas rutinarias y aceptadas ciegamente por la mayor parte de la sociedad humana.

Esos mismos seres que estaban vivos, que respiraban y sentían dolor, en su gran mayoría pasan convertidos en productos comestibles a las mesas de comensales racionales, quienes como suele ocurrir, opinarán acerca de la contextura sabor y preparación del cadáver.

Comensales racionales, inteligentes, que han sido entrenados para bloquear sentimiento alguno hacia otros seres que han sido mantenidos en cautiverio, cruelmente torturados y asesinados para saciar el apetito “humano”.

Como si esto no fuera suficiente castigo a los animales que entregan a los humanos hasta su vida misma, es común que también se los torture públicamente solo por diversión.

Muchas sociedades aun hoy día consideran la tortura de los animales como un deporte sano y familiar que los conecta con la tradición o la naturaleza.

Obviamente en algunos casos es tradición, lo cual de ninguna manera lo justifica, pero en ninguno de los casos es algo natural, ni sano, ni humano.

Tú, que ahora estás leyendo esto, si vives entre los parámetros “normales”, tal vez te parezca ridículo lo que lees, pero si lo analizas verás que nuestra especie se comporta como parásito del mundo.

Sin compasión contaminamos y destruimos el hábitat, torturamos y masacramos a otras especies solo por mantener nuestro estilo de vida.

Amamos a nuestras mascotas pero no sentimos nada cuando millones de animales similares son torturados de las formas más viles en salas de experimentos, donde su dolor no es escuchado ni atendido.

Qué sentirías si vieras que a tu perro o gato lo quemaran vivo, solo para luego aplicarle cremas y ver que efecto curativo tienen, sin ningún interés en calmar su sufrimiento.

Qué sentirías si a tu mascota le inyectan líquido limpiador para vidrios o le aplican productos de limpieza en los ojos, sabiendo que quemaran sus retinas y morirá cruelmente, solo para que esos productos sean aprobados para el mercado.
Y si el animal no tiene la suerte de morir lo volverán utilizar en otro experimento.

Por negocio, para satisfacer nuestros gustos alimenticios, para alimentar también nuestro ego, o por simple entretenimiento, como especie, infligimos terribles sufrimientos y asesinamos a millones de animales por día.

Impunes genocidios constantes que se repiten día tras día, pero a los ojos del mundo pasan desapercibidos.

Tal vez alguien diga “…yo no hago nada de eso”. Bueno, si vives según los parámetros económicos y culturales forjados por los grandes mercaderes, eres parte de la causa del problema.

Nuestro “moderno” sistema de vida y consumo está basado en el capitalismo, sistema inhumano que todo lo transforma en mercancía, donde el más fuerte devora al más débil y donde La escala de la explotación de los animales es tan grande como la ignorancia de los consumidores.

Las sociedades salen en masa a las calles pidiendo por sus derechos.
Por los derechos humanos, derecho al salario justo, a la libre expresión, a la educación, a la vida.

¿Y qué hay acerca del derecho a la vida de las otras especies?
¿Dónde está la moral en pedir derechos para nosotros mientras pisoteamos los de los demás?

En su gran mayoría, la gente ignora o pretende no saber el daño que causamos a otras especies, las cuales tienen tanto derecho como nosotros a vivir.

Alguien también podría decir, “los animales son diferentes a nosotros, son especies inferiores.

Yo me pregunto.. ¿No es esa la base de la segregación o la xenofobia?
¿No actúan de la misma manera los racistas? Esa gente que se cree superior y piensa que sus intereses y necesidades son más importantes que las de los otros, los inferiores.

Con la misma mentalidad primitiva matamos también a miembros de nuestra misma especie cuando nos ordenan luchar en absurdas guerras, sin caer en cuenta que son solo formas de dividirnos y continuar la esclavitud humana.

Como sujetos, estamos enfrascados en el transcurso de nuestro día a día, e inconscientemente aplicamos lo aprendido e ignoramos el dolor ajeno.

La sociedad condicionada por la TV, llora en sus casas por las penurias de las familias adineradas de las novelas, pero ríe y se burla en la cara de aquel que cayó en desgracia y mendiga un poco de pan en la esquina.

Hoy como ayer están muriendo muchos inocentes en guerras planeadas por una élite mundial, pero la distancia y la complicidad de los medios de comunicación actúan como una anestesia que nos desconecta del dolor ajeno y no lo comprendemos hasta que el dolor golpea nuestra puerta.

Y ante todo esto cabe preguntarnos… ¿Somos realmente la especie más inteligente?

La huella de brutalidad que dejamos por donde sea que pasamos, son indicios claros de que estamos determinados a extinguir la vida en el planeta, incluyendo la nuestra.

Montados en nuestro ego colectivo nos hemos lanzado en una carrera suicida.
Para aligerar el paso dejamos en el camino nuestra moral, nuestra conciencia y así pasamos por sobre los valores y sentimientos más elementales que nos definen como humanos y los olvidamos.

Qué nos depara el destino, si ya ni siquiera existe el respeto por nuestra propia especie y dominamos tecnologías que podrían destruir la vida en todo el planeta.

Es tiempo de mirarnos a nosotros mismos y preguntarnos si no es hora ya de abandonar la idea de que somos los amos del mundo y empezar a coexistir y demostrar con hechos, al mundo y a nosotros mismos, que realmente somos la especie humana.

¿Sinceramente crees que eres realmente un ser “humano”?

Quizás queda tiempo de enderezar el rumbo, si despertamos de esta pesadilla, quizás nuestra especie aun tenga la oportunidad de liberarse y llegar a ser realmente “humana”.

Fuente: http://radiotrinchera.org/archivos/la-especie-humana/pablo-harlen/

2012-02-04T01:17:00.000-08:00

La SOPA, la PIPA y la decadencia del imperialismo norteamericano

Leonardo Vázquez

contrainformatica.org.ar_04-02-2012

El análisis de Internet como medio de comunicación cada vez más masivo y extendido, no puede comprenderse por fuera de la situación mundial[1]. Las leyes SOPA, PIPA y sus variantes[2], son parte de una ofensiva sin precedentes en el control de las comunicaciones en Internet por parte del imperialismo norteamericano. Es un intento de apoyarse en un terreno en la que es claramente hegemónico[3], para usarlo como contratendencia a su declinación internacional.
Es así que después de los levantamientos en el mundo árabe Hillary Clinton declaraba "uno de los frentes de la batalla de Estados Unidos es la información (...) estamos en una guerra informativa y la estamos perdiendo". En el mismo informe se menciona que una de las estrategias de Estados Unidos para recuperar influencia en el terreno de los medios de comunicación "son las redes sociales y las plataformas informáticas".[4]
No son nuevos los intentos de EEUU de avanzar en el control de las comunicaciones en Internet con legislación sobre “propiedad intelectual” y leyes “antiterroristas”[5]. Sin embargo, en los últimos meses estamos viendo una tendencia creciente a todo tipo de controles en Internet y en las redes sociales. El apagón de Internet en Egipto, la creciente intervención en las redes sociales y el reciente es el cierre de Megaupload son las muestras más paradigmáticas[6].
Las leyes SOPA, PIPA y sus variantes, son un salto en intentar legitimar y generalizar estas prácticas y controles que ya se vienen dando de hecho. Esto permitiría darle al gobierno norteamericano, facultades extraordinarias para dar de baja cualquier sitio, monitorear las comunicaciones y cortar las fuentes de financiamiento de los sitios denunciados de violar algún derecho de autor protegido por su sola denuncia[7].
Detrás de la SOPA y la PIPA
El problema de la llamada “propiedad intelectual” es de larga data, donde industrias como el cine, la televisión, las discográficas, el software, medios de comunicación, editoriales, laboratorios, etc., buscan evitar la difusión de sus contenidos para sostener sus ganancias. De ahí que necesiten “apropiarse” de dichos contenidos, “expropiándoselos” a los trabajadores, científicos y artistas que los generan y de ahí que busquen frenar la difusión de los mismos[8]. Este es el origen del histórico lobby realizado por estas industrias con importante peso en Estados Unidos y en todo el mundo para imponer leyes de “propiedad intelectual”, copyright y patentes[9].
La masividad de Internet, junto al aumento de las capacidades de almacenamiento, transmisión y la dificultad de controlar la difusión de los contenidos digitales, viene teniendo un gran impacto en estas industrias[10] que aunque no puedan revertir esta tendencia buscan frenarla[11]. De ahí el discurso de este lobby en Estados Unidos denunciando las pérdidas de dinero y puestos de trabajo que la llamada “piratería” les ocasiona.
Por otro lado hay otras empresas que se oponen a estas leyes como Google o la misma Megaupload. Son empresas que crecieron durante los últimos años y que obtienen beneficios extraordinarios gracias al uso de Internet, por publicidad o por la prestación de servicios relacionados[12]. Detrás de las empresas a favor y en contra de las leyes de “propiedad intelectual” hay una disputa entre “modelos de negocio” (o más precisamente distintas formas de valorizar el capital).
Como vemos, uno de los motivos de esta ofensiva sobre los controles en Internet es económico. Por otro lado, el surgimiento de otros países con creciente en influencia en Internet y en los medios de comunicación como las cadenas de noticias también le plantea a Estados Unidos la necesidad de avanzar con esta ofensiva sobre la red. Pero una de las preocupaciones fundamentales de Estados Unidos y de todos los gobiernos capitalistas sin duda es como utilizar la red para controlar, monitorear, censurar y reprimir los levantamientos que surjan ante el intento de hacerles pagar la crisis capitalista en curso a los trabajadores y sectores populares. En Egipto, el apagón de Internet, la persecución a blogueros casa por casa y la tortura, podemos decir que no pudieron detener la primavera.

Los límites de esta ofensiva
El intento de aprobación de las leyes SOPA y PIPA a comienzos de 2012 en el Congreso ha fracasado en medio de un repudio masivo a nivel internacional. Más allá de las leyes que se aprueben, la ofensiva ya se viene dando de hecho pero cuenta con importantes límites.
En primer lugar difícilmente se logre frenar el filtrado de contenidos digitales que se intenta controlar, los más probable es que surjan vías alternativas por las cuales se lleve adelante el intercambio, por ejemplo redes que comuniquen las computadoras de forma descentralizada (P2P). Lo mismo con respecto a la intervención en el control de los dominios, buscadores, etc... Es decir, cuanto más se avance en estos controles, más probable será que surjan redes alternativas y buscadores paralelos, fomentados por otras empresas o países[13] que busquen una mayor autonomía de Estados Unidos. De esta manera una ofensiva por fuera de la relación de fuerzas podría volvérsele en contra, afectando la propia hegemonía norteamericana en este terreno.
En segundo lugar, el repudio a estas leyes ya ha tenido un enorme costo político. No olvidemos que durante el levantamiento en Egipto, EEUU intentó mostrarse como guardián de la libertad en Internet, mientras Mubarak (hasta hace poco su mayor aliado en la región) realizaba el más grande apagón de Internet con métodos similares a los que se pretenden implementar en estas leyes. El mismo discurso es utilizado por Estados Unidos para criticar la falta de libertades en países como China o Siria. El repudio a estas leyes deja a la vista la hipocresía del discurso norteamericano como guardián de la “libertad” y la “neutralidad” de la web.
Incluso defensores del copyright, terminaron oponiéndose afirmando sobre estas leyes que tienen “buenas intenciones, pero peligrosos defectos”[14]. Esto, sumado a la gran impopularidad de estos proyectos en un año electoral logró que la SOPA y la PIPA se pospusieran y se busquen proyectos más acotados que puedan contar con mayor legitimidad.
Así como la crisis económica y los ajustes muestran el verdadero carácter de las democracias imperialistas, la ofensiva norteamericana sobre las libertades de comunicación muestra, no sólo que Internet no es el reino de la libertad sino que la decadencia del imperialismo amenaza con llevarse puesta la supuesta "neutralidad" de la web, así como tantas otras libertades.

Por una Internet realmente pública
La ofensiva norteamericana sobre el control de Internet y el amplio repudio a estos intentos muestra a millones en todo el mundo que no hay ninguna “neutralidad” o “libertad” en Internet mientras esté en manos de los capitalistas y sus gobiernos que defienden sus intereses económicos y políticos[15]. Los grandes monopolios que defienden la llamada “propiedad intelectual” y las patentes se “apropian” de contenidos del arte, la ciencia y la cultura mientras pretenden que la crisis capitalista la paguemos los trabajadores y el pueblo.
Por eso, es necesario empezar por rechazar todo espionaje, injerencia y persecución de los capitalistas y sus gobiernos en la red. Los avances de la tecnología, permiten que todos contenido digitales fueran públicos y gratuitos. Así como existen las bibliotecas públicas podrían existir centros de distribución digital mucho mejores que Megaupload que sean públicos y gratuitos declarando de dominio público a todo lo que pueda ser digitalizado. De la misma forma podría haber conexión pública y gratuita a Internet de alta velocidad para toda la población. Esto no podrá realizarse mientras las telecomunicaciones estén en manos privadas, para eso será necesario quitarle de las manos a estas empresas la infraestructura de las comunicaciones y que estén controladas por sus trabajadores junto a los usuarios.
Pero estas son medidas que solamente un gobierno obrero y socialista podrá llevar adelante. El comienzo de un proceso revolucionario en Túnez y Egipto, ha despertado una primavera de los pueblos que se ha extendido por el norte de África, inspirando a movimientos en España y Estados Unidos. Una revolución triunfante, que expropie los medios de comunicación y tome algunas de estas medidas despertaría un entusiasmo muchísimo más grande que se extendería como un reguero de pólvora por todo el mundo. No será fácil, pero es posible. Habrá que sacar las lecciones y causas de los fracasos y triunfos del siglo XX para triunfar en el XXI. El legado de Lenin y Trotsky, continuidad del marxismo revolucionario, es un buen punto de partida para esta tarea.

[1] El imperialismo norteamericano está en decadencia a nivel mundial. Para revertir esta tendencia declinante, la administración republicana durante la "era Bush" apeló a una política imperialista agresiva, basada en la superioridad militar y en el unilateralismo. Sin embargo, esta política “voluntarista” tuvo un resultado inverso al buscado". El fracaso de la estrategia de lograr una recomposición del liderazgo norteamericano por medios “multilaterales” y “diplomáticos”, que había entusiasmado a quienes veían en Obama una alternativa al militarismo neoconservador, ha dado mayor preminencia al resurgimiento de tendencias unilaterales históricamente ligadas con la derecha norteamericana. Ver “El Imperialismo en la era Obama”. Revista Estrategia Internacional Nro. 26 - Marzo 2010. http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/3_EEUU.pdf y “De la obamanía a la emergencia del Tea Party”. Revista Estrategia Internacional Nro. 27 - Marzo 2011. http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/04_Est...[2] Ley SOPA (Stop Online Piracy Act - Detener los Actos de Piratería en Línea): Uno de los principales objetivos de este proyecto de ley son los sitios web extranjeros. Para hacerlo, el proyecto SOPA le da al fiscal la potestad de imponer a las empresas estadounidenses de cesar toda actividad en un sitio web acusado de violar los derechos de autor. Ley PIPA (Protect IP Act - Ley de Protección de IP): Esta propuesta de ley otorgaría al gobierno de EEUU el poder para apoderarse de los nombres de dominios. Ante el fracaso de SOPA y PIPA en el congreso de Estados Unidos, están estudiando leyes más restringidas como el proyecto OPEN (Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act - Acta de Protección en Línea y Refuerzo del Comercio Digital). También pueden considerarse antecedentes de estas leyes la Ley Sinde en el Estado Español y la ley Hadopi en Francia más orientadas a sus propios países.
[3] Así como en el plano militar la superioridad de Estados Unidos en Internet es indiscutible. Por si alguno todavía se cree el cuento de la buena PIPA sobre la supuesta “neutralidad” de Internet. Ver Internet en pocas manos enhttp://www.pagina12.com.ar/diario/c... y el mapa del tráfico en 2010 http://www.contrainformatica.org.ar....
[4] Ver “Internet: Lo llaman democracia y no lo es" en http://contrainformatica.org.ar/Int...
[5] Dos leyes paradigmáticas en este sentido son la “Digital Millennium Copyright Act” firmada en 1998 por Clinton, verhttp://es.wikipedia.org/wiki/Digita... y la USA PATRIOT Act aprobada después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, verhttp://es.wikipedia.org/wiki/Ley_US...
[6] Estos son algunas muestras de que esta ofensiva ya se viene dando de hecho “Estados Unidos bloquea otro sitio español con enlaces a descargas” en http://www.elpais.com/articulo/Pant... , “Bloquean financiamiento de Wikileaks" enhttp://cofretecnologico.com/bloquea... , "Estados Unidos ordena a Twitter entregar la información de la cuenta de los informantes de Wikileaks" en http://www.rebelion.org/noticia.php... , “Twitter se expande y se convierte en un nuevo censor global” enhttp://www.telam.com.ar/nota/14577/ , “Google también implementará medidas de censura por país” enhttp://www.fayerwayer.com/2012/02/g... . Desde hace rato, los sitios como Youtube como en Wikipedia o Wikimedia están totalmente controlados los derechos de autor de manera que algún contenido que lo infrinja rápidamente es censurado.
[7] Si bien estas leyes tendrían vigencia en Estados Unidos, este tiene amplios poderes para presionar mediante muchas de las empresas norteamericanas, infraestructura y gobiernos muchos de los cuales han firmado leyes similares. El material protegido por derechos de autor incluye videos, música, logos, textos. Incluso cuando un sitio (o un blog) tenga un link a material protegido, se podrá culpabilizar a todo el sitio. Se permite la intervención del sitio por la sola denuncia (sin juicio previo). Es decir, ante una denuncia por un link, se permite bloquear el sitio y después se deberá demostrar la inocencia. EEUU se arroga el derecho de bloquear cualquier dominio (nombres de los sitios) mediante ICANN, el organismo que los controla y regula, bajo poder del gobierno norteamericano. También se permite intervenir en los buscadores y en las empresas proveedoras de Internet para monitorear y bloquear a servidores y usuarios. Además se permite presionar sobre las formas de financiamiento de los infractores de la misma forma que presionaron sobre PayPal o Visa para cortar el financiamiento de Wikileaks. Algunos videos explicativos sobre estas leyes enhttp://contrainformatica.org.ar/SOP...
[8] Para un análisis marxista sobre la producción de bienes inmateriales en el capitalismo ver: El dominio público contra la privatización del mundo enhttp://www.contrainformatica.org.ar... ¿Hemos entrado en el "capitalismo cognitivo? enhttp://www.contrainformatica.org.ar... y El sector servicios y la circulación del capital: una hipótesis (Paula Bach) enhttp://www.contrainformatica.org.ar...
[9] Ver “El software libre y sus límites bajo el capitalismo” en http://contrainformatica.org.ar/El-...
[10] Los impulsores de estas leyes aseguran sobre los sitios que avalan la llamada "piratería" que "roban los productos creativos e innovadores de Estados Unidos atrayendo más de 53.000 millones visitantes cada año y amenazando más de 19 millones de puestos de trabajo en Estados Unidos". Ver “La SOPA de la discordia” en http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias...
[11] Los intereses del lobby en defensa de la llamada “propiedad intelectual” no son menores, entonces ¿por qué no pueden detener la tendencia a la difusión de los contenidos digitales? Han hecho numerosos intentos que no dieron resultados a nivel de usuarios. Aunque es muy difícil que puedan impedir el intercambio a nivel de usuarios de contenidos digitales protegidos, probablemente busquen controlar e ilegalizar todo para ir por los más grandes o más masivas formas de intercambio buscando por lo menos frenar la difusión generalizada de los mismos.
[12] Aunque logran ganancias extraordinarias por sus bajos costos y continúan en crecimiento. Los efectos en la red de estos sectores son el aumento cada vez mayor de la publicidad (que disputan a los grandes medios tradicionales) y la venta de servicios. No necesariamente los intereses de ambos sectores son ni serán contrapuestos, constantemente están tratando de llega a acuerdos como reconvertir las industrias de contenidos pudiendo también llegar a acuerdos entre los grandes monopolios que se disputan el mercado, por ejemplo intentando reconvertir a Megaupload o Cuevana en sitios con servicios gratuitos y otros pagos que paguen los correspondientes derechos de autor, pero esto haría que pudieran surgir otros sitios.
[13] Hace varios años China ha superado en cantidad de usuarios a Estados Unidos, tiene sus propios buscadores o sitios de videos como Baidu y Youku, y viene pagando crecientes pagando crecientes sumas por derechos de autor a Estados Unidos. Ver La televisión por Internet gana adeptos en China en http://online.wsj.com/article/SB100.... En el caso de que EEUU busque avanzar en perjuicio de otros países podrían resurgir intentos como este que se dio en 2009 "Europa quiere que Internet se libre del control de EEUU" http://www.publico.es/ciencias/2333...
[14] Ver críticas a las leyes SOPA y PIPA de los mismos defensores del copyright http://www.elojodigital.com/conteni...
[15] Una polémica con algunos apologistas de la tecnología en el capitalismo por un lado y un debate con el grupo Anonymous por el otro en “¿Qué estrategia para qué cibermilitancia?” en http://www.contrainformatica.org.ar...

http://contrainformatica.org.ar/La-SOPA-la-PIPA-y-la-decadencia

2012-02-03T01:09:00.000-08:00

El proyecto Marina de Valdecañas o cómo hacer legal lo ilegal, burlándose de la justicia

Territorios y personas, indefensos y vulnerables ante la especulación

Paca Blanco

Rebelión_03-02-2012

Hace pocos días salía la segunda sentencia del Tribunal Superior de Justicia en relación al proyecto de urbanización “Marina Isla Valdecañas”, un proyecto que contempla la construcción de más de 550 viviendas, equipamientos hoteleros, un campo de golf de 18 hoyos y puerto deportivo en un terreno protegido. La sentencia estima la demanda presentada por Ecologistas en Acción y ordena la restitución de espacio protegido a su estado anterior.La promotora urbanística “Marina Isla de Valdecañas” contó con el apoyo y connivencia del Gobierno de Extremadura, que declaró el proyecto como de Interés Regional, una de las vías que las administraciones utilizan para poder saltar por encima de las trabas legales que protegen a los espacios naturales y por extensión a las personas que, como seres vivos que somos.
Sin embargo, ya sabemos que muy probablemente se vaya a señalar una fianza que Ecologistas en Acción tendrá que depositar para conseguir que se paralicen las obras.
Desde el momento en que se hizo pública la sentencia y la posibilidad de que se establezca una fianza, han sido muchas las personas y colectivos que se han solidarizado con nosotros, que me animan a seguir, que me piden un número de cuenta en la ingresar algo de dinero para ver si somos capaces de reunir el dinero de la fianza para conseguir que se pare la obra.
Otros, de una forma muy cariñosa, me dicen que me tendrían que poner una calle. ¿Dónde? ¿En El Gordo, que es el pueblo donde vivo y del que me he tenido que marchar por las amenazas y agresiones que he sufrido a raíz de la denuncia? No creo que el Ayuntamiento esté por la labor...
Ante esta situación me surgen varias reflexiones:

¿Cómo es posible que nos dejemos engañar una y otra vez , que nos dejemos robar una y otra vez? Tengo 63 años y llevo oyendo toda la vida que todo lo que hacen estos “políticos” es para el pueblo, aunque sin el pueblo, y que lo único que les preocupa es el pueblo, que tengan puestos de trabajo, pensiones, seguridad social, jubilaciones. No dejan de repetir que todo lo que hacen es por nuestro bien, para nuestro bienestar. Mientras, se lo llevan; mientras, nos roban; mientras, nos engañan. De cara a la galería los diferentes partidos en el gobierno se insultan y representan el teatro de la pluralidad y la diferencia, pero si se tienen que unir para sacar adelante los proyectos especulativos no hay problema, se unen, se lo llevan y nos vuelven a cantar la canción del progreso y del crecimiento. Nos la seguirán cantando mientras les funcione, y les funciona porque juegan con nuestras necesidades de trabajo, vivienda, subsidios, pensiones etc.
He vivido con la mayor emoción que unas 30.000 personas en la Puerta de Sol mostráramos la indignación que sentíamos, pero tengo la sensación de que nos han vuelto a engañar ¿Por qué? ¿Por qué nos dejamos engañar? ¿Por qué nos está gobernando ahora o anteriormente gente que esta imputada en cien mil causas?. Sabemos y decimos en la calle, en los bares y en las tiendas que esta crisis no se hubiese desencadenado si no hubiese habido unos inmorales procesos de especulación y robo, que no se habrían producido si no hubieran tenido apoyo de políticos. Es evidente en el caso de los pelotazos urbanísticos sólo posibles gracias a que las administraciones posibilitaron las recalificaciones de los suelos. Ahora, para salir de la crisis nos están machacando, nos arrebatan un estado de “bienestar” que, aunque insuficiente, algunas personas habíamos ganado con sudor y lagrimas, dejándonos la piel a tiras. En nombre de su crisis, se cargan los derechos de las personas trabajadoras que se consiguieron en lucha en las que hay compañer@s que han perdido su libertad y, algunas, incluso la vida. Por no hablar de los derechos de quienes ni siquiera tienen un trabajo remunerado y se hallan sumidos en la precariedad y el riesgo vital más extremo.
Es obvio que a toda esa clase, falsamente política, porque política es la ética de lo común, les importa poco tengamos o no trabajo, no les importa nuestra tierra, nuestros pueblos, nuestros ríos, nuestra forma de vida y sobre todo no les importa nada el medio ambiente. En su ignorancia no saben que como seres vivos que comemos y respiramos, somos radicalmente dependientes de los suelos fértiles, del trabajo del ciclo del agua, de una atmósfera limpia... En su ignorancia, se creen que la gente se alimenta y vive de las acciones, de los valores hipotecarios y de las cotizaciones de bolsa.

¿Qué? ¿Qué todo esto ya lo sabéis? Que no digo nada nuevo. Entonces si ya lo sabemos todos y todas ¿Por qué escuchamos la misma canción de estos cantamañanas, les votamos y les dejamos hacer lo mismo otros cuatro años?
Proyectos como el de la Isla de Valdecañas en Extremadura, el del Algarrobico en Almería, o tantos otros, han cubierto de cemento una buena parte del estado español, sobre todo en la costa, con la excusa de los puestos de trabajo y del supuesto bienestar. Pero lo que crearon fue una burbuja inmobiliaria que cuando ha estallado ha dejado a una buena parte de la población endeudada hasta las orejas. El paro que tenemos hoy es fruto de un modelo de especulación urbanística construido sobre la deuda que se sabía que en algún momento estallaría, pero mientras, algunos, sí que se forraron y no afrontan este crisis desde la precariedad o el paro.
¿Qué credibilidad pueden tener promotores que ya sabemos que nos venden humo? ¿Es que no vamos a espabilar nunca?
La Isla de Valdecañas es el precedente de lo que nos puede esperar en Extremadura si no somos capaces de detener estos asaltos. Se ha abierto la veda y ya pueden edificar en terrenos protegidos.
Mientras, la gente más pobre no pueden hacerse una casita de pocos metros cuadrados en una parcela de pocos metros cuadrados para poder vivir, porque para eso han hecho una ley que dice que no se puede construir en menos de 15.000 m2. Poca gente humilde tienen fincas así de grandes y pocos pobres pueden pagarse arquitecto y aparejador, proyectos y licencias. Les ponen todo tipo de trabas para autoconstruirse la casa, tal y como se hacía hace unos años.
Ahora se ven obligados a ir al banco a ver si les conceden una hipoteca con el aval de su pequeña parcela, su ganado o lo poco que tengan. Y si les pueden avalar sus familiares mejor, así a la hora de embargar se lleva mas tajada. La banca siempre gana.
Vamos, a los pobres que nos zurzan, que para eso somos pobres. Y a los promotores ricos que nos vienen vendiendo humo y nos engañan con la promesa de unos pocos puestos de trabajo, a ésos, se les concede un Proyecto de Interés Regional (PIR) que supone ni mas ni menos que un montón de millones de euros de las arcas públicas, euros que salen de nuestro bolsillos, que cada vez están mas agujereados.
La Isla de Valdecañas era un espacio protegido por algo, era el hábitat de las aves en su migración. Yo he visto ciervos, zorros y bandadas de aves, un espectáculo cada vez menos frecuente. ¿No hay otro sitio para urbanizar, con lo grande que es Extremadura? ¿Por qué hay que construir allí?
La razón es que los promotores buscan los sitios mas bonitos y emblemáticos para construir sus urbanizaciones y que la gente rica que compra lo que construyen vivan bien y con todo lujo, que nos les falte de nada ¿Campos de golf, aunque cada vez haya menos agua? Los que hagan falta. ¿Puerto deportivo, piscinas climatizadas? Por supuesto. Se trata de construir un gueto para ricos a los que podemos envidiar desde la carretera.
La excusa son los puestos de trabajo que se crean. La realidad es que se han generado escasísimos empleos en los pueblos colindantes, que siguen en el mismo estado que antes de hacer la macro-urbanización.
La empresa costructora subcontrata profesionales que pongan ferralla, alicaten o enyesen a destajo. En El Gordo y en Berrocalejo, pueblos colindantes, no hay especialistas de esas profesiones, con lo que, como mucho, se habrá contratado a alguna persona como guarda. Nos han engañado una vez más y se han quedado con un dinero del PIR, que es de todos los extremeños, a los que nadie a preguntado si querían gastarlo en ese proyecto.
En el caso del proyecto Marina de Valdecañas, para empezar las obras y sabiendo que estaban denunciados ante el Tribunal Superior de Justicia y la Unión Europea, no se dudó en desecar el Rio Tajo y matar a todos los animales que murieron ahogados en el pantano, tal y como se testimonia en el dossier que hemos elaborado.
Sin pena ni gloria, siguieron con sus obras aplicando una política de hechos consumados hasta que sale la primera sentencia de Tribunal Superior de Justicia en la que se deja clarísimo que la Isla de Valdecañas debe restituirse a su estado original.
Para saltarse la sentencia, PP y PSOE aparentes enemigos irreconciliables, se ponen de acuerdo y modifican la ley del suelo extremeño ¡con carácter retroactivo!
Que yo sepa las leyes se legislan, aprueban y entran en vigor a partir de la fecha de aprobación. Pues en este caso no es así, y se aplica con una retroactividad de cinco años, fecha en la que pusimos las denuncias, cuando aún la obra no había comenzado. De esta forma se hace legal lo ilegal, siempre con la excusa del progreso y en nombre de los puestos de trabajo.
¿Pero de verdad se piensan que no nos damos cuenta? El mismo Consejo de Ministros en julio de 2011 declaraba anticonstitucional una buena parte de la legislación relativa a Ley del Suelo Extremeña. Eso sí, cuidándose mucho de no tocar la Isla de Valdecañas, para que la Junta de Extremadura, los ayuntamientos y los promotores puedan seguir disfrutando de ese PIR de un montón de millones de euros que salen de los bolsillos de los extremeños, supuestamente para crear puestos de trabajo.
Esto ya es un insulto para cualquier persona medianamente inteligente. Se van a lucrar quitándonos un espacio protegido, pero es por nuestro bien, ya nos vale.
Y ahora la justicia nos vuelve a dar la razón, pero para que la justicia se aplique tendremos que pagar una fianza, no sea que vayan a perder dinero los que durante cinco años han estado construyendo sabiendo que esto podía pasar y que hay unos compradores perjudicados por su conducta irresponsable e inmoral.
Ecologistas en Acción denunció hace 5 años, antes de que estas obras empezaran. Lo razonable hubiese sido no comenzar hasta que los Tribunales sentenciaran. Pero se empezó y ahora que las sentencias nos dan la razón para paralizar lo que queda por hacer, la fianza la debemos depositar Ecologistas en Acción.
En esta historia volveremos a obtener una victoria moral, pero la destrucción ya está hecha y saldrán beneficiados económicamente los promotores, los ayuntamientos, la Junta de Extremadura y, perdón se me olvidaba, la Diputación.
Y el pueblo sigue soñando que no le va a faltar el trabajo gracias a la Isla de Valdecañas. Y es que a veces no tengo más remedio que pensar que cada pueblo tiene lo que se merece.
Qué indigna esta justicia injusta que exige fianzas a quien no tiene dinero y a quien lucha desinteresadamente por conservar lo poco que nos queda. Nos deja indefensos ante politiquillos sin ética ni vergüenza, ante ladrilleros que no dudan en cementar la vida para obtener beneficios
Solo para terminar quiero pedir la solidaridad de todas aquellas personas que tengan quieran que el bienestar para todos y todas sustituya al lucro de unos pocos. Si que sabe que mienten y persiguen sus propios intereses no les permitamos que se salgan con la suya. No han hecho mas que empezar en Extremadura.

Paca Blanco. Coordinadora de Ecologistas en Acción Extremadura

2012-02-02T01:14:00.000-08:00

De cómo Europa depende de tierras ajenas

www.foeeurope.org_02-02-2012

Un estudio encargado por Amigos de la Tierra Europa al Sustainable Europe Research Institute (SERI) pone de manifiesto los intercambios virtuales de tierras en el mundo, es decir los intercambios relacionados únicamente con las tierras dedicadas al cultivo de productos de exportación. La hoja de ruta “Por una Europa eficiente en la utilización de los recursos” de la Comisión europea viene por otra parte a comprometer a Europa en la medición y mejor administración de su consumo global de tierras (1)
El informe traza las huellas ecológicas(2) globales en las tierras, vinculadas a la importación de productos agrícolas y forestales, del conjunto de países de la Unión europea, y de otros países como los EE.UU., Australia, India y Brasil. Este estudio atestigua que el valor de esa huella es un buen indicador del nivel de apropiación de recursos naturales. Pone en evidencia la magnitud del consumo europeo en la materia como también su dependencia de otros países del mundo. Esta investigación nos demuestra que:
· Europa es el continente más dependiente de la importación de tierras
· Seis de los diez países que más tierras importan son europeos: Alemania, Reino Unido, Italia, Francia, losP aíses Bajos y España. Alemania y el Reino Unido importan más de 80 millones de hectáreas por año.
· El consumo promedio europeo en tierras es de 1,3 Has por persona yen países como China e India el consumo es de solo 0,4 Has por persona.
· Alrededor de un 69% de las tierras utilizadas para responder a la demanda europea de productos agrícolas y forestales se halla ubicado fuera del continente.
· Se puede apostar que la demanda europea ha crecido desde 2004, último año del que se disponen datos. Se puede apostar también a que seguirá aumentando, debido al crecimiento de la demanda europea de energías obtenidas de la biomasa y de los agrocombustibles.

1.-Introducción
Europa importa anualmente masivas cantidades de productos alimenticios y de otros productos procedentes del resto del mundo. Es posible cuantificar las cantidades importadas pero ¿con qué extensión de tierras se corresponden? ¿Cuáles superficies se hallan afectadas a la producción de estos alimentos y productos? El presente informe es un resumen delos aspectos más destacados de este nuevo estudio destinado a medir las huellas dejadas por Europa sobre las tierras delos demás países del mundo, para responder a las necesidades de productos agrícolas y forestales.
La noción de huella ecológica en las tierras que son utilizadas representa la cantidad de tierras que un país destina a su consumo doméstico y de las que toma “prestadas” a otros países de los que importan productos alimenticios o ropa una vez hecha la deducción de lasque destina a productos de exportación.
La hoja de ruta “Por una Europa eficiente en la utilización de los recursos” de la Comisión europea ha precisado el deseo de que el consumo global de tierras europeas forme parte integrante de la tabla de indicadores destinados a medir el uso de los recursos de Europa, respondiendo así a una exigencia de amigos dela Tierra Europa y del SERI que habían instado a Europa a medir su huella entierras, agua, carbón y materia primas (3).
El estudio muestra que los elevados niveles de consumo europeos y el apetito por productos como la carne, los lácteos, la madera y otros productos forestales, que requieren particularmente grandes superficies eleva a Europa al escalón más alto en términos de huellas territoriales.
La elección de producir para la exportación puede producir efectos benéficos a la economía nacional pero puede ser también sinónimo de acaparamiento de tierras, de pérdida de la biodiversidad, de la destrucción de los medios de vida de las poblaciones locales, de la confiscación de los recursos naturales. Donde además las desigualdades de acceso a la tierra se traducen directamente en otras desigualdades tales como el acceso a la salud y a la calidad de vida. Estas desigualdades no podrán ser reducidas sino se ataca el sobreconsumo, con el riesgo de ver acrecentarse la presión sobre las tierras.
La huella en la tierras permite determinar precisamente cual es la demanda global en tierras(superficies, usos) y puede ser utilizada para identificar como Europa – u otras regiones ricas - puede reducir sus necesidades en tierras. Reducir la cantidad de tierras necesarias es la única manera de garantizar un mundo más equitativo y rico en biodiversidad. Este documento muestra los resultados más destacados para Europa.
2.-Cómo se calcula la huella ecológica en tierras?
La metodología utilizada en este estudio para calcular la huella ecológica nacional en “tierras” se basa en una combinación de datos relativos a la afectación de tierras elaborados por la FAO y de datos resultado de los intercambios comerciales de productos del Global Trade Analysis Project (GTAP), Solo han sido considerados los datos relacionados con los productos alimenticios y los productos forestales. De modo que las tierras dedicadas a la producción minera o industrial no han sido tenidas en cuenta.
Esta metodología atribuye la superficie de tierras utilizadas para la producción de bienes para el país destinatario/consumidor final de dichos bienes. Tiene en cuenta las tierras que pueden ser “incorporadas” a los productos (como por ejemplo las tierras utilizadas para producir forraje destinado a la hacienda, destinada a su vez al consumo de carne) De este modo el sistema puede evidenciar las transferencias de producción a otras partes del mundo. Los cálculos han sido realizados para los1997 y 2004, debido a que la GTAP no disponía de datos más recientes.
Es de destacar que la huella puede ser calculada para cada producto en particular pero ello supondría utilizar un método, que identificase cuales son las tierras que realmente se destinan a un determinado producto.
3.Resultados de la investigación

Algunos puntos clave:
3.1 Una alta demanda europea. Europa es la segunda región más consumidora de tierras. Los EE.UU. están en primer lugar con un consumo de 900 millones de hectáreas, seguidos por Europa con 640 MHa. Esto significa que Europa utiliza el equivalente a 1,5 veces su propia superficie. A la UE le sigue la China (500MHa) y luego Rusia y los países de la antigua URSS con 330MHa
3.2 Los países europeos más dependientes de tierras importadas son Alemania y el Reino Unido. Cada uno importa alrededor de 80Mha, de las cuales un 10% procede de otros países de Europa y el 70% de países fuera de la UE. En ambos casos estas importaciones se vinculan a la producción, sobre esas tierras consideradas como importadas de alimento para el ganado y por lo tanto al consumo de carne. Europa es el continente con mayor dependencia de tierras importadas con el objeto de satisfacer sus altos niveles de consumo. En el 2004, sobre una demanda de los 27, de 640 millones de Has, 375 procedían de fuera de la UE. En otros términos el 58% de las tierras utilizadas para satisfacer las necesidades europeas proceden de tierras extra europeas, en su mayor parte de China, de la Federación Rusa, de Brasil y Argentina.
Evolución de la demanda en tierras.
La demanda europea por persona aumentó entre 1997 y 2004. Los Países Bajos por ejemplo duplicaron su consumo de tierras en menos de diez años. Otros países como Finlandia, Luxemburgo e Irlanda han tenido también aumentos significativos de sus demandas por persona, los datos más recientes son de 2004, es decir antes del aumento delas importaciones de biocombustibles y de biomasa. Lo que hace presagiar un notable aumento de la huella europea en tierras.
4.Conclusiones
Amigos de la Tierra Europa y del SERI han puesto en evidencia nuevos elementos que confirman la dependencia europea tanto en lo referente a utilización de sus propias tierras como de las de otros países. Europa importa enormes superficies de tierras y su consumo per cápita es mucho más importante que la de la mayoría de los países del mundo. Ahora bien. se espera que la población mundial llegue a los 9 mil millones de personas en 2050, por ende no será posible proveer equitativamente a las necesidades mundiales sin una reducción significativa de la huella europea. Pero la demanda de tierras no deja de aumentar. El aumento de los ingresos en países como China e India dinamizan esta demanda, especialmente debido al aumento en el consumo de carne. Al mismo tiempo Europa y otras regiones han acelerado su demanda de biocombustibles y de biomasa para la producción de energía, sin tener en cuenta los efectos que producirán sus huellas en las tierras.
La huella de tierras en Europa tiene grandes impactos económicos. Los productos en los cuales el factor tierra es un importante factor de la producción van a ver aumentarlos costos de producción –algo que ya es una realidad en los productos básicos. El aumento de las necesidades de disponer de tierras se traduce en un fenómeno de acaparamiento de tierras, que tendrá asimismo impacto sobre el costo de las importaciones europeas, sin contar las considerables consecuencias económicas, sociales y ambientales para los países involucrados.
Recomendaciones
Por razones económicas, sociales y ambientales la UE debe tomar urgentemente medidas con el objeto de desarrollar políticas coherentes destinadas a evaluar y a reducir su huella en las tierras. La UE debería:
· Poner a punto una metodología estándar para medir su huella en las tierras y publicar los datos necesarios para su evaluación.
· Anticipar la evolución de la huella en tierras de Europa pidiéndoles a los estados miembros la publicación anual de su propia huella en las tierras.
· Utilizar la medida de la huella en tierras en la evaluación del impacto de la UE y de sus estados miembros para poner en marcha políticas susceptibles de reducir la huella europea y prevenir todo incremento en los Estados miembros.
· Apoyar a los actores económicos y de la cadena de aprovisionamiento de Europa facilitándoles el acceso a una metodología clara y los consejos necesarios para medir la huella de sus productos en las tierras en que se producen (así como también la huella en materias primas como el carbón, el agua, etc.).
· Desarrollar una política que tienda a reducir el uso de los recursos. La importación virtual de tierras (y de los demás recursos) tiene un real costo financiero. Considerando que los precios de los recursos tenderá a aumentar, sería sensato para la industria medir la amplitud de su huella con el objeto de reducirla.
· Lanzar urgentemente un proceso que encare la fijación de objetivos de reducción de las huellas entierras. Está claro que esta huella debe disminuir. Es posible definir un objetivo para el 2013 como ha sido sugerido en la hoja de ruta. “Por una Europa eficiente en el uso de los recursos” Esta hará que la economía europea sea más resistente y que reduzca el impacto de Europa en el resto del mundo.
Para mayor información el informe se halla disponible en:
www.foeeurope.org/publications/2011/Europe_Global_Land_Demand_Oct11.pdf

Notas
1. Comisión Europea (2011), « Feuille de route Pour une Europe efficace dans l'utilisation des ressources »
2. La huella ecológica es un indicador del impacto ambiental generado por la demanda humana que se hace delos recursos existentes en los ecosistemas del planeta relacionándola con la capacidad ecológica de la Tierra de regenerar sus recursos (Wikipedia)
http://ec.europa.eu/environment/resource_efficiency/pdf/com2011_571_fr.pdf
3. Friends of the Earth Europe (2010),“Measuring our resource use: A vital tool in creatinga resource-efficient EU”
Traducido para Rebelión por Susana Merino
http://www.foeeurope.org/publications/2010/measuring_resource_use.pdf
Fuente: http://www.foeeurope.org/publications/2011/Briefing_Europe_Global_Land_Demand_Oct11.pdf

2012-02-01T01:15:00.000-08:00

Sistema Único de Vigilancia Electrónica

Fundación Vía Libre_01-02-2012

Recientemente, un spot publicitario de la Secretaría de Transporte daba a conocer la noticia de que los usuarios que no contaran con la tarjeta SUBE (Sistema Único de Boleto Electrónico) pasarían a abonar la tarifa de transporte para el área metropolitana y del Gran Buenos Aires sin los subsidios actuales que recibe del Estado Nacional.

Esto implica para los usuarios del servicio de transporte público dos cuestiones obvias: la primera, que deberán sacar la tarjeta antes del 10 de febrero si no quieren sufrir el aumento de tarifas; y, la segunda, que efectivamente se aumentará la tarifa del transporte público metropolitano y del Gran Buenos Aires. Sin embargo, hay una tercer cuestión que sólo ha empezado a mencionarse recientemente, y es el problema que reviste la tarjeta SUBE para la privacidad de los datos de los ciudadanos y el resguardo posterior de dichos datos. El sistema SUBE genera un registro de todos los viajes que realiza la persona en los que paga con la tarjeta y luego los guarda en una base de datos controlada por la Secretaría de Transporte.

Derecho a la intimidad

Hasta ahora, la adhesión al sistema SUBE era optativa; el gobierno dispuso hace más de un año atrás diferentes centros de promoción de la tarjeta (en boleterías de subte, en correos y otros puntos) y también hacía el trámite de adhesión a la tarjeta en lugares ampliamente concurridos como la Feria del Libro o Tecnopólis.
A pesar de que para obtener la tarjeta siempre fue necesario dar los datos personales (incluyendo el DNI) y a pesar de que utilizar la tarjeta deja un registro de los viajes que realiza el usuario, hasta ahora no se había planteado la obligatoriedad del sistema para acceder al subsidio. Según los dichos de Juan Pablo Schiavi, el Secretario de Transporte de Nación, la medida de subsidiar a personas y no a empresas (como se venía haciendo hasta ahora), es para “saber a ciencia cierta quién es el que verdaderamente requiere tener el subsidio total o parcial de lo que cuesta el boleto de colectivo, tren o subte”. Agregó Schiavi además que esta medida permitirá identificar “a muchos ciudadanos que tienen que tomar tres medios de transporte para llegar al trabajo para que puedan integrar esos viajes pagando una tarifa o un tramo único.”
Si bien en un principio podría ser una idea razonable establecer un subsidio diferencial para los sectores más carenciados o la imposición de una tarifa de tramo único para quienes requieren más de un medio de transporte, definitivamente su implementación a través del sistema SUBE no lo es.La recolección por parte del Estado de los datos de transporte de todos los ciudadanos y su posterior guarda en una base de datos, es una medida abusiva e innecesaria que invade la privacidad y viola el derecho a la intimidad del que gozan los ciudadanos.
No sólo es una medida abusiva, sino que además el sistema de acceso a los datos personales referidos a los viajes es accesible para todos y no sólo para la persona titular de la tarjeta. Basta con ingresar el número de la tarjeta en la página oficial de SUBE, y sin contraseña de ningún tipo se podrá acceder directamente a los registros de viajes que el usuario haya realizado con SUBE. Esto entra en clara violación de las medidas que dispone en su artículo 9 la Ley de Protección de Datos Personales, Nro. 25.326:

1. El responsable o usuario del archivo de datos debe adoptar las medidas técnicas y organizativas que resulten necesarias para garantizar la seguridad y confidencialidad de los datos personales, de modo de evitar su adulteración, pérdida, consulta o tratamiento no autorizado, y que permitan detectar desviaciones, intencionales o no, de información, ya sea que los riesgos provengan de la acción humana o del medio técnico utilizado.

2. Queda prohibido registrar datos personales en archivos, registros o bancos que no reúnan condiciones técnicas de integridad y seguridad.

¿Controlar a las personas o a las empresas?

En el diseño de un esquema de subsidios, no hay nada que exija ni la nominatividad ni la recolección de los viajes realizados ni la guarda de esos datos para poder acceder a los subsidios al transporte público. Tal ha sido históricamente el caso de los boletos escolares, los boletos para discapacitados y jubilados y pensionados. Por otra parte, los “Principios regulatorios generales relacionados con la tarjetas del Sistema Único de Boleto Electrónico” (Resolución 650/2011 de la Cominisión Nacional del Transporte, CNRT) establecen en sus artículos 1.1 y 1.3 que el sistema podrá ser tanto nominado como no nominado (es decir, sin entregar datos personales para el SUBE) y que dicha decisión deberá quedar a cargo del usuario del SUBE. No hay nada en la normativa que establezca la obligatoriedad de la entrega de los datos personales ni mucho menos el registro de los viajes que se paguen con la tarjeta.
Schiavi declaró además que “en lugar de subsidiar empresas o compañías transportadoras, queremos subsidiar a personas”. Esta opción de “subsidiar personas” frente a “subsidiar empresas” habla, por un lado, de los exiguos y magros controles que el Estado ha realizado hasta ahora a las empresas de transporte público, tales como los trenes, los subtes y los colectivos. Por otro lado, genera una política de Estado errada, donde en vez de resguardarse los derechos ciudadanos y protegerlos frente a los abusos de las empresas, se opta por controlarlos en vez de controlar a las empresas, quienes son en última instancia las responsables por mentir en sus declaraciones sobre la cantidad de pasajeros que efectivamente transportan. Con este esquema, el usuario deberá pagar con su privacidad la codicia y desmesura de las empresas por un lado, y la ausencia de un control efectivo y correcto del Estado por el otro. Como dice el dicho popular, pagarán justos por pecadores.
Por si esto fuera poco, no se comprende por qué una política de subsidios que se supone pasará a ser dirigida (es decir, subsidios sólo para los que lo necesitan) apunta a recolectar datos de todos los usuarios, y no sólo de aquellos que necesitan el subsidio (nuevamente, como ha sido el caso histórico del boleto escolar o del boleto para discapacitados), lo que constituye un acto de recolección excesivo para el fin perseguido.

Hecha la ley, hecha la trampa

A horas de haberse conocido la noticia, en numerosas redes sociales y en listas de correo comenzaron a surgir ideas sobre cómo volverse anónimo pero aún así utilizando la tarjeta: pooles de tarjetas, intercambio de tarjetas con amigos, entre otros métodos, se pensaron como posibles para la evasión del sistema de recabación de datos tan sensibles como la rutina que realiza una persona.
El problema central es que, más allá de las medidas evasoras que puedan implementar los ciudadanos para ejercer su justo derecho a la privacidad y al anonimato, el Estado no debería recabar este tipo de información por la sensibilidad de dichos datos, por el exceso en el ámbito de recolección y por la posibilidad real de implementar numerosos esquemas que no impliquen el control sobre los ciudadanos.
Teniendo en cuenta las experiencias dictatoriales que azotaron a Argentina hace nada más que 36 años, la pasada fragilidad institucional de los gobiernos democráticos latinoamericanos y las experiencias políticas predecesoras, el gobierno debería ser más responsable respecto de las políticas de recolección de datos que realiza actualmente. Sumado al SIBIOS, estas bases de datos constituyen enormes acervos de información que cualquier empresa y/o dictadura militar estaría más que dispuesta a utilizar con fines absolutamente diferentes para los que fueron recolectados.
El control como política de Estado excede con mucho el accionar y las ventajas o desventajas de un gobierno particular, y es por ello que debe manejarse con extremo cuidado la recolección abusiva de datos innecesarios. Estos sistemas de control deben encender alarmas de alerta para todos los ciudadanos, puesto que vulneran sus derechos civiles más elementales, como el derecho a la privacidad y a la intimidad.

enlace permanente:
http://derechoaleer.org/2012/01/sistema-unico-de-vigilancia-electronico.html

http://www.vialibre.org.ar/2012/01/27/con-sube-si-vas-a-pagar-mas-caro-el-fin-de-la-privacidad/

2012-01-31T01:01:00.000-08:00

¿Peligran los datos privados subidos a Megaupload?

P. Romero | Agencias |

Navegante_31-01-2012

El cierre del popular servicio de almacenamiento Megaupload ha puesto nerviosos a miles de usuarios en todo el mundo, preocupados por sus datos personales y privados subidos a este servicio. Y también ha puesto al descubierto la complicada estructura del almacenamiento en la llamada 'nube', en donde unos servicios subcontratan servidores a otros en diferentes países.
La agencia de noticias AP asegura que la Fiscalía de EEUU han afirmado que los datos subidos por los usuarios a Megaupload podrían comenzar a ser borrados esta misma semana, concretamente el jueves. ¿La razón? No tiene dinero para pagar a las compañías externas propietarias de los servidores donde se alojan los datos.
El abogado de Megaupload, Ira Rothken, informó de que el Gobierno de EEUU había congelado las cuentas del servicio por lo que no hay dinero para pagar algunos servicios de almacenamiento. Concretamente, las empresas de almacenamiento Carpatia Hosting Inc. y Cogent Communications Group Inc. pueden empezar a eliminar los datos a partir del jueves.
La fiscalía, que reconoce que no ha tenido acceso a esos datos, afirma que como los servidores están controlados por Carpathia y Cogent,cualquier problema con los datos deberían ser resuelto en el futuro con ambas compañías. Según la defensa de Megaupload, al menos 50 millones de usuarios tienen datos con riesgo de ser borrados.
Servidores contratadosMegaupload tenía contratados espacio, infraestructura y ancho de banda a diversas compañías dentro y fuera de EEUU. En Carpathia Hosting la empresa arrendaba 25 petabytes de espacio (en servidores situados en el Estado de Virginia) para alojar contenidos repartidos en 1000 servidores.
Por su parte, a Cogent alquilaba 36 servidores (localizados en en Washington DC y Francia);. Por últimos, en Leaseweb denía contratados 690 servidores. Precisamente en este último caso la compañía holandesa reconoce que sesenta de esos servidores están 'offline' por orden judicial,reconoció hace una semana Alex de Joode, jefe de seguridad de LeaseWeb.
De momento, Efe informa que la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha pedido a la Comisión Federal de Comercio (FTC) información acerca de lo que sucederá con los datos personales almacenados en el servicio, ahora intevenido. No obstante, ha matizado que los contenidos alojados en Megaupload pueden exceder el ámbito de los datos personales.
Recuperar mis datos¿Estamos ante un peligro real de que los datos personales subidos por los usuaruios no puedan ser recuperados? El abogado Carlos Sánchez Almeida afirma que sí, rotundamente. "Al tratarse de un problema económico, porque Megaupload no puede pagar los servidores contratados, parece que la responsabilidad recaería en las autoridades que han ordenado el bloqueo económico de Megaupload, que ahora no puede pagar", comenta.
"El consejo que yo le daría a un proveedor de 'hosting' europeo en este caso sería que no borrase datos mientras no exista una orden judicial directa en este sentido", añade Almeida, quien razona: "Quizá sea mejor correr con los gastos de almacenamiento que con los derivados de un posible juicio posterior por borrar datos".
Mientras, los usuarios se están moviendo para tratar de recuperar los datos privados que habían sido subidos y almacenados en Megaupload. En España, el Partido Pirata de Cataluña está estudiando interponer una demanda colectiva, impulsada por el abogado Josep Jover.
Almeida cree que podrían iniciarse acciones penales y civiles. "Si existe una orden judicial", apunta, "es posible que no exista delito de interceptación de datos". No obstante, sí que hay posibilidad de una demanda colectiva a través de asociaciones de consumidores, tal y como establece el artíoculo 11 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
"Igualmente puede iniciarse una demanda colectiva en EEUU, al amparo de la normativa sobre 'class actions'; de hecho, me consta que a través de la Electronic Frontier Foundation (EFF) se está preparando una acción colectiva en EEUU, coordinada por Mark M. Jaycox", concluye Almeida.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/30/navegante/1327919351.html

2012-01-30T01:13:00.000-08:00

Un análisis de la situación actual del imperialismo tecnológico

Troyano

Estrella Roja_30-01-2012

Hace mucho tiempo no les escribo pueblo querido, se que los que me leen son un puñado de cibernautas, algunos militantes, otros hackers, intelectuales, estudiantes en sí trabajadores.

Este mensaje va dirigido a Uds y a los potenciales nuevos lectores que tenga. Quiero contarles que mi largo silencio es producto de una retirada a la defensiva, ya que lamentablemente mis predicciones se llevan a cabo, y mi y nuestra integridad esta indefensa o en una posición totalmente vulnerable.

No es pesimismo, es realismo. La operación imperialista de Facebook fue cumplida con éxito, hoy día millones de millones de seres humanos están siendo monitoreados por ese gran hermano. Por eso una tarea revolucionaria es gestar una red alternativa y tan popular, cuestión hoy muy verde.

Como también advertí en 2009, sea cual sea la razón del cierre de megaupload, fue una trampa para millones de personas que depositaron ahí cultura, y la cual fue secuestrada por el imperialismo. Los demás sitios similares correrán la misma suerte, es en vano hemos retrocedido mucho con esta trampa de las "descargas directas". Aquí otra tarea revolucionaria el desarrollo y la masificación del p2p.

También Ubuntu se convierte en una corporación capitalista más que explota y tiene en vista hacerlo en base al código abierto, tal cual hoy Google lo hace. Tarea pendiente es la masificacion de GNU Linux comunitarios, debían y similares.

Día de hoy que las corporaciones informáticas empiezan a liderar el imperialismo definitivamente, mantienen la esclavitud moderna en China, y que llevaron a Apple a convertirse en la Corp. con más ganancias.

Ante este escenario surgió el grupo hacker estilo guerrilla Anonymous, del cual en principios y acciones justicieras nada tenemos que criticar, salvo ataques a gobiernos como el de Chávez... ¿Pero a caso nadie se peregunto si Anonymous no es una ratonera del imperialismo, para cazar a los elementos potencialmente ciber subversivos?

Es que lectores... Vivimos en la permanente contradicción y dialéctica. Por ejemlp mientras EEUU inventó el iPhone este se fabrica bajo la explotación del proletariado chino, dejando esta relacion de producción en evidencia que la principal línea de conflicto del sistema nunca fue superada por la burguesía.

Es que hoy, con la masificación de la tecnología digital, el sistema cayó en la descomposición de clases, cubriendo al proletariado bajo un espejismo de en una gran pequeño bueguesia ideológica pero en fin con estructura económica proletaria. Temática que esta poniendo en crisis permanente al sistema que en parte abordó el artículo del New York Times sobre el iPhone y su fabricación total en China.

Es que esta todo tan íntimamente y grotescamente relacionado pero a su vez tan manipulado que si...

De la explotación de Apple, el gran hermano de Google, o en mejores palabras se sintetiza en la dominación de las corporaciones frente al individuo o sujeto trabajador, y en la incapacidad actual de la clase trabajadora de su toma de conciencia y liberación.

Volviendo al tema, el cierre de megaupload, la censura de twitter, la hegemnonia corporativa de google, Apple, microsoft, y la aparición del misterioso grupo Anonymous todo es parte del materialismo histórico, por más que moleste leerlo.

Hay que tener cuidado Anonymous muy probablemente esta infiltrado por elementos imperialistas y o hasta podría ser este una trampa de él, pone como carne de cañón a miles de adolescentes del mundo entero marcándolos como enemigos peligrosos, este tipo de táctica de contrainteligencia es un juego de niños para su prontuario.

Cierro este artículo con el optimismo de que la lucha de clases producirá en el futuro una organización genuinamente revolucionaria, pero esta nacerá cuando tenga las posiciones garantizadas como para no ser aniquilida, garantías hoy inexistentes.

El futuro será nuestro. Les saluda un hermano proletario.

2012-01-29T01:52:00.000-08:00

Hack for your Rights ~ Hackea por tus derechos

Colectivo Comunes_29-01-2012

La ética hacker como una partida simultánea y global en la búsqueda de cambios estructurales en cualquier área de nuestra sociedad

Tratamos en este texto de extrapolar ideas de las luchas y conquistas en el ámbito digital y aplicarlas en la búsqueda de cambios en otras áreas de nuestra sociedad.
Y es que una de las "partidas" de un potencial estratégico manifiesto que se han producido durante las últimas décadas, ha sido la que el Software Libre ha librado contra el software privativo de grandes empresas como Microsoft.
© cc-by-nd-nc diagonalperiodico.net
Aunque no es siempre obvio, y a veces se ve el esfuerzo de creación colectiva que supone el Software Libre, bajo una simplista perspectiva práctica o funcional ("esto funciona mejor que esto otro", o "estoy más acostumbrado/a a esto que a esto otro"), lo que realmente estaba y está en juego son nuestras libertades, nuestra privacidad, nuestra independencia como personas y como sociedad, en definitiva, el bién común.
Y aunque el Software Libre está llegando poco a poco a nuestros ordenadores personales (ya sea a través de programas como Firefox, o sistemas operativos como Ubuntu) incluso a nuestros móviles (con Android), es algo que usamos de forma "indirecta" continuamente, ya que gracias a él funciona gran parte de lo que entendemos por Internet, incluyendo grandes empresas de servicios privativos como Google o Facebook.
Una de las mejores enseñanzas que podemos extraer del Software Libre es que se puede jugar y ganar en esta gran partida de la lucha global por nuestras libertades y por el bien común y que podemos cambiar el insostenible e injusto momento histórico actual.
Por mucho que una gran empresa pueda tener cientos o miles de programadores contratados, ¿qué empresa puede competir con algo como el Software Libre, creado en colaboración por cientos de miles de entusiastas por todo el mundo, y mejorado, traducido, adaptado y liberado como un bien común para el resto de la humanidad?
Y podemos extrapolar a otras áreas, como por ejemplo la Cultura Libre. Como dice Eben Moglen: "ahora que cualquier bien cultural (saber, arte, obra), toda información de utilidad, podría estar disponible para todo el mundo al mismo precio que puede estar disponible para una sola persona... ¿cómo puede ser ético excluir a cualquiera del libre acceso?" Si no nos cuesta compartir ¿por qué excluir a otras personas artificialmente?
El mejor ejemplo de Cultura Libre es actualmente la Wikipedia, esa enciclopedia online , creada, gestionada y mantenida de la misma forma que el Software Libre, por miles de personas como nosotras, y disponibilizada a todo el mundo en decenas de idiomas. Es un buen ejemplo de "bien común digital".
¿Qué enciclopedia comercial puede competir con este esfuerzo colectivo, permanente y desinteresado de la Wikipedia? Ninguna. Encarta, la conocida enciclopedia de Microsoft, dejó de editarse en el año 2009. Es como si las antiguas fábricas de hielo intentaran competir con la llegada de los frigoríficos.
Y aun con todo, esto es sólo el comienzo.
Más allá del Software Libre. Una partida global.Extrapolando, ¿por qué hemos de limitarnos al Software Libre o a las enciclopedias y la Cultura Libre?
Una de las cosas más interesantes, es que el Software Libre nos muestra una partida ganadora que puede ser jugada, ya no contra Microsoft, sino contra cualquier amenaza a nuestra libertad (como los transgénicos, o las semillas híbridas que no pueden volver a resembrarse, la privatización y mercantilización de la sanidad o la educación, etc).
También nos muestra que producir para nuestro bien común (ya sean bits o verduras), es una práctica más sana que producir con un simple objetivo mercantil (y que justifica cosas como la guerra, la enfermedad, la obsolescencia programada, la devastación medioambiental... con la única perspectiva del mercado).
Y para extrapolar, basta una regla de tres . Si está claro que el Software Libre nos hace más libres frente a prácticas abusivas, monopolistas y anti-libertad en nuestros ordenadores y en Internet, ¿qué otras prácticas similares pueden hacernos libres frente a otras problemáticas como el monopolio de semillas, las patentes de la vida, las injustas farmacéuticas (que por ejemplo prefieren investigar en medicamentos que sean necesarios tomar de por vida), la falta de transparencia de instituciones (y su control por corporaciones sin ética alguna), etc?
Lo que podemos aprender es que, tanto individual como colectivamente, podemos jugar y vencer en partidas similares, contra objetivos que ponen en juego el bien común y nuestras libertades (ya sea a nivel alimentario, medioambiental, sanitario, educacional...).
Tomar conciencia de que cualquier persona puede jugar esas partidas, y que podemos convertir la situación histórica actual en un gran tablero en el que participar en esas partidas de una forma simultánea y descentralizada. Cuantas más personas participemos en cada partida, cuantos más busquemos ese cambio estructural, mayor es la probabilidad de que uno/a de nosotros/as, dé con jugadas ganadoras (p.ej. Wikileaks), y por tanto, mayor es la probabilidad de éxito como sociedad. Si ganamos estas partidas, las ganamos todos.
Como decía Eric S. Raymond: "Dada una base suficiente de [colaboradores/as], casi cualquier problema puede ser caracterizado rápidamente, y su solución ser obvia al menos para alguien."
Tú también puedes jugar, o lo que es lo mismo, tú también puedes "hackear".Podemos explicarlo con otras palabras. Un 'hack' (literalmente 'hachazo'), puede ser una solución ingeniosa a un problema, o un truco, una genialidad, o esa idea que te sorprende cuando te la cuentan, o te hace reir por su ingeniosidad.
"Hacking", es el acto de hacer "hacks", y "hacker" es quien hace "hacks" (nada que ver con el hacker entendido como "pirata informático"). Por otro lado, el "hacktivismo", el uso de hacks con fines políticos, se puede ver como una búsqueda de libertad para nuestra sociedad.
El Software Libre es un gran "hack" y nos muestra cómo algo, como nuestro sistema económico, puede ser cambiado, "hackeado", para el beneficio de la humanidad, del bien común. Nos muestra una fisura y cómo, aún con las mismas reglas del juego de este sistema injusto, se puede vencer al sistema.
Debemos ser conscientes de que todo el mundo puede ser "hacker" , y puede atreverse a "hackear" en otras áreas diferentes del Software , en otros entornos o facetas de la vida que coarten nuestra libertad, más allá de los ordenadores o Internet. Un buen ejemplo en el área del periodismo y la transparencia es Wikileaks. Es una gran jugada que se puede jugar en otras áreas (por ejemplo aireando prácticas injustas de corporaciones o administraciones locales) en pro de la transparencia y de nuestra libertad.
Esta sociedad actual necesita hordas de leñador@s que busquen y asesten hachazos en las grietas de las corporaciones e instituciones anti-libertad que atentan contra el bien común.
Estar en contra no es suficiente, hacer cualquier cosa tampoco.Son necesarias otras estrategias más ambiciosas, enfocadas a encontrar colectivamente estas jugadas ganadoras que acaben con las situaciones injustas actuales. A veces es cuestión de aprender de las partidas jugadas por otras personas y colectivos, en otras partes, y adaptarlas a nuestro entorno o mejorarlas.
Queremos escribir estas líneas para animar a jugar, a hackear, a ser "leñadores" sociales. Nuestro objetivo debería ser sanear o cortar los manzanos podridos que están afectando a nuestro bosque comunal y a nuestro futuro.
Te retamos a jugar en esta partida simultánea por un mundo mejor. Cualquiera que sea tu campo (agricultura, biología, música, lo que sea), seguro que puedes tratar de encontrar hacks contra lo que nos perjudica. Si tu jugada es ganadora, ganaremos todos/as, y si otras partidas resultan ganadoras también ganaremos todos/as.
Este texto es un intento de fomentar partidas simultáneas frente a prácticas contra el bién común, pero no deja de ser sólo una jugada. A ti se te pueden ocurrir otras jugadas más efectivas en la misma línea. Piensa en ello.
Happy hacking!
© 2010-2012 Colectivo Comunes cc-by-sa
http://comunes.org/es/hack-for-your-rights/

2012-01-28T01:46:00.000-08:00

La Ley S.O.P.A. pone en evidencia a la propiedad intelectual como instrumento de control y dominación global

Fabián Pena

Blog de Fabián Pena_28-01-2012

En los últimos días hemos asistido a una catarata de información relacionada con el supuestamente fallido proyecto de Ley antipiratería S.O.P.A. (Stop Online Piracy Act) presentado ante el Senado de los Estados Unidos. Mediante esta ley, se establecía que cualquier página web podía ser bloqueada si violaba con su contenido los derechos de autor de terceras personas (empresas audiovisuales estadounidenses). El sitio se clausuraría sin necesidad de pasar por procesos judiciales. La ley finalmente fue aplazada pero el gobierno de EE UU que el mismo día accionó policialmente contra el sitio de descargas más importante del mundo criminalizando a sus dueños. La propiedad intelectual, tema de poca relevancia para la comunidad internacional en general (aunque sí para empresas y gobiernos de países desarrollados o especialistas en la materia) emerge ahora como un tema público en el que se evidencia la injerencia de los Estados Unidos en los derechos de creación y usufructo de millones de personas en el mundo para proteger los intereses corporativos de sus propias empresas y controlar la libre circulación de información, conocimiento y material cultural de quienes desean acceder a contenidos de la Web.
Según un informe gubernamental, el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. analiza foros, blogs, sitios web y su contenido público poniendo como pretextos objetivos poco claros. De acuerdo al documento, la revisión pretende “ayudar” a este organismo de seguridad y sus agencias a responder a diferentes “acontecimientos” siguiendo la lista de páginas de varias redes sociales (Facebook, MySpace), los miniblogs de Twitter, sitios para compartir vídeos e imágenes (Youtube, Flickr, Hulu), así como varios blogs que tratan diversos temas de interés de los Estados Unidos como el cibercrimen, el narcotráfico o los grupos “terroristas” como organizaciones sociales, ONGs y hasta empresas competidoras de las estadounidenses.
La propiedad intelectual bajo la forma de derechos de autor o propiedad industrial ha sido denunciada en los últimos años como mecanismo de penetración y monopolización de mercados de países en desarrollo en diversos campos de la técnica: farmacología, biotecnología, nanotecnología, alimentación, electrónica, química o mecánica, como un instrumento de concesión de monopolios temporales y bloqueo de tecnologías nacionales. Del mismo modo se visualiza ahora como la utilización de leyes restrictivas de derechos de autor online benefician a transnacionales de las “industrias culturales” de los Estados Unidos que protegen sus mercados monopólicos pero le exigen apertura comercial al resto del mundo mediante acuerdos de propiedad intelectual relacionados con el comercio ADPICs, o tratados a nivel regional NAFTA, CAN, DR-CAFTA o TLCs bilaterales -Chile,Colombia- que contemplan en todos los casos capítulos enteros sobre propiedad intelectual favorables a corporaciones mundiales. Así y por primera vez, millones de personas comienzan a percibir que las leyes y tratados firmados por los Estados integrantes de la OMC son precursoras de la ley S.O.P.A. y han resultado una trampa y un retraso para el crecimiento económico autónomo de las economías nacionales que ven bloqueado el ingreso de nuevas tecnologías y de know-how mediante aplicación de cláusulas restrictivas de explotación comercial y transferencia tecnológica (marcas, patentes, diseños industriales) que favorecen a las casas matrices en territorio de los Estados Unidos. Para el caso de la S.O.P.A. y ante la aprobación de la Ley, varios portales de Internet se desconectaron en Estados Unidos durante 24 horas.
El proyecto de ley provocó una reacción en cadena de los defensores de la libertad en la red y compañías de Internet que vieron afectados sus intereses agrupadas en la plataforma Netcoalition.com, Google, Yahoo!, Facebook, Twitter, Wikipedia, Amazon, Mozilla, AOL, eBay, PayPal, IAC, LinkedIn, OpenDNS y Zynga se unieron para intentar parar la iniciativa legislativa, mientras que cientas de empresas de comunicación de menor escala manifestaron su apoyo. La repercusión mediática se debió a la contracampaña comunicacional de las empresas online afectadas por el Departamento de Seguridad de los Estados Unidos pero la doble utilización de la propiedad intelectual como controladora de mercados, información y conocimiento, por un lado, y de dominación política y social por el otro, hace que este gobierno presione a gobiernos de otros países para aplicar la normativa global más allá de las leyes existentes en sus propios territorios. De este modo, los Estados gendarmes protegen los negocios de las grandes empresas extranjeras que se enriquecen por la utilización de la propiedad intelectual y obtienen divisas por exportaciones y ganancias por ventas en cada uno de los países en los que coloniza su economía, remesando los dólares generados en el capitalismo global sin regulación y en auto-crisis.
Por los motivos expuestos, los gobiernos que continúen con la aplicación de las leyes de propiedad intelectual y que respondan al lobby de los Estados Unidos manteniendo una situación de no confrontación con la todavía mayor economía mundial, verán afectada su balanza comercial dada la magnitud de las ganancias de las industrias del copyright y la propiedad industrial, que desequilibran las economía de los países. Una vez más los dueños del mundo avanzan sobre ciudadanos que consideran a la internet y demás tecnologías de uso social como bienes públicos no susceptibles de apropiación monopólica o colonización cultural mediante leyes contrarias al progreso humano y a valores esenciales para el desarrollo de los pueblos que esperan por un nuevo sistema mundial de creación, distribución y uso de la información, el conocimiento y la cultura.
http://fabianpena.wordpress.com/2012/01/23/ley-s-o-p-a-pone-en-evidencia-a-la-propiedad-intelectual-como-instrumento-de-control-y-dominacion-global/

2012-01-27T01:28:00.000-08:00

625 sustancias químicas muy tóxicas podrían circular en el mercado español sin ningún control

CCOO_27-01-2012

CCOO denuncia que al menos 625 sustancias químicas altamente tóxicas para la salud y el medio ambiente podrían estar circulando en el mercado español sin que desde el Gobierno se haya adoptado ninguna medida para su control. Hablamos de sustancias que en el argot técnico se conocen como CMR, esto es, que pueden ser cancerígenas, mutágenas (causan mutaciones) o tóxicas para la reproducción (alteran el sistema reproductivo). El que una sustancia sea CMR implica que puede tener uno, dos o todos estos efectos a la vez. Estas sustancias químicas pueden acceder a nuestro cuerpo por inhalación, ingestión o penetración a través de la mucosa y piel. Se encuentran en numerosos objetos de la vida cotidiana: como la bencidina, un potente cancerígeno que se utiliza como agente textil y componente de aparatos electrónicos entre otros; o el 2, 4 - dinitrotolueno, una sustancia muy utilizada para hacer tintes, explosivos y materiales de goma y plástico.

La norma europea REACH sobre Registro, Evaluación, Restricción y Autorización de sustancias y mezclas químicas establece que estas sustancias deberían haberse registrado antes del 30 de noviembre de 2010, siempre que el volumen de producción sea igual o superior a una tonelada al año. Sin embargo, la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA, en sus siglas en inglés) indica que existen 625 sustancias CMR que no han sido registradas, con lo que se podrían estar utilizando, importando o fabricando ilegalmente en el mercado español. Cada estado es responsable de que las empresas cumplan con la normativa europea de control de sustancias químicas.

CCOO, preocupada por los efectos que estas sustancias pueden tener para el medio ambiente y los trabajadores, ha enviado una carta al Ministerio de Sanidad en la que alerta de la situación, solicita que informe sobre las sustancias no registradas que tengan un volumen de producción superior a una tonelada al año y pide al Gobierno que tome medidas al respecto. Sería necesario reforzar el control y la inspección para garantizar que estas sustancias no se utilicen.

De confirmarse esta falta grave, las empresas españolas que fabriquen, comercialicen o importen sustancias CMR sin registro previo podrían ser sancionadas con multas que oscilan entre los 85.001 a los 1.200.000 euros. Adicionalmente, las autoridades españolas pueden decretar el cierre temporal o total de las instalaciones que las comercialicen/produzcan durante cinco años.

Fuente: http://www.ccoo.es/csccoo/menu.do?Inicio:295607

2012-01-26T01:31:00.000-08:00

Planeta Azul… Planeta Verde

Nora Fernández

Rebelión_26-01-2012

La vida en la Tierra existe por cuatro mil millones de años. Nosotros existimos por apenas doscientos mil pero el impacto que hemos tenido ha sido tan enorme como nuestra capacidad de auto-engañarnos. Si dijera que la vida es un milagro muchos entenderían que hablo de intervención divina, de una inteligencia superior, de la existencia de un creador y de un diseño. Pero no quiero decir eso, estoy diciendo que la vida es un milagro en términos de probabilidades. Todo se ha dado paso a paso gracias a un montón de casualidades. Vivimos en un planeta que ni tan cerca del Sol, ni tan lejos, justo como para permitir la vida. La Tierra tiene un núcleo que gira y al hacerlo crea un campo magnético que no sólo mantienen nuestra atmósfera en su lugar sino que además no protege de los vientos solares –que de otra forma terminarían con la capa de ozono que limita la penetración de radiaciones ultravioletas, nos nutre de oxígeno y sostiene la vida que conocemos. ¿Es mucha casualidad? Puede que sí. Pero se dio y lo que se da no es discutible es realidad.
La creación de lo vivo, lo orgánico, a partir de lo inorgánico es posible. La teoría que trata de explicar el proceso del origen de la vida se llama Abiogénesis. Ya en 1950 Urey y Miller comprueban que tanto aminoácidos como las bases componentes del ADN y otro tipo de compuestos orgánicos pueden formarse naturalmente bajo condiciones similares a las de la Tierra Primigenia –o en el medio ambiente de hace miles de millones de años: volcánico, rico en amoníaco y metano y bombardeado por rayos cósmicos de alta energía. Louis Allamandola el 2001, demuestra que también se puede sintetizar material orgánico en el espacio profundo usando una cámara al vacio enfriada y muchos nitrilos, alcoholes e hidrocarburos circulares.
Aquel planeta primigenio, muy diferente al de hoy, tenía un cielo rojo, producto de su alto contenido de dióxido de carbono, y un mar verde aceituna, por su alto contenido en hierro. Aquel planeta era un planeta tóxico para nosotros, pero no por ello era estéril de vida. La vida sobrevivía en condiciones muy extremas, la especie que antes llamábamos Arqueo-bacterias, hoy simplemente Archaeas se multiplican extrayendo energía del amoníaco, del hidrógeno y de la sal y producen muchas veces metano. Un grupo particular llamado Cianobacterias, o algas verdes-azules, revoluciona la captación de energía atrapando la energía del sol con sus pigmentos; el proceso es único se llama fotosíntesis y genera oxígeno. Las cianobacterias existen hoy, y están en las plantas verdes en forma de cloroplastos asegurándole a las a estas capacidad fotosintética. Los estromatolitos se encargan de enriquecer la atmósfera de oxígeno, tanto que esta alcanza a tener veinte mil millones de toneladas de oxígeno que es el gas esencial para nuestra vida. La Tierra es el único planeta del sistema solar que tiene una atmósfera cargada de oxígeno, un logro que cuesta dos mil millones de años de oxigenación y que tornan al planeta verde en planeta azul. Azul se torna entonces el mar de la Tierra, despejado de hierro, y azul se vuelve su cielo, limpio de gases tóxicos. El oxígeno genera la capa de ozono que, además de ser un recurso en la dinámica formación de aquel, nos protege de radiaciones ultravioletas que terminarían con nosotros.
En la dinámica formación de nuestro hogar, la Tierra, emergen los escudos continentales que darán lugar a las masas continentales que hoy habitamos, emergen gracias al granito -un material suficientemente liviano como para no hundirse. Aquel planeta de cielo rojo, mar verde aceituna, salpicado de volcanes, comienza a tomar la forma del planeta de cielo y mar azul y escudos continentales, nuestro hogar. Si este planeta nuestro no tuviera un centro compuesto por hierro y níquel girando como un dínamo y generando un campo magnético, nos hubiéramos podido quedar fácilmente sin atmósfera, decimada por los vientos solares que habrían dejado al planeta desnudo y sin vida. Tanta maravilla parece milagrosa pero se ha dado paso a paso tomando miles de millones de años.
No sólo la formación de la Tierra es extraordinaria, mirando a los seres vivos admira que la célula más simple contenga elementos tan complejos que pueden ser la envidia del mejor ingeniero. Los árboles son esculturas perfectas que se levantan hacia el Sol para recibir sus rayos y atrapar su energía que transforman en crecimiento y madera, que es un recurso de energía, y produciendo oxígeno que renueva y enriquece nuestra atmósfera. Los ciclos del agua son de renovación constante y aunque todas las especies hemos bebido la misma agua no por eso ha dejado de ser pura y nueva para cada organismo que la bebe. La captura de la energía del Sol, la flexibilidad de la molécula de agua (con sus tres fases líquida, gas y sólida) y el enriquecimiento de los suelos han permitido la vida en el planeta. De una u otra manera Archaeas, Cianobacterias, Arboles, Plantas, Animales y nosotros necesitamos capturar la energía del Sol para vivir y mantener el equilibrio que permite el funcionamiento de este extraordinario ecosistema.
Las Archaeas capturan la energía del hidrógeno y el carbón del dióxido de carbono para reproducirse –algunas han sido responsables de crear depósitos de gas metano en el planeta. Las Cianobacterias usan la energía del agua para fijar el carbono en ese proceso que inventaron (fotosíntesis) y enriquecen de oxígeno el planeta. Los árboles hacen lo suyo gracias a los cloroplastos e igual hacen las plantas verdes. Nosotros, incapaces de foto-sintetizar nada, consumimos otros seres vivos como recurso de energía, energía que quemamos para vivir, crecer y reproducirnos. Esencialmente todos los seres vivos usamos la energía del Sol, directa o indirectamente. Aunque no nos alimentemos de vegetales dependemos de las plantas, base de la cadena alimenticia del planeta, y necesitamos beber agua. Pero, acaso ¿tenemos idea de lo que cuesta producir un kilo de papas, de arroz o de carne?
En el documental HOME, que si no ha visto le recomiendo vea, vemos que producir un kilo de papas requiere, además de nutrientes, cien litros de agua, que un kilo de arroz necesita cuatro mil litros y uno de carne de res trece mil. Bien me doy cuenta de que parece imposible. Aunque creo que entendemos el valor del agua gracias a la sed, no estoy tan segura de que nos demos cuenta de lo fundamental que es para nuestra existencia. Pienso que olvidamos temporalmente que es un recurso limitado. Es bastante obvio que nos preocupa poco preservarla o incluso protegerla de los contaminantes que en nuestras actividades generamos. La ciudad que usa màs agua en el mundo es Las Vegas, un espejismo en el desierto que consume entre ochocientos y mil litros de agua diarios por persona. El uso de insecticidas y pesticidas sigue en aumento. Y los humedales, críticos en reciclar el agua del planeta, continúan desapareciendo y en los últimos cien años se han secado la mitad de ellos (http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU).
Desde que descubrimos el fuego los humanos nos hemos beneficiado del uso de varios recursos de energía, la madera seca, el carbón, el gas natural y el petróleo. La madera es biogénica generada por los árboles. El carbón es dividido en mineral, según argumentan unos en el caso del carbón negro, o en biogénico en el caso del carbón marrón o lignita. Gas y petróleo, puede que tengan ambos orígenes, inorgánicos y orgánicos, este es un tema en discusión. Ciertas cantidades pueden ser resultado de procesos orgánicos y otras de formación mineral, el debate lleva un siglo y ha renacido últimamente. El origen biogénico o abiogénico del petróleo es un asunto porque de ser fósil es obviamente finito, un asunto porque estaríamos llegando a su fin, y de no serlo podría ser muy abundante. Quienes teorizan que gas y petróleo son minerales emigrados de las profundidades de la Tierra, argumentan que allí son muy abundantes y sugieren que debemos desarrollar tecnologías de extracción, extraerlos y disfrutar de ellos sin temor de que se terminen.
En realidad, se pierde de vista que el Petro-Mundo que hemos creado es insostenible por varias razones y que la Tierra no puede absorber el nivel de contaminación que esto significaría. El calentamiento de la Tierra, la contaminación de las aguas en procesos de extracción y debido al nivel de consumo que favorece la locura del crecimiento sin fin que hemos inventado son insostenibles. La continua y creciente liberación de dióxido de carbono y otros gases invernaderos que liberamos implica la vuelta al planeta de cielos rojos, ricos en dióxido de carbono, y drásticas transformaciones en la biosfera; una vuelta al aire tóxico es incompatible con la existencia de especies que requieren oxígeno para vivir como la nuestra.
Pero si bien la realidad se hace cada día más obvia, nuestras perspectivas parecen estar muy atrás. Dubai es el mejor alumno de occidente, aunque es una ciudad musulmana. Dubai es como un faro que transmite los principios del Petro-Mundo y por ello es también el ejemplo màs extremo de la locura occidental. Una ciudad de espejos y de vidrios en el desierto, sufriendo periódicas tormentas de arena. Torres gigantescas arañando el cielo, pero torres ciegas que necesitan ser “bañadas” de arriba abajo para recuperar la vista, enceguecidas por las arenas del desierto. En un mundo donde el agua potable no existe pero se crea desalinizando el agua de mar, un proceso carísimo pero sostenido por la riqueza petrolera de los Emiratos, el agua no es preservada. Dubai es un espejismo: una ciudad con Sol constante pero donde no se usan los paneles solares para utilizar la energía del Sol. Dubai es una ciudad que construye islas artificiales y lujosas en el mar pero se nutre de alimentos que llegan de todas partes del mundo porque no tiene un kilómetro cuadrado de suelo cultivable. Dubai considera levantar toldos gigantes de vereda a vereda para que sus habitantes compren afuera en las tardes de Sol abrasador y con temperaturas de 40 grados. Dubai es la ciudad que existe gracias al aire acondicionado que zumba contínuo de edificio en edificio. Pero Dubai es admirada por los turistas del mundo que la visitan justamente por ser un mirage en el desierto, y por lo tanto es el mejor testimonio de nuestros valores y nuestra locura.
Hemos confundido desarrollo y progreso con crecimiento. Quizás por eso cada vez que mi hijo menor me visita siento que tengo casi que disculparme de haber elegido para vivir una ciudad relativamente pequeña como Halifax. Confieso que se me hace arduo defenderla en sus virtudes si la comparan continuamente con New York, Atlanta o Montreal, no porque no las vea personalmente sino porque están en contradicción con esa idea del crecimiento eterno y del valor de lo “grande sólo porque es grande.” Estamos perdidos como especie, pienso, si las generaciones que nos siguen no pueden imaginar siquiera que hay virtud en lo pequeño, en lo racional, en lo sostenible.
Seguimos usando los números como fórmula mágica de medir progreso y estos favorecen el crecimiento continuo como que fuera posible, como que el mundo mismo donde vivimos no fuera un sistema cerrado y finito. Me imagino al mundo como un gigante deformado sostenido apenas por unas piernas delgadas y con un cuerpo muy obeso en la cima. Queremos seguir ignorando que los criterios que usamos para medir la realidad afectan nuestra perspectiva. Perseguimos un continuo aumento del Producto Interno Bruto (PIB) y favorecemos cualquier negocio especulativo y fraudulento y cualquier explotación de la naturaleza para aumentarlo. No nos preocupa la lógica, la justicia ni la redistribución. ¿De qué sirve crecer si unos pocos en la cima acumulan las riquezas? ¿Cuánta riqueza es necesaria para ser feliz? ¿Cuánta pobreza y locura es soportable? ¿Cuánta injusticia y opresión?
Hasta quienes cuestionan el modelo dominante por injusto no siempre lo ven como es: el destructor de la vida en la Tierra y una locura insostenible. Incluso entre quienes lo cuestionan dominan las aspiraciones al “desarrollo” que imitan al centro, padrón muchas veces para la periferia. Pocos ven al centro en su decadencia, violento, crecientemente desigual e ingobernable. Pocos se dan cuenta que sus candidatos políticos parecen salidos de un hospital para enfermos mentales, sin despreciar a aquellos seguramente más cuerdos que todos estos. Lamentablemente, nuestra capacidad para engañarnos es muy grande y nuestro compromiso con el Petro-Mundo lo es también. Somos parte de esta pesadilla que nos atrapa como la flama atrapa a las mariposas. Somos gentes de estos tiempos, donde poco se cuestiona y menos se piensa, donde lo desagradable queda metido por allí en algún cajón del subconsciente, tiempos de fingir que todo está bien y que somos felices, tiempos de imaginarnos que podemos vivir solos, absolutamente solos, comunidades de uno, por uno y para uno.
Nos cuesta imaginarnos modelos alternativos, sostenibles, razonables, justos. Seguimos corriendo al despeñadero a mayor y mayor velocidad, confiando que alguna tecnología ha de salvarnos, ignorando lo que nos incomoda. No vemos el bosque por el árbol que estamos empeñados en cortar. ¿Cortaremos el último árbol? ¿Beberemos, o pelearemos por beber, el agua de la última fuente? ¿Acaso nos comeremos las últimas plantas? ¿Mataremos la última res? Y luego… ¿que?

2012-01-25T01:09:00.000-08:00

Horrorosa destrucción oceánica

Gustavo Portocarrero Valda

Rebelión_25-01-2012

Me encuentro en el pabellón de los océanos del Museo de Ciencias Naturales de Washington DC, USA. Ya llevo cinco días de visita, y aunque veo difícil terminar mi investigación, no puedo negar el impacto que me ha producido el tema.Los océanos son maravilla de la naturaleza porque exhiben regularidad, orden, y cierta lógica. Sus especies de flora y fauna están clasificadas. Observo, con todo cuidado, desde diminutas arañitas de mar hasta estrellas, mantas, rayas, y otras denominaciones que mi modesto lenguaje ya no puede destacar. Percibo una variedad copiosa de conchas marinas que revelan millones de años en lentas formaciones. Veo también seres ya extinguidos como el pez-murciélago.
Contemplo, extasiado, peces exóticos de vivos colores, puros y combinados, de increíble belleza paradisíaca. Llegan a mis ojos grandes langostas y también especies gigantes, como un pez de metro y medio de largo, o un pulpo cuya longitud (incluyendo patas y prolongaciones) llega a los 11 metros.
Me traslado ahora a otra sección donde se exhiben materias sólidas como el coral, que adopta distintas formas y tamaños. Un letrero se pregunta si el coral es planta, roca o animal (aunque los corales mismos son animales) Es bueno saber que aquellos lanzan dióxido de carbono y nutrientes y facilitan el desarrollo de su entorno ambiental.
Una advertencia escrita hace saber que podemos conocer el océano desde una playa o un bote, pero aquello es nada frente a su inmensidad porque se extiende más allá de los continentes y oculta al mundo visible, como también al sol, una inmensa como vasta profundidad. En esas áreas, plenas de montañas, valles y llanuras acuáticas, se halla el secreto de su realidad y evolución.
La vida del océano es interacción y sus fuentes de vida en favor del planeta, infinitas. Es un precioso sistema global, que destaca la infinita variedad de vidas marinas que se denomina: biodiversidad. Alterar su balance es dramático y de efectos negativos. Sin embargo, el proceso destructivo del mundo marcha acelerado y la vida oceánica se va extinguiendo ante la acción de un torrente creciente e incesante de causas que, ahora, me obligan a desentonar del tema principal. Sufriendo un “shock” personal, me viene de inmediato a la mente una lista de factores que amenazan convertir a la vida oceánica en un basurero universal inerte. Voy a destacarlos por número.

Ciudades enteras, por siglos, han expulsado sus aguas servidas y deshechos del cue rpo en las aguas del mar o en aledañas. Los ríos, en función de su corriente de arrastre, desempeñan el papel de mecanismos transportadores de podredumbre.

La combustión de los motores de navegación, continúa produciendo deshechos de suciedad, propios de carburantes y aceite que se sumergen en las aguas.

Derrames de petróleo, particularmente de buques-cisterna, siguen provocando siniestros. Burlando normas legales de seguridad, su daño es ahora al por mayor. Según informes internacionales y cuadros estadísticos, se vierten al mar diez millones de toneladas de crudo por año.

Barcos de pesca con infraestructura propia y congeladores parecen enemigos del mar. Son verdaderas fábricas a bordo con innumerables procesos, desde la elaboración de conservas y selección de partes, hasta la obtención de harinas y aceites. No sólo vierten sus residuos en el mar, sino lanzan contenidos orgánicos peligrosos en grandes volúmenes, destinados a descomponerse dentro las propias aguas.

Barcos basureros de las ciudades, y otros de basura química y aún radioactiva, cumplen la criminal tarea de descargar sus materias en las aguas, pese a regulaciones de leyes. Muy pocos se dan cuenta como mueren las praderas oceánicas, arrecifes coralinos, marismas, manglares, bosques marinos y otros hábitats, tanto costeros como internos.

L a pesca con cianuro destruye los arrecifes coralíferos y los propios bancos de peces. La pesca con dinamita, mata peces aún pequeños y las propias ovas. El ingenio está a la orden día para seguir creando y aplicando formas destructivas.

La contaminación de la marina mercante (comercial) produce el doble de gases que la aviación. Al tratarse de un número inmensamente mayor de buques (en número y volumen), no podía esperarse otra cosa. La flota mundial de barcos supera los 90.000 y facilita las demandas de un monstruoso comercio mundial “globalizado” y “democrático”. La Organización Marítima Internacional (organismo de las Naciones Unidas) ha revelado datos espeluznantes sobre el tema.

La sobrepesca ya ha agotado buena parte de la vida marítima, extinguiendo especies y arriesgando otras. Tanto la irresponsabilidad como la crueldad de sus autores les ha hecho perder escrúpulos de sensibilidad humana, tales como extraen las aletas en vivo a los tiburones y devolver sus cuerpos vivos al mar. La carne de los escualos, por ser dura, no tiene valor comercial

Honrando a la moderna empresa privada, ha hecho su aparición la minería marina, con abundante capital, tecnología, y uso de la robótica. Se perfora el fondo del mar para obtener oro y otros minerales, dragando y removiendo inmensas extensiones de tierra y arena interior, para dar muerte a flora y fauna del lugar. Un despiadado sistema de trituración y arrastre, mueve y lava miles de toneladas del material en busca de los codiciados minerales, y los asciende por tubería hacia los barcos acondicionados.

En esta competencia destructiva no se queda atrás la pesca de arrastre. Con también inversiones de alta magnitud, las grandes corporaciones emplean redes gigantes de longitud kilométrica, sin importar su solidez ni dureza. De esta forma se barren bosques marinos extinguiendo flora y privando de alimento a la fauna de las profundidades. Se ha reportado la existencia de más de 200 barcos en esta tarea.

Desesperados científicos hacen saber que la creciente acidificación oceánica y el aumento del C0², destruye los corales y ataca el sistema nervioso de los peces, inhabilitando parte de sus movimientos, provocando alteraciones y desorientación.

Hagamos la prueba de practicar nuestro olfato en áreas costeras. En buena parte del mundo son insoportables como peligrosas para la salud. Se ha reportado que el Mar Negro, ha perdido ya el 90% de su oxígeno.

La acción de los plásticos ya garantiza la muerte en el Mar Mediterráneo, donde las bolsas han invadido su fondo; extremo confirmado por los buceadores (ese fondo “está siendo tapizado”) Según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, ya el año 2005 había 13.000 fragmentos por kilómetro cuadrado. De otro lado, peces, tortugas, cetáceos y focas, los ingieren, para morir, dada la obstrucción de su aparato digestivo, porque todo lo que se mueve en el mar, se come.

En otro de los océanos, el año 1997, la necropsia a una ballena varada le encontró cierta bola de 50 kilos de plástico que le había taponado el estómago.

Infinitas nuevas formas aparecen concurrentes en el proceso de destrucción oceánica. Tales son los hundimientos de buques, lanzamientos de cadáveres y explosiones causadas por las armas de guerra (bombas, torpedos y experimentaciones militares).

No faltan personas que me discuten que se trata de degradación y no destrucción. Tal criterio disimula la realidad de la muerte oceánica, con efectos igualmente destructivos para la humanidad (menos comida, más focos de infección y aún otros peores desastres) Las entidades dedicadas al mar saben que la crisis, marcha hacia desenlaces horrorosos destructivos. Las esperanzas se acaban.
Gustavo Portocarrero Valda, licenciado en filosofía, es abogado, periodista y escritor.