Estados Unidos quiere eliminar los medicamentos genéricos

Carlos Pino

Observatorio Sudamericano de Patentes / Matrizur.org_27-04-2012

En el documento de propuesta “Las patentes y la salud” presentado por la oficina de marcas y patentes de los Estados Unidos (USPTO, siglas en inglés) se despliega una serie de argumentos relacionados a la forma en que los países en desarrollo (PED) debieran tratar el acceso a los medicamentos para sus propios “mercados” y la manera en que los Estados Unidos intentan extender la protección de las patentes, impidiendo la producción de medicamentos nacionales, utilizando como “carnada” la promesa de producción de medicinas para las enfermedades llamadas “desatendidas u olvidadas”.El documento presentado en diciembre de 2011 será puesto a consideración de los países miembro de OMPI en la próxima reunión del Comité Permanente sobre el Derecho de Patente a llevarse a cabo en Ginebra durante el mes de mayo. La oficina de Estados Unidos, operadora y vocera de los laboratorios estadounidenses, se autoproclama como líder del fomento en el acceso a los medicamentos, hecho reimpulsado por el presidente Barak Obama, con la “Iniciativa para la Salud Mundial” (GHI, siglas en inglés).
Para los Estados Unidos, algunas de las cuestiones que enfrentan los países en desarrollo y los menos avanzados (PMA) son las enfermedades desatendidas, la tuberculosis, el paludismo y el VHI/SIDA, así como la disponibilidad de medicamentos para tratar esas y otras enfermedades. Ellos bien lo saben bien pues, teniendo la tecnología para solucionar estos males, no la transfieren y mantienen en secreto los procedimientos de fabricación que intentan ahora trocar por la extensión de la protección de patentes de aquellos medicamentos que son de su propio interés, eliminando los genéricos fabricados en mercados de países en desarrollo: en nuestro continente, por ejemplo, Brasil, Argentina, Venezuela, los mayores consumidores de Sudamérica.
Según la USPTO no se puede dar solución a estos problemas por medio de las flexibilidades relacionadas a los derechos de propiedad intelectual (licencias obligatorias, agotamiento de derechos o importaciones paralelas), y no puede resolverse con el uso masivo de las licencias obligatorias. Ellos bien lo sabían cuando introdujeron estos mecanismos de flexibilidad en el Acuerdo sobre Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) en el año 1994, las “flexibilidades” debieron incluirse para que ese acuerdo fuera aprobado por consenso de todos los Estados , y luego vino la ronda de Doha, demasiado para los laboratorios estadounidenses.
Una inadecuada protección de las patentes sería el obstáculo que presentan los PED y PMA para acceder a los medicamentos y recibir inversiones que presenten garantías jurídicas. Así, su principal argumento falaz ha sido que esta “falta de seguridad” es la causante del desinterés de quienes detentan la propiedad de la producción de medicamentos, perjudicados por regulaciones inadecuadas a los intereses de sus empresas farmacéuticas. Las farmacéuticas transnacionales requieren de normativas reforzadas que extiendan la protección temporal de las patentes por más de los actuales 20 años a partir de la fecha de solicitud para poder perpetuar el monopolio de sus medicamentos mediante la protección por patentes.
La USPTO reconoce por fin, que el hecho de recurrir a una licencia obligatoria u otro mecanismo no voluntario no propiciará la colaboración del propietario de la patente, porque “a menudo” se requiere de conocimientos técnicos y otros conocimientos especializados, además de la divulgación detallada para llevar a cabo la fabricación de medicamentos; por lo tanto, difícilmente se pueda alcanzar con éxito la producción del fármaco. Así, los requisitos de patentamiento por parte de las oficinas de patentes deben ser más estrictos, aunque las directrices impuestas a los examinadores locales emulan los resultados de las propias oficinas de Estados Unidos y Europa, socios en materia de industria farmacéutica fuera de sus territorios.
La USPTO pareciera, sin embargo, estar preocupada por el contagio de las licencias obligatorias adoptadas por algunos pocos gobiernos Zimbabwe (Mayo, 2002), Malasia (Nov. 2003), Mozambique (Abril, 2004), Zambia (Sep. 2004), Indonesia (Oct. 2004), Eritrea (Junio, 2005), Ghana (Oct. 2005), Tailandia (Nov. 2006 y Enero, 2007), Brasil (Mayo, 2007) y Ecuador (Abril, 2010), y quieren eliminarlas.
EE UU intenta instalar su agenda denunciada recientemente por la Asociación Latinoamericana de Industria Farmacéuticas (Alifar) [1] afirmando que la mayor parte de los medicamentos esenciales no están patentados o han caducado su protección y pasado a dominio público, existiendo solamente un 4% de productos protegidos por patentes en el listado de medicamentos esenciales. A pesar de ello, avanza en su razonamiento del porqué la disponibilidad es limitada en los PED y PMA.
USPTO destaca que hay otros elementos que influyen en el obstáculo al acceso a medicamentos, argumentos esgrimidos por décadas (la falta de infraestructura básica, las barreras comerciales como los impuestos y aranceles que gravan los medicamentos, los “regímenes reglamentarios discriminatorios y faltos de transparencia”, las “deficiencias” en el proceso de compra, y la proliferación de medicamentos falsificados y de calidad inferior a la norma) y brinda las pautas que debieran seguir los países en desarrollo y menos avanzados para lograr la accesibilidad, dado el fracaso de las flexibilidades demostradas en el sistema mundial de patentes. (Estados Unidos sanciona a los gobiernos que utilizan las flexibilidades permitidas en los acuerdos internacionales) [2] 
La USPTO obviamente omite la condición de “mercancía” que le otorga a los medicamentos y la estructura monopólica/oligopólica del mercado construido por los laboratorios medicinales norteamericanos en todo el mundo a través del sistema internacional de propiedad intelectual -Convenio de París, ADPICs, TLC regionales o bilaterales y las normativas locales adaptadas a ellos-, como las causas principales de la falta de acceso de las medicinas de los países menos avanzados y en desarrollo.
El sistema económico derivado del Consenso de Washington creo el FMI, el BM y la OMC que controlan y regulan los flujos económicos, financieros y comerciales son los causantes de la falta de acceso de estas poblaciones a los medicamentos esenciales necesarios en condiciones asequibles. Las condiciones impuestas a los Estados nacionales llevan a los países menos avanzados y en desarrollo a no confrontar con el poderoso lobby farmacéutico estadounidense, aunque en ocasiones a reclamar públicamente por las condiciones injustas existentes en materia de producción nacional de tecnología o medicamentos (vacunas, malaria, dengue, AH1N1) que leyes de patentes de medicamentos [3] [4] y los mecanismos de transferencia tecnológica hacen inviables en los países en desarrollo.
Sin embargo, la USPTO utiliza el mecanismo de ofrece las salvadoras “alternativas” al Mundo de los problemas creados por ellos mismos al Mundo, intentan eliminar las flexibilidades que no han demostrado eficacia y pasar a otro modelo de acceso a los medicamentos un tanto más beneficioso para los productores, a saber:
Concesión voluntaria de licencias y esquemas de financiación:
Consorcios de patente
Se forma un organismo independiente para obtener licencias de carácter voluntario concedidas por empresas farmacéuticas respecto de sus patentes sobre medicamentos. A su vez, ese órgano concede en sublicencia los derechos de P.I. a quienes fabrican medicamentos a bajo costo, sin que medien regalías o por el pago de regalías muy bajas, según se convenga, y a condición de que proporcionen los medicamentos a los PMA y, en algunos casos, a los países en desarrollo. Los sublicenciatarios pueden especificar dónde se venden los medicamentos y a qué precio. El detentor de la patente fija el precio. 
Consorcio de investigación en la OMPI sobre enfermedades desatendidas / olvidadas
Este mecanismo facilita una plataforma en que se ofrece acceso a medicamentos, y a la propiedad intelectual conexa, exentos del pago de regalías con el fin de desarrollar tratamientos de enfermedades tropicales desatendidas. Según la oficina, hasta el momento, en el consorcio han participado universidades, órganos gubernamentales como la USPTO y diversas empresas privadas estadounidenses, como Alnylam, AstraZeneca, Eisai, GSK, Merck, Novartis y Pfizer. Un verdadero ataque de solidaridad empresarial. 
Mecanismos mundiales de financiación
Fondos a los que aportan dinero donantes privados y gobiernos con objeto de tratar enfermedades específicas. La finalidad de estos fondos no solo es la prevención y el tratamiento de tales enfermedades, sino también la creación de incentivos para la obtención de nuevos medicamentos y vacunas de enfermedades desatendidas. Así, tales fondos se han destinado, por ejemplo, a combatir el SIDA, la malaria y la tuberculosis en los países en desarrollo y los países menos adelantados. Los Estados ponen el dinero.
Compromisos de mercado avanzados
Compromisos de adquisición de una cierta cantidad de medicamentos o vacunas a un determinado precio contraídos por donantes antes de que se haya desarrollado el medicamento o la vacuna, por ejemplo, dice, una nueva vacuna neumocócica que fue desarrollada con éxito como resultado de la iniciativa “Compromiso de mercado anticipado”, dirigida por el Banco Mundial y la Global Alliance for Vaccine and Immunization.Un negocio redondo.
Precios diferenciados
El precio de los medicamentos se establece en función de la capacidad de pago de los pacientes de tales países. Con respecto a los países más ricos, los precios se basan en el valor total del producto, mientras que para los países de ingresos medios y bajos, se hacen considerables descuentos en función de la situación económica de los países. Un cuento realmente difícil de creer.
Examen reglamentario de eficiencia (Elminación de genéricos)
Determinar si un medicamento es seguro y efectivo y si se ha elaborado con arreglo a las prácticas adecuadas de fabricación es un importante servicio público destinado a garantizar que los medicamentos disponibles en el mercado sean seguros y efectivos. No obstante, este examen puede retrasar la disponibilidad de tales medicamentos. Extensión del monopolio de la patente
Observancia (Control y penalización a países)
Para los Estados Unidos la proliferación de medicamentos falsificados y de calidad inferior a la norma -establecida por ellos mismos- afecta a la disponibilidad de medicamentos genuinos (patentados y genéricos) puesto que los pacientes se ven abocados de manera engañosa a tomar medicamentos falsificados. Algunos vendedores afirman falsamente que los medicamentos que ponen a la venta han recibido la aprobación de un organismo regulador local en calidad de medicamentos seguros y eficaces. Los países que no se ajustan a los criterios de observancia establecidos por la Secretaría de Comercio de EE UU (USTR) son incluídos en el conocido Special 301 Report, mientras tanto van presionando a los gobiernos para que avancen con compromisos que los Estados han asumido con gobiernos anteriores, o deben asumir en la actualidad para no ser incorporados a la mencionada lista.
Las nuevas–viejas propuestas que serán debatidas en la próxima reunión del Comité de Derechos de Patente en OMPI pondrán a prueba a los gobiernos de los países afectados por las políticas de propiedad intelectual impuestas por los laboratorios estadounidenses-europeos a las poblaciones del Mundo. 
* Carlos Pino es farmacéutico, integrante del Observatorio Sudamericano de Patentes
 

---

[1] Roberto Reik. 2012. Denuncian presión de EE UU por medicamentos. Revista Novohttp://observadorpatentesur.blogspot.com.ar/2012/04/rgentina-denuncian-presion-de-eeuu-por.html#more
[2] Tayob, Riaz K. 2008. Estados Unidos, Salud y propiedad intelectual: Congresistas piden cumplimiento de compromisos.http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Textos&id=11939
[3] Fernández, Cristina. (2008). “Cristina Fernandez en la cena de camaradería de las Fuerzas Armadas “, Buenos Aires. “Aquí me viene a la memoria algo que dice un amigo mío gobernador de una provincia del Noreste argentino: "Viste, Cristina, siempre declaran patrimonio cultural al agua, a los glaciares, a la amazonía, nunca desde allá se declaran patrimonio de la humanidad las patentes medicinales, los remedios, el conocimiento". Siempre son curiosamente los recursos naturales los que son declarados patrimonios culturales o naturales de la humanidad.http://www.casarosada.gov.ar/sitios-de-gobierno/planes-de-gobierno/3143
[4] Chávez, Hugo. (2009). “Chávez: hay que revisar el tema de las patentes”. El envase Tetra-Pak, que no puede producirse en Venezuela por estar patentado por una trasnacional suiza, sacó a colación el tema de que muchas tecnologías no pueden desarrollarse en el país debido a leyes que imponen la privatización del conocimiento, impidiendo que Venezuela sea soberana tecnológicamente. Chávez pidió a los ministros, encabezados por Eduardo Samán, revisar el tema. http://www.youtube.com/watch?v=iYsP1W7UwhE

Fuente original: http://observadorpatentesur.blogspot.com.ar/2012/04/estados-unidos-quiere-eliminar-los.html

Espionaje global

El sistema de “utilización de datos como armas” de Washington

Tom Burghardt

Global Research_26-04-2012

De la vigilancia de las redes de conexión a la extracción y análisis de datos y enlaces, el Estado secreto usa nuestros datos como armas, “evidencia criminal, lista para utilizarla en un proceso”, como advirtió maravillosamente Cryptohippie .Ya no es del dominio exclusivo de las agencias de inteligencia el muy lucrativo Complejo Vigilancia-Industrial que emergió en los años ochenta con el despliegue del sistema de intercepción NSA-GCHQ ECHELON. Como reveló el periodista de investigación Nicky Hager en CovertAction Quarterly en1996:
El sistema ECHELON no se ha creado para fisgonear el correo electrónico o los faxes de un individuo en particular. En vez de eso, el sistema funciona interceptando indiscriminadamente grandes cantidades de comunicaciones utilizando ordenadores para identificar y extraer mensajes de interés de la masa de los indeseados. Se ha establecido una cadena de instalaciones secretas de intercepción en todo el mundo para conectarse a todos los componentes principales de las redes de telecomunicaciones internacionales. Algunas monitorean satélites de comunicación, otras redes terrestres de comunicación y otras radiocomunicaciones. ECHELON vincula todas estas instalaciones, suministrando a EE.UU. y a sus aliados la capacidad de interceptar una gran proporción de las comunicaciones de todo el planeta.
Con el crecimiento exponencial de las redes de fibra óptica e inalámbricas, la masa de datos que se puede "extraer" para “inteligencia utilizable”, cubriendo todo desde escuchas de enemigos oficiales hasta la vigilancia generalizada de disidentes forma ahora parte del paisaje: no más visible para el ciudadano común y corriente que los arbustos ornamentales que rodean un centro comercial.
Este proceso se hará aún más omnipresente. Como señaló James Banford en Wired Magazine : “El Pentágono intenta expandir su red mundial de comunicaciones, conocido como Red Global de Información, para soportar yottabites (unidad de datos cuya medida equivale a 2 a la 80 potencia de bits de fuerza o a 1.024 zetabits -la unidad más grande de datos)”.
“Se necesita esa capacidad porque, según un reciente informe de Cisco, el tráfico global de Internet se cuadruplicará de 2010 a 2015”, informó Bamford, “alcanzando 966 exabites al año (un millón de exabites equivale a un yottabite)… De ahí, la necesidad de la NSA de un almacén de datos de 93.000 metros cuadrados. Si la agencia llega a llenar el centro de Utah con un yottabite de información sería igual a unos 500 quintillones (500.000.000.000.000.000.000) de páginas de texto”.
Un alto exfuncionario de la NSA [Agencia Nacional de Seguridad) convertido en denunciante, William Binney, quien renunció en 2001 poco después de que la agencia se opusiera a los programas de escuchas sin mandato legal del régimen de Bush (que ahora se han expandido considerablemente bajo el buhonero de “Esperanza y Cambio®” Barack Obama), “apretó el dedo pulgar contra el índice” y dijo a Bamford: “Estamos a esta distancia de un Estado totalitario operativo”.
La semana pasada, Binney dijo en Democracy Now! cuando le preguntaron si había alguna diferencia entre los gobiernos de Bush y Obama: “En realidad, pienso que la vigilancia ha aumentado. De hecho, sugeriría que han ensamblado unos 20 billones (millones de millones) de transacciones de ciudadanos estadounidenses con otros ciudadanos estadounidenses”.
A esto hay que agregar la invasión por parte de la Administración de la Seguridad en el Transporte (TSA) del “viaje por otros medios”, como señaló Jennifer Abel en The Guardian , mediante la usurpación por parte de la agencia de “la jurisdicción sobre todas las formas de tránsito masivo” y a los estadounidenses les debería quedar claro (aunque no sea así) que no hay forma de escapar al sucio atropello de nuestros derechos por parte del Estado secreto.
Glenn Greenwald, de Salon señaló que el “Estado de Vigilancia Interior dirigido por la NSA contra el cual advirtió de modo tan estridente Frank Church obviamente ha dado fruto”.

“El camino para evitar que agarre es simplemente asentir a las facciones más poderosas de la nación, permanecer obedientemente dentro de los límites permitidos del discurso político y del activismo”.
“Al aceptar ese trato”, señaló Greenwald, “uno puede mantener la ilusión de libertad –‘el que no se mueve no nota sus cadenas’ observó Rosa Luxemburgo”– pero la verdadera medida de la libertad política es si uno es libre para buscar una alternativa diferente”.

Pero en un Imperio militarizado como el nuestro la única “alternativa” es cerrar la boca, bajar la cabeza, o ya verás.
‘Baja los escudos y entrega tus barcos’
Las soluciones militares a las contradicciones sociales no manejables, la tan calumniada lucha de clases, no surgen de la nada. Por cierto, el sistema ECHELON de la NSA, el modelo para STELLAR WIND y la base de datos de búsqueda en correos electrónicos y en la red asociada de la agencia conocida como PINWALE, fueron reacciones tecnológicas de las elites occidentales a desafíos planteados por el “exceso de democracia” denunciado por Samuel Huntington y su cohorte en The Crisis of Democracy , publicado por la Comisión Trilateral financiada por Rockefeller.
El crítico social Andrew Gavin Marshall observó que para Huntington y los ideólogos derechistas que montaron un contraataque intelectual contra los “excesos” democráticos de los años sesenta, la “masiva ola de resistencia, rebelión, protesta, activismo y acción directa por parte de sectores completos de la población en general que durante décadas, o siglos, fue oprimida e ignorada en general por la estructura del poder institucional de la sociedad, era “aterradora”.
Avancemos rápidamente a la actualidad. A medida que se profundiza la crisis económica global y cientos de millones de personas de todo el mundo rechazan los despilfarros de la “austeridad” de los tiburones financieros que produjeron la crisis mediante fraudes masivos disfrazados de “oportunidades de inversión”, nuestros amos corporativistas se defienden y recurren a los métodos del Estado policial para apuntalar su régimen ilegítimo.
Tampoco debería sorprendernos, como señala George Ciccariello-Maher en CounterPunch después de los “disturbios” del verano pasado en Londres, una reacción masiva ante el asesinato policial (¡Pronto en una “zona de exclusión urbana” en vuestra cercanía!): “Irracional, incontrolable, impermeable a la lógica e impredecible en sus movimientos, esos indeseables han vuelto a arruinar la fiesta de todos, como hicieron París en 1789 o en Caracas en 1989. En las palabras inimitables de Fanon: ‘las masas, sin esperar a que se coloquen las sillas alrededor de la mesa de negociaciones, toman las cosas en sus propias manos y comienzan a quemar…’”
¡Llamadlo el gran temor de los que subyugan a los esclavos en la plantación global!
Combinando los atributos de El Panóptico de Jeremy Bentham y del omnipresente “Gran Hermano” de George Orwell, el Estado Nacional de Seguridad, mientras trabaja para aplazar su merecido colapso, trata de erradicar y marginar a individuos e ideologías “peligrosos” “inoculando” así el cuerpo político contra los que se denominaban eufemísticamente “elementos subversivos” en los años maravillosos de las operaciones de COINTELPRO de J. Edgar.
Carece de importancia si los “sospechosos habituales” de la actualidad son campesinos sin tierras, trabajadores desplazados, periodistas de investigación, libertarios civiles o ciudadanos inocentes atrapados en una redada u otra: las “amenazas” se "neutralizarán" o más explícitamente, en el lenguaje evocador empleado por los espías: “Finiquitado con extremo perjuicio”.
Operando junto a probados métodos –represión policial y violencia– la opresión contemporánea está guiada por un "sólido conocimiento circunstancial” recabado de la riqueza de datos personales almacenados en múltiples artefactos digitales (los espías en nuestros bolsillos) y en inmensas bases de datos. Como asegura Cryptohippie: “Un Estado de policía electrónica es silencioso, incluso invisible. Todas sus acciones legales están apoyadas por una abundante evidencia. Parece inmaculado”.
“Cuando elaboramos nuestro primer informe Estado de Policía Electrónica”, escribieron los profesionales de la privacidad, “las dos principales naciones eran de dos tipos:
1. Las que tenían la voluntad de espiar a todos los ciudadanos pero carecían de la capacidad.
2. Las que tenían la capacidad, pero estaban limitadas por la voluntad.
Pero como revelaron en sus Clasificaciones Jerárquicas Nacionales de 2010: “Esto está cambiando: Los capaces se han convertido en dispuestos y sus limitaciones tradicionales han fallado”. Los sucesos claves que impulsan el panóptico global son los siguientes:

• EE.UU. ha invalidado la cuarta enmienda de su constitución en nombre de la protección y en nombre de "guerras" contra el terror, las drogas y los ataqies cibernéticos.
• El Reino Unido construye agresivamente el mundo de 1984 con el fin de impedir las actividades de los "antisociales". su población parece incapaz o reacia a limitar al gobierno.
• Francia y la Unión Europea se han entregado al control burocrático central.

Como señaló el crítico marxista y agitador de situaciones Guy Debord hace décadas en The Society of the Spectacle, “el espectáculo no es la inevitable consecuencia de algún acontecimiento natural. Al contrario, la sociedad del espectáculo es una forma que elige su propio contenido tecnológico”.
Tomen nota
Rechazando las ortodoxias y la opinión general de su época, Debord argumentó que “El sistema económico reinante es un círculo vicioso de aislamiento. Sus tecnologías se basan en el aislamiento, y contribuyen a ese mismo aislamiento. De los automóviles a la televisión, los bienes que el sistema espectacular decide producir también le sirven de armas para reforzar constantemente las condiciones que generan ‘multitudes solitarias’. Con creciente concreción el espectáculo crea sus propias presuposiciones”.
De nuevo vale la pena señalar que la tan cacareada “aldea global” que surgió con el despliegue generalizado de Internet en los años noventa, como centro de beneficios para las gigantescas compañías de telecomunicaciones y como maquinaria de espionaje para el Estado secreto, fue, después de todo, un subproducto casual de la busca del Pentágono de un sistema digital de comunicación en tiempos de guerra.
Pero ahora, cuando todas las facetas de la vida diaria se han convertido en un escenario de guerra, ¿qué vamos a hacer con los jardines de muros electrónicos ofrecidos a la venta por Apple, Facebook y Google, repletos con su multitud de aplicaciones patentadas que, como el “panóptico” de Bentham se han convertido en prisiones por decisión propia?
Ponderad los rigurosos teoremas de Debord desde este punto de vista: sustituid “teléfono celular o “GPS” por “automóvil”, e “Internet” por televisión, y queda claro con bastante rapidez que, sin tener conciencia de ello, los inventores militaristas de la “carretera digital” habían tropezado con los medios perfectos para hacer posible una red de control global.
Como afirmó Debord: “Si el espectáculo, considerado en el sentido limitado de los ‘medios de masas’ que son su más obvia manifestación superficial, parece estar invadiendo la sociedad en la forma de meros aparatos técnicos, deberíasmos comprender que de ninguna manera ese aparato es neutral y que se ha desarrollado de acuerdo con la dinámica interna del espectáculo”.
Una “dinámica interna” enfocada solo hacia su propia supervivencia y reproducción pase lo que pase. Interminables guerras contra el “terror”, “drogas”, “crimen”, lo que quieras. ¿Complejos Carcelarios-Industriales? ¿Plagas modificadas genéticamente? ¿Colapso ecológico? ¡Ese es el camino! ¡Existe una aplicación informática para eso y más, mucho más!
Por cierto, “si las necesidades sociales de la época en la se desarrollaron esas tecnologías pueden satisfacerse solo a través de ellas, si la administración de esta sociedad y todo contacto entre la gente ha llegado a depender totalmente de esos medios de comunicación instantánea, es porque esa ‘comunicación’ es esencialmente unilateral”, es decir, “el producto de la división social del trabajo, que es el instrumento principal del gobierno para la dominación y la expresión concentrada de todas las divisiones sociales”.
Hay que recordar que el texto fundamental de Debord se escribió en 1967, mucho antes de que los sueños húmedos de los "segurócratas" se convirtieran en realidad como el monstruo de Frankenstein. El mundo de teléfonos inteligentes y gente idiotizada, que fuera otrora una inquietante y misteriosa forma que amenazaba en un cierto lejano horizonte distópico es, simplificando, un cubo de Borg americanizado en el cual la “resistencia” es siempre “fútil”.
La pregunta es, en nuestra República fracasada, ¿existe alguien que se dé cuenta?
Tom Burghardt es un investigador y activista basado en San Francisco Bay Area. Aparte de publicar en Covert Action Quarterly y Global Research, es editor colaborador en Cyrano's Journal Today. Sus artículos aparecen en: Dissident Voice , Pacific Free Press , Uncommon Thought Journal y en WikiLeaks. Es editor de Police State America: U.S. Military "Civil Disturbance" Planning , distribuido por AK Press y ha colaborado en el nuevo libro de Global Research: The Global Economic Crisis: The Great Depression of the XXI Century .
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30466

     

Un nuevo informe demuestra la creciente oposición al gigante de biotecnología Monsanto

OMAL_25-04-2012

El 4 de abril de 2012, el día en que el gigante de la biotecnología Monsanto (NYSE: MON) publicaba sus ganancias del segundo trimestre, un nuevo informe de organizaciones de la sociedad civil señalaba que los pequeños productores y los agricultores orgánicos, al igual que las comunidades locales y los movimientos sociales de todo el mundo resisten y rechazan cada vez más a Monsanto y al modelo de agricultura industrial que representa.

El nuevo informe, realizado conjuntamente por La Vía Campesina, Amigos de la Tierra Internacional y Combat Monsanto (y disponible en inglés, francés y español) brinda una mirada de las principales luchas contra Monsanto y otras empresas de agroquímicos que presionan para imponer los cultivos genéticamente modificados (OGM) a los agricultores y el medio ambiente.

“El informe muestra que la objeción cada vez más fuerte de los movimientos sociales y de las organizaciones de la sociedad civil están teniendo un impacto en la introducción de los cultivos GM”, sostuvo Josie Riffaud de La Vía Campesina.

Los testimonios y el análisis contenidos en el informe pretenden inspirar y unir a los consumidores, activistas y comunidades en contra de los abusos cometidos por Monsanto y otras empresas de biotecnología del mundo.

“¿Quién responsabilizará a Monsanto de la devastación mundial de la biodiversidad, de la erosión del suelo y de las violaciones a los derechos campesinos provocados por la utilización de productos en base al petróleo que son necesarios para la agricultura industrial?”, se preguntó Dena Hoff de la Coalición Nacional de Agricultures Familiares/ La Vía Campesina América del Norte. “Los agricultores de todo el mundo estamos resistiendo por la soberanía alimentaria, pero el resto del mundo debe sumarse”, agregó.

“Este nuevo informe documenta la fuerte oposición a esta poderosa empresa trasnacional, que promociona sus productos genéticamente modificados aparentemente sin tener en cuenta los costos sociales, económicos y ambientales”, afirmó Martín Drago, coordinador del Programa de Soberanía Alimentaria de Amigos de la Tierra Internacional.

“La mayoría de la población en Europa se opone a la producción de alimentos genéticamente modificados, y varios países europeos ahora tienen moratorias nacionales que prohíben el maíz MON810 de Monsanto y las papas Amflora de BASF, a pesar de la fuerte presión de la industria de biotecnología y de la Comisión Europea de levantar las moratorias”, sostuvo Héloise Claudon de la organización Combat Monsanto.

La utilización de cultivos GM destruye la diversidad de los cultivos, homogeneiza los alimentos y elimina el conocimiento y la cultura local. De esta y de otras formas la desigualdad, la pobreza y la explotación de los recursos naturales logran prosperar en el sistema mundial de alimentos, que se centra en la generación de ganancias y no en la producción de alimentos sustentables ni en la soberanía alimentaria.

El área total plantada con cultivos GM abarca tan solo un 3% de la tierra agrícola mundial. Un 97% de la tierra agrícola del mundo continúa estando libre de transgénicos. La plantación de cultivos GM se restringe a pocos países: 90% de los cultivos GM son plantados en Estados Unidos, Brasil, Argentina, India y Canadá. Casi un 60% de los experimentos en campos de cultivos GM son realizados en Estados Unidos.

La gran mayoría de los cultivos GM son destinados a alimento para animales en países ricos, en lugar de alimentos para los pobres o quienes padecen hambre.

 Leer el informe compelto: http://viacampesina.org/downloads/pdf/sp/Monsanto-Publication-ES-Final-Version.pdf

Fuente: http://www.omal.info/www/article.php3?id_article=4730