¿Peligran los datos privados subidos a Megaupload?

P. Romero | Agencias |

Navegante_31-01-2012

El cierre del popular servicio de almacenamiento Megaupload ha puesto nerviosos a miles de usuarios en todo el mundo, preocupados por sus datos personales y privados subidos a este servicio. Y también ha puesto al descubierto la complicada estructura del almacenamiento en la llamada 'nube', en donde unos servicios subcontratan servidores a otros en diferentes países.
La agencia de noticias AP asegura que la Fiscalía de EEUU han afirmado que los datos subidos por los usuarios a Megaupload podrían comenzar a ser borrados esta misma semana, concretamente el jueves. ¿La razón? No tiene dinero para pagar a las compañías externas propietarias de los servidores donde se alojan los datos.
El abogado de Megaupload, Ira Rothken, informó de que el Gobierno de EEUU había congelado las cuentas del servicio por lo que no hay dinero para pagar algunos servicios de almacenamiento. Concretamente, las empresas de almacenamiento Carpatia Hosting Inc. y Cogent Communications Group Inc. pueden empezar a eliminar los datos a partir del jueves.
La fiscalía, que reconoce que no ha tenido acceso a esos datos, afirma que como los servidores están controlados por Carpathia y Cogent,cualquier problema con los datos deberían ser resuelto en el futuro con ambas compañías. Según la defensa de Megaupload, al menos 50 millones de usuarios tienen datos con riesgo de ser borrados.
Servidores contratadosMegaupload tenía contratados espacio, infraestructura y ancho de banda a diversas compañías dentro y fuera de EEUU. En Carpathia Hosting la empresa arrendaba 25 petabytes de espacio (en servidores situados en el Estado de Virginia) para alojar contenidos repartidos en 1000 servidores.
Por su parte, a Cogent alquilaba 36 servidores (localizados en en Washington DC y Francia);. Por últimos, en Leaseweb denía contratados 690 servidores. Precisamente en este último caso la compañía holandesa reconoce que sesenta de esos servidores están 'offline' por orden judicial,reconoció hace una semana Alex de Joode, jefe de seguridad de LeaseWeb.
De momento, Efe informa que la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha pedido a la Comisión Federal de Comercio (FTC) información acerca de lo que sucederá con los datos personales almacenados en el servicio, ahora intevenido. No obstante, ha matizado que los contenidos alojados en Megaupload pueden exceder el ámbito de los datos personales.
Recuperar mis datos¿Estamos ante un peligro real de que los datos personales subidos por los usuaruios no puedan ser recuperados? El abogado Carlos Sánchez Almeida afirma que sí, rotundamente. "Al tratarse de un problema económico, porque Megaupload no puede pagar los servidores contratados, parece que la responsabilidad recaería en las autoridades que han ordenado el bloqueo económico de Megaupload, que ahora no puede pagar", comenta.
"El consejo que yo le daría a un proveedor de 'hosting' europeo en este caso sería que no borrase datos mientras no exista una orden judicial directa en este sentido", añade Almeida, quien razona: "Quizá sea mejor correr con los gastos de almacenamiento que con los derivados de un posible juicio posterior por borrar datos".
Mientras, los usuarios se están moviendo para tratar de recuperar los datos privados que habían sido subidos y almacenados en Megaupload. En España, el Partido Pirata de Cataluña está estudiando interponer una demanda colectiva, impulsada por el abogado Josep Jover.
Almeida cree que podrían iniciarse acciones penales y civiles. "Si existe una orden judicial", apunta, "es posible que no exista delito de interceptación de datos". No obstante, sí que hay posibilidad de una demanda colectiva a través de asociaciones de consumidores, tal y como establece el artíoculo 11 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
"Igualmente puede iniciarse una demanda colectiva en EEUU, al amparo de la normativa sobre 'class actions'; de hecho, me consta que a través de la Electronic Frontier Foundation (EFF) se está preparando una acción colectiva en EEUU, coordinada por Mark M. Jaycox", concluye Almeida.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/30/navegante/1327919351.html

       
Un análisis de la situación actual del imperialismo tecnológico

Troyano

Estrella Roja_30-01-2012

Hace mucho tiempo no les escribo pueblo querido, se que los que me leen son un puñado de cibernautas, algunos militantes, otros hackers, intelectuales, estudiantes en sí trabajadores.

Este mensaje va dirigido a Uds y a los potenciales nuevos lectores que tenga. Quiero contarles que mi largo silencio es producto de una retirada a la defensiva, ya que lamentablemente mis predicciones se llevan a cabo, y mi y nuestra integridad esta indefensa o en una posición totalmente vulnerable.

No es pesimismo, es realismo. La operación imperialista de Facebook fue cumplida con éxito, hoy día millones de millones de seres humanos están siendo monitoreados por ese gran hermano. Por eso una tarea revolucionaria es gestar una red alternativa y tan popular, cuestión hoy muy verde.

Como también advertí en 2009, sea cual sea la razón del cierre de megaupload, fue una trampa para millones de personas que depositaron ahí cultura, y la cual fue secuestrada por el imperialismo. Los demás sitios similares correrán la misma suerte, es en vano hemos retrocedido mucho con esta trampa de las "descargas directas". Aquí otra tarea revolucionaria el desarrollo y la masificación del p2p.

También Ubuntu se convierte en una corporación capitalista más que explota y tiene en vista hacerlo en base al código abierto, tal cual hoy Google lo hace. Tarea pendiente es la masificacion de GNU Linux comunitarios, debían y similares.

Día de hoy que las corporaciones informáticas empiezan a liderar el imperialismo definitivamente, mantienen la esclavitud moderna en China, y que llevaron a Apple a convertirse en la Corp. con más ganancias.

Ante este escenario surgió el grupo hacker estilo guerrilla Anonymous, del cual en principios y acciones justicieras nada tenemos que criticar, salvo ataques a gobiernos como el de Chávez... ¿Pero a caso nadie se peregunto si Anonymous no es una ratonera del imperialismo, para cazar a los elementos potencialmente ciber subversivos?

Es que lectores... Vivimos en la permanente contradicción y dialéctica. Por ejemlp mientras EEUU inventó el iPhone este se fabrica bajo la explotación del proletariado chino, dejando esta relacion de producción en evidencia que la principal línea de conflicto del sistema nunca fue superada por la burguesía.

Es que hoy, con la masificación de la tecnología digital, el sistema cayó en la descomposición de clases, cubriendo al proletariado bajo un espejismo de en una gran pequeño bueguesia ideológica pero en fin con estructura económica proletaria. Temática que esta poniendo en crisis permanente al sistema que en parte abordó el artículo del New York Times sobre el iPhone y su fabricación total en China.

Es que esta todo tan íntimamente y grotescamente relacionado pero a su vez tan manipulado que si...

De la explotación de Apple, el gran hermano de Google, o en mejores palabras se sintetiza en la dominación de las corporaciones frente al individuo o sujeto trabajador, y en la incapacidad actual de la clase trabajadora de su toma de conciencia y liberación.

Volviendo al tema, el cierre de megaupload, la censura de twitter, la hegemnonia corporativa de google, Apple, microsoft, y la aparición del misterioso grupo Anonymous todo es parte del materialismo histórico, por más que moleste leerlo.

Hay que tener cuidado Anonymous muy probablemente esta infiltrado por elementos imperialistas y o hasta podría ser este una trampa de él, pone como carne de cañón a miles de adolescentes del mundo entero marcándolos como enemigos peligrosos, este tipo de táctica de contrainteligencia es un juego de niños para su prontuario.

Cierro este artículo con el optimismo de que la lucha de clases producirá en el futuro una organización genuinamente revolucionaria, pero esta nacerá cuando tenga las posiciones garantizadas como para no ser aniquilida, garantías hoy inexistentes.

El futuro será nuestro. Les saluda un hermano proletario.

   

Hack for your Rights ~ Hackea por tus derechos

Colectivo Comunes_29-01-2012

La ética hacker como una partida simultánea y global en la búsqueda de cambios estructurales en cualquier área de nuestra sociedad

Tratamos en este texto de extrapolar ideas de las luchas y conquistas en el ámbito digital y aplicarlas en la búsqueda de cambios en otras áreas de nuestra sociedad.
Y es que una de las "partidas" de un potencial estratégico manifiesto que se han producido durante las últimas décadas, ha sido la que el Software Libre ha librado contra el software privativo de grandes empresas como Microsoft.
© cc-by-nd-nc diagonalperiodico.net
Aunque no es siempre obvio, y a veces se ve el esfuerzo de creación colectiva que supone el Software Libre, bajo una simplista perspectiva práctica o funcional ("esto funciona mejor que esto otro", o "estoy más acostumbrado/a a esto que a esto otro"), lo que realmente estaba y está en juego son nuestras libertades, nuestra privacidad, nuestra independencia como personas y como sociedad, en definitiva, el bién común.
Y aunque el Software Libre está llegando poco a poco a nuestros ordenadores personales (ya sea a través de programas como Firefox, o sistemas operativos como Ubuntu) incluso a nuestros móviles (con Android), es algo que usamos de forma "indirecta" continuamente, ya que gracias a él funciona gran parte de lo que entendemos por Internet, incluyendo grandes empresas de servicios privativos como Google o Facebook.
Una de las mejores enseñanzas que podemos extraer del Software Libre es que se puede jugar y ganar en esta gran partida de la lucha global por nuestras libertades y por el bien común y que podemos cambiar el insostenible e injusto momento histórico actual.
Por mucho que una gran empresa pueda tener cientos o miles de programadores contratados, ¿qué empresa puede competir con algo como el Software Libre, creado en colaboración por cientos de miles de entusiastas por todo el mundo, y mejorado, traducido, adaptado y liberado como un bien común para el resto de la humanidad?
Y podemos extrapolar a otras áreas, como por ejemplo la Cultura Libre. Como dice Eben Moglen: "ahora que cualquier bien cultural (saber, arte, obra), toda información de utilidad, podría estar disponible para todo el mundo al mismo precio que puede estar disponible para una sola persona... ¿cómo puede ser ético excluir a cualquiera del libre acceso?" Si no nos cuesta compartir ¿por qué excluir a otras personas artificialmente?
El mejor ejemplo de Cultura Libre es actualmente la Wikipedia, esa enciclopedia online , creada, gestionada y mantenida de la misma forma que el Software Libre, por miles de personas como nosotras, y disponibilizada a todo el mundo en decenas de idiomas. Es un buen ejemplo de "bien común digital".
¿Qué enciclopedia comercial puede competir con este esfuerzo colectivo, permanente y desinteresado de la Wikipedia? Ninguna. Encarta, la conocida enciclopedia de Microsoft, dejó de editarse en el año 2009. Es como si las antiguas fábricas de hielo intentaran competir con la llegada de los frigoríficos.
Y aun con todo, esto es sólo el comienzo.
Más allá del Software Libre. Una partida global.Extrapolando, ¿por qué hemos de limitarnos al Software Libre o a las enciclopedias y la Cultura Libre?
Una de las cosas más interesantes, es que el Software Libre nos muestra una partida ganadora que puede ser jugada, ya no contra Microsoft, sino contra cualquier amenaza a nuestra libertad (como los transgénicos, o las semillas híbridas que no pueden volver a resembrarse, la privatización y mercantilización de la sanidad o la educación, etc).
También nos muestra que producir para nuestro bien común (ya sean bits o verduras), es una práctica más sana que producir con un simple objetivo mercantil (y que justifica cosas como la guerra, la enfermedad, la obsolescencia programada, la devastación medioambiental... con la única perspectiva del mercado).
Y para extrapolar, basta una regla de tres . Si está claro que el Software Libre nos hace más libres frente a prácticas abusivas, monopolistas y anti-libertad en nuestros ordenadores y en Internet, ¿qué otras prácticas similares pueden hacernos libres frente a otras problemáticas como el monopolio de semillas, las patentes de la vida, las injustas farmacéuticas (que por ejemplo prefieren investigar en medicamentos que sean necesarios tomar de por vida), la falta de transparencia de instituciones (y su control por corporaciones sin ética alguna), etc?
Lo que podemos aprender es que, tanto individual como colectivamente, podemos jugar y vencer en partidas similares, contra objetivos que ponen en juego el bien común y nuestras libertades (ya sea a nivel alimentario, medioambiental, sanitario, educacional...).
Tomar conciencia de que cualquier persona puede jugar esas partidas, y que podemos convertir la situación histórica actual en un gran tablero en el que participar en esas partidas de una forma simultánea y descentralizada. Cuantas más personas participemos en cada partida, cuantos más busquemos ese cambio estructural, mayor es la probabilidad de que uno/a de nosotros/as, dé con jugadas ganadoras (p.ej. Wikileaks), y por tanto, mayor es la probabilidad de éxito como sociedad. Si ganamos estas partidas, las ganamos todos.
Como decía Eric S. Raymond: "Dada una base suficiente de [colaboradores/as], casi cualquier problema puede ser caracterizado rápidamente, y su solución ser obvia al menos para alguien."
Tú también puedes jugar, o lo que es lo mismo, tú también puedes "hackear".Podemos explicarlo con otras palabras. Un 'hack' (literalmente 'hachazo'), puede ser una solución ingeniosa a un problema, o un truco, una genialidad, o esa idea que te sorprende cuando te la cuentan, o te hace reir por su ingeniosidad.
"Hacking", es el acto de hacer "hacks", y "hacker" es quien hace "hacks" (nada que ver con el hacker entendido como "pirata informático"). Por otro lado, el "hacktivismo", el uso de hacks con fines políticos, se puede ver como una búsqueda de libertad para nuestra sociedad.
El Software Libre es un gran "hack" y nos muestra cómo algo, como nuestro sistema económico, puede ser cambiado, "hackeado", para el beneficio de la humanidad, del bien común. Nos muestra una fisura y cómo, aún con las mismas reglas del juego de este sistema injusto, se puede vencer al sistema.
Debemos ser conscientes de que todo el mundo puede ser "hacker" , y puede atreverse a "hackear" en otras áreas diferentes del Software , en otros entornos o facetas de la vida que coarten nuestra libertad, más allá de los ordenadores o Internet. Un buen ejemplo en el área del periodismo y la transparencia es Wikileaks. Es una gran jugada que se puede jugar en otras áreas (por ejemplo aireando prácticas injustas de corporaciones o administraciones locales) en pro de la transparencia y de nuestra libertad.
Esta sociedad actual necesita hordas de leñador@s que busquen y asesten hachazos en las grietas de las corporaciones e instituciones anti-libertad que atentan contra el bien común.
Estar en contra no es suficiente, hacer cualquier cosa tampoco.Son necesarias otras estrategias más ambiciosas, enfocadas a encontrar colectivamente estas jugadas ganadoras que acaben con las situaciones injustas actuales. A veces es cuestión de aprender de las partidas jugadas por otras personas y colectivos, en otras partes, y adaptarlas a nuestro entorno o mejorarlas.
Queremos escribir estas líneas para animar a jugar, a hackear, a ser "leñadores" sociales. Nuestro objetivo debería ser sanear o cortar los manzanos podridos que están afectando a nuestro bosque comunal y a nuestro futuro.
Te retamos a jugar en esta partida simultánea por un mundo mejor. Cualquiera que sea tu campo (agricultura, biología, música, lo que sea), seguro que puedes tratar de encontrar hacks contra lo que nos perjudica. Si tu jugada es ganadora, ganaremos todos/as, y si otras partidas resultan ganadoras también ganaremos todos/as.
Este texto es un intento de fomentar partidas simultáneas frente a prácticas contra el bién común, pero no deja de ser sólo una jugada. A ti se te pueden ocurrir otras jugadas más efectivas en la misma línea. Piensa en ello.
Happy hacking!
© 2010-2012 Colectivo Comunes cc-by-sa
http://comunes.org/es/hack-for-your-rights/

     

La Ley S.O.P.A. pone en evidencia a la propiedad intelectual como instrumento de control y dominación global

Fabián Pena

Blog de Fabián Pena_28-01-2012

En los últimos días hemos asistido a una catarata de información relacionada con el supuestamente fallido proyecto de Ley antipiratería S.O.P.A. (Stop Online Piracy Act) presentado ante el Senado de los Estados Unidos. Mediante esta ley, se establecía que cualquier página web podía ser bloqueada si violaba con su contenido los derechos de autor de terceras personas (empresas audiovisuales estadounidenses). El sitio se clausuraría sin necesidad de pasar por procesos judiciales. La ley finalmente fue aplazada pero el gobierno de EE UU que el mismo día accionó policialmente contra el sitio de descargas más importante del mundo criminalizando a sus dueños. La propiedad intelectual, tema de poca relevancia para la comunidad internacional en general (aunque sí para empresas y gobiernos de países desarrollados o especialistas en la materia) emerge ahora como un tema público en el que se evidencia la injerencia de los Estados Unidos en los derechos de creación y usufructo de millones de personas en el mundo para proteger los intereses corporativos de sus propias empresas y controlar la libre circulación de información, conocimiento y material cultural de quienes desean acceder a contenidos de la Web.
Según un informe gubernamental, el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. analiza foros, blogs, sitios web y su contenido público poniendo como pretextos objetivos poco claros. De acuerdo al documento, la revisión pretende “ayudar” a este organismo de seguridad y sus agencias a responder a diferentes “acontecimientos” siguiendo la lista de páginas de varias redes sociales (Facebook, MySpace), los miniblogs de Twitter, sitios para compartir vídeos e imágenes (Youtube, Flickr, Hulu), así como varios blogs que tratan diversos temas de interés de los Estados Unidos como el cibercrimen, el narcotráfico o los grupos “terroristas” como organizaciones sociales, ONGs y hasta empresas competidoras de las estadounidenses. 
La propiedad intelectual bajo la forma de derechos de autor o propiedad industrial ha sido denunciada en los últimos años como mecanismo de penetración y monopolización de mercados de países en desarrollo en diversos campos de la técnica: farmacología, biotecnología, nanotecnología, alimentación, electrónica, química o mecánica, como un instrumento de concesión de monopolios temporales y bloqueo de tecnologías nacionales. Del mismo modo se visualiza ahora como la utilización de leyes restrictivas de derechos de autor online benefician a transnacionales de las “industrias culturales” de los Estados Unidos que protegen sus mercados monopólicos pero le exigen apertura comercial al resto del mundo mediante acuerdos de propiedad intelectual relacionados con el comercio ADPICs, o tratados a nivel regional NAFTA, CAN, DR-CAFTA o TLCs bilaterales -Chile,Colombia- que contemplan en todos los casos capítulos enteros sobre propiedad intelectual favorables a corporaciones mundiales. Así y por primera vez, millones de personas comienzan a percibir que las leyes y tratados firmados por los Estados integrantes de la OMC son precursoras de la ley S.O.P.A. y han resultado una trampa y un retraso para el crecimiento económico autónomo de las economías nacionales que ven bloqueado el ingreso de nuevas tecnologías y de know-how mediante aplicación de cláusulas restrictivas de explotación comercial y transferencia tecnológica (marcas, patentes, diseños industriales) que favorecen a las casas matrices en territorio de los Estados Unidos. Para el caso de la S.O.P.A. y ante la aprobación de la Ley, varios portales de Internet se desconectaron en Estados Unidos durante 24 horas.
El proyecto de ley provocó una reacción en cadena de los defensores de la libertad en la red y compañías de Internet que vieron afectados sus intereses agrupadas en la plataforma Netcoalition.com, Google, Yahoo!, Facebook, Twitter, Wikipedia, Amazon, Mozilla, AOL, eBay, PayPal, IAC, LinkedIn, OpenDNS y Zynga se unieron para intentar parar la iniciativa legislativa, mientras que cientas de empresas de comunicación de menor escala manifestaron su apoyo. La repercusión mediática se debió a la contracampaña comunicacional de las empresas online afectadas por el Departamento de Seguridad de los Estados Unidos pero la doble utilización de la propiedad intelectual como controladora de mercados, información y conocimiento, por un lado, y de dominación política y social por el otro, hace que este gobierno presione a gobiernos de otros países para aplicar la normativa global más allá de las leyes existentes en sus propios territorios. De este modo, los Estados gendarmes protegen los negocios de las grandes empresas extranjeras que se enriquecen por la utilización de la propiedad intelectual y obtienen divisas por exportaciones y ganancias por ventas en cada uno de los países en los que coloniza su economía, remesando los dólares generados en el capitalismo global sin regulación y en auto-crisis. 
Por los motivos expuestos, los gobiernos que continúen con la aplicación de las leyes de propiedad intelectual y que respondan al lobby de los Estados Unidos manteniendo una situación de no confrontación con la todavía mayor economía mundial, verán afectada su balanza comercial dada la magnitud de las ganancias de las industrias del copyright y la propiedad industrial, que desequilibran las economía de los países. Una vez más los dueños del mundo avanzan sobre ciudadanos que consideran a la internet y demás tecnologías de uso social como bienes públicos no susceptibles de apropiación monopólica o colonización cultural mediante leyes contrarias al progreso humano y a valores esenciales para el desarrollo de los pueblos que esperan por un nuevo sistema mundial de creación, distribución y uso de la información, el conocimiento y la cultura.
http://fabianpena.wordpress.com/2012/01/23/ley-s-o-p-a-pone-en-evidencia-a-la-propiedad-intelectual-como-instrumento-de-control-y-dominacion-global/