El libro de papel ha muerto, ¡viva el libro de papel! 03-12-2009 Por Paco Puche El libro de papel, en su linealidad y su finitud, en su materialidad y su presencia constituye un espacio silencioso que hace fracasar el culto a la velocidad y la pérdida de sentido crítico. Es un punto de anclaje, un objeto de inscripción para un pensamiento coherente y articulado, fuera de la red de flujos incesantes de información y solicitud: sigue siendo uno de los últimos lugares de resistencia. Los libreros siempre hemos sido una especie en peligro de extinción: antes, porque por difundir ideas heterodoxas te las podías ver con la Santa Inquisición, y te podía ir en ello la vida; ahora porque las tiendas virtuales dicen que somos prescindibles. P. Puche, 2000 La historia es contingente. Esto quiere decir que el futuro no está predeterminado, que no es único, que puede haber varios porvenires (“hay otros mundos, pero están en éste”, como dice el poeta Paul Éluard; u “otro mundo es posible” como preconizan los críticos del pensamiento único). Nadie lo ha expresado mejor que W. Faulkner al recoger su premio Nóbel de literatura. Dejó dicho para la posteridad que “ la voz del poeta no tiene por qué ser simplemente el registro del hombre (tal como es), puede ser uno de los apoyos, los pilares que le ayuden a resistir y a prevalecer”. El contexto en el que hablaba en 1949 era el de la creciente amenaza nuclear, pero es aplicable a muchos otros. Por eso las “profecías autocumplidoras” consisten en tratar de moldear el futuro que interesa a alguien, o que es congruente con un sistema económico, por ejemplo. Los que utilizan este método juegan con el pretendido determinismo tecnológico y con una gran capacidad de hacerse propaganda. A fuerza de “convencer” de que no hay vuelta atrás, de que va a ocurrir lo que dicen terminan venciendo las mentes resistentes y, en un proceso de retroalimentación positiva, consiguen que lo que fuera una mera hipótesis termine validándose. Pero las profecías no solo son anticipaciones del porvenir, sino denuncias del futuro que se avecina si siguen las cosas tal como van. Se denominan por ello “profecías autocontradictorias”, porque si las denuncias prosperan y cambian el curso de los acontecimientos la anticipación profética queda invalidada, pues ha propiciado que no ocurra la catástrofe: no ocurre porque se ha denunciado con éxito lo mucho nefasto que puede ocurrir, y se ha contribuido a cambiar el sistema. Este necesario preámbulo se puede aplicar a la profecía del fin del libro de papel (y de camino de las librerías), en un futuro próximo, a causa de la digitalización de todo el proceso, edición y distribución. Es conocido que hubo un intento de implantar los e-books a principios de siglo que ha resultado fallido. En la actualidad asistimos al segundo intento en el que muchos (editores y libreros) creen ver venir las cosas en serio y todo el mundo se estremece intentando adaptarse a los nuevos y revolucionarios tiempos. Y va en serio, porque dos gigantes multinacionales están posicionándose para acaparar el mercado. Hay razones para creer que el soporte digital contiene algunas virtudes que lo hacen muy potente. Por ejemplo, los costes pueden bajar, de momento, significativamente y por tanto también los precios de los libros (que empiezan a perder su nombre y se llaman “contenidos”). Y si se eliminan algunos intermediarios (distribuidores y libreros) este coste puede resultar más bajo aún. Esto tiene un efecto a su favor muy significativo. Se puede invocar, también, la rapidez fotónica con que un libro puede ser enviado a la casa de un futuro comprador respecto a la parsimonia de ir a comprarlo, o la semana que tarda si hay que pedirlo. Se recordará, en una discusión sobre soportes, que ecológicamente se preservarán bosques, no se despilfarrará casi nada y los costes ecológicos de los transportes se reducen casi a cero. Alguien más sofisticado argumentara que la hipertextualidad implícita en el texto digital, conectado a la red, rompe la “dictadura” de la lectura lineal del libro de papel a la que el autor nos somete. Es una tecnología que permite una concentración mundial de los textos e igualmente una distribución centralizada, además a muy bajos costes con relación a la distribución actual caracterizada por una logística físicamente muy voluminosa, pesada, distante y descentralizada (múltiples puntos de almacenamiento y de venta). Y que la tendencia de todos los sectores económicos es hacia la oligopolización mundial (Monsanto, por ejemplo, controla el 90% de los transgénicos). Alguien también, preocupado por la pequeñez de las viviendas, podría aducir que se terminaría con el agobio de los libros en la casa por todas partes. Pero dejemos algo a los defensores a ultranza del libro digital. ¿Van a llevar razón y la profecía es más que autocumplidora? Umberto Eco ya ha salido al paso y ha hecho una cerrada defensa del papel, con su libro “No esperéis libraros de los libros”. Aduce varios argumentos que sirven para oponerse a lo que hemos desarrollado más arriba: - la duración, dice que es difícil mantener los soportes digitales por 500 o 1000 años tal como se puede con los de papel. Es más, vemos cómo las tecnologías de almacenamiento son efímeras y volátiles. - la coexistencia, dice que muchas formas y tecnologías no se han perdido con las novedades, por ejemplo la radio y el teatro con la aparición de la televisión y el cine. (Diríamos nosotros que las puertas automáticas no han hecho inútil la bisagra) - la personificación, dice que en un libro o en una obra de teatro sabemos quién es el autor o la tendencia pero que en Internet (no olvidemos que los e-books son hipertextualizables) “se presta una especie de mermelada comunicativa en la que todos hablan igual como sucedió con las emisoras de radio hace unos años”. Entendemos que, además de los argumentos de Eco, hay unos puntos centrales en los que hay que seguir indagando y que contradicen el futuro imperio de lo digital. Son los siguientes: 1º El carácter físico del libro de papel. Su formato diverso, su sensualidad, la emoción de verlo en la estantería, su carácter simbólico invocando quinientos años de cultura y creación, su palpabilidad, su autonomía, su sinestesia, su funcionalidad, su duración, su belleza en suma, lo hacen insustituible. 2º Ecológicamente los libros de papel se basan en materiales renovables, por lo que el problema no es de agotamiento sino de insostenibilidad. Es decir hay que corregir la producción de papel a la baja y hay que reciclar. Los ordenadores, los e-books, sin embargo, utilizan constantemente energía y materiales no renovables y lo hacen en cantidades apreciables. Por ejemplo, los chips de un ordenador Pentium requieren 11,4 m3 de agua, 12 kg de productos químicos y 120 m3 de oxígeno, generándose como residuos 14 m3 de agua, 4 kg de residuos peligrosos (incluidos residuos radiactivos) y 0.82 m3 de gases nocivos. Pero un ordenador personal utiliza más de 700 sustancias diferentes que suman entre 16 y 19 toneladas materiales, esto es varias miles de veces el peso del ordenador, o sea que solo el 0.1% de los materiales que se utilizan en la fabricación llegan a formar parte del propio ordenador (Carpintero, 2005: 94). En cuanto a energía la fabricación de un ordenador es de cuatro veces la de un televisor en color, siendo especialmente consuntiva la fase de transportar desde largas distancias los materiales que intervienen en el proceso productivo. En cuanto a la energía de funcionamiento, en EEUU, los aparatos de Internet, ordenadores y otros equipos de oficina suponen el 2% del total de electricidad consumida en aquel país. 3º El Sindicato de la Librería Francesa ha propuesto que la librería podría aprovechar plenamente todas las oportunidades digitales y que libreros y editores podrían desempeñar todavía mejor su papel de mediadores. Efectivamente, si hacemos caso a Puche (2004: 146), quedan por hacer todas estas tareas a los libreros en sus establecimientos, cualquiera que sea el soporte: 1.- La función informadora. Se trata de tener todas las bases de datos necesarias, o su acceso on-line. 2.- La función recomendadora. Se trata de transmitir el saber conspicuo y creíble sobre los contenidos de los libros, que se aprende con el amor y la experiencia. 3.- La función de encuentro. La librería palpable será siempre un lugar de reunión de gentes y de cruce esporádico de personas. 4.- La función cultural. Se trata de tener una postura activa en la difusión de la cultura y el pensamiento. 5.- La función civilizatoria. En los tiempos que corren hay que fomentar los valores de no violencia, solidaridad, sabiduría y frugalidad. 6.- La función de resistencia. Los huecos están ahí, pero es necesario ocuparlos. 7.- La función endógena. La empresa cultural librera debe incardinarse en su medio social. 8.- La función de etnodiversidad. Hay que fomentar las lenguas y culturas locales y mantener libros de fondo. 9.- La función de servicio polivalente. La librería palpable tiene en su mano proporcionar todos los servicios, incluidos los virtuales. 10.- La función corporal. Propiciamos el poder tocarnos, en estos tiempos de virtualidad y rechazo. 11.- La función laboral. Tenemos los medios para dignificar el trabajo. 12.- La función empresarial. Podemos representar polos de fomento de la escala humana. 13.- La función poética. Podemos seguir repartiendo sueños. 4º La función del pequeño comercio en las ciudades. En efecto, una ciudad puede verse desde dos perspectivas: una que la contempla como un escenario meramente físico en el que la vida humana “tiene lugar”, que alguien ha llamado paradigma geométrico del urbanismo; y otra que la ve como un complejo de actividades humanas de una sociedad local, que entre otras, si bien de mucha importancia, realiza la de construir el escenario que la misma vida activa humana se desarrolla, y que se ha denominado paradigma histórico del urbanismo. En el primer caso predomina la tecnocracia y en el segundo la ciudadanía. En el primer caso, dentro del escenario que le han creado, los seres humanos desarrollan ciertas formas de vida urbana, es “la vida en la ciudad”; en el segundo caso la ciudad es un sistema organizado de actividades humanas que crean las estructuras sociales y físicas que han de permitir su propio desarrollo y renovación, es “la ciudad como vida”. La ciudad como vida necesita, en otras cosas, de pequeños comercios que fomenten la convivencia y la vida comunitaria, que tengan personalidad propia, que fomentan el empleo (“hoy por cada empleo precario creado en la gran distribución, cinco empleos permanentes son destruidos en comercios de proximidad”, Ridoux, 2009: 30), que no sean no lugares como las grandes superficies, que favorecen proximidad y que pertenezcan a gentes del propio barrio. 5º. La tendencia al monopolio y el peligro de la libertad creadora y crítica. El capitalismo, en su fase actual, a pesar de predicar el “libre” mercado tiene una tendencia irrestricta a la concentración del capital. Ya lo advirtió Adam Smith, padre de la economía liberal, conociendo como nadie la dinámica del beneficio. Advirtió, allá por 1785, en su obra clásica titulada “La Riqueza de las Naciones”, que "El interés del comerciante consiste siempre en ampliar el mercado y reducir la competencia. La ampliación del mercado suele coincidir con el interés público, pero la reducción de la competencia siempre está en contra de dicho interés, y sólo sirve para que los comerciantes (…) impongan, en beneficio propio, una contribución absurda sobre el resto de los ciudadanos” Por eso, hoy, 500 multinacionales manejan el 25% de toda la producción mundial y el 50% del comercio, y en los sectores de medios de comunicación de masas “los medios globales comerciales están dominados por unos diez conglomerados verticalmente integrados, la mayoría de ellos establecidos en EEUU. Otras 30 o 40 compañías suplementarias importantes rematan las posiciones significativas en dicho sistema” (Herman,1999: 107).Esta concentración general no lleva más que a multiplicar el desempleo. Por ejemplo, en Francia el paro ha crecido un 50% respecto a 1980 mientras el PIB se ha incrementado un 156% (Ridoux: 56) Las dos multinacionales que están apostando fuerte por el libro digital son Google y Amazon, ambas pretenden quedarse con la mayor parte del mercado o con todo. Este monopolio implicaría el control de la creación (con ese poder de venta, orientarían la creación y condenarían al ostracismo toda disidencia del sistema y toda crítica), bajo los supuestos de mantener el beneficio, o sea el orden establecido. 6º. El deterioro cognitivo. Esta tecnología promueve nuevos hábitos de lectura. “Internet propicia la eficacia, la inmediatez y la masa informativa. La lectura es allí más fragmentada, segmentada y discontinua. Lo digital- hipertexto y multimedia- induce a la hiperatención que algunos psicólogos estadounidenses oponen a la atención profunda que necesita la lectura lineal sobre el papel. Asistiremos entonces a la liquidación e la facultad cognitiva reemplazada por la habilidad informacional… porque lo último que desean los empresarios de la red es alentar la lectura lenta, ociosa o concentrada. Su interés económico es alentar la distracción” (Biagini, www.Rebelión.org, consultada el 24.10.2009) Por eso, de los trabajos realizados por pedagogos noruegos se ha deducido que los escolares que estudian sobre soportes digitales tienen menos capacidad de comprensión que los que lo hacen sobre libros de papel, precisamente por el carácter disperso que facilita el manejo digital de los textos. Esto se explica bien con los trabajos psicológicos realizados sobre atención y esfuerzo en los que se puede concluir que “algunos tipos de actividades de procesamiento de información pueden ponerse en marcha partiendo sólo de un imput de información. Otras requieren un imput adicional de atención o esfuerzo. Dado que la cantidad total de esfuerzo que se puede ejercer en un momento dado es limitada, las actividades concurrentes que requieren atención tienden a interferirse entre sí (Kahneman, 1997: 45) Como dice el famoso neurólogo Damasio (2001: 234) “ya hace cierto tiempo que los seres humanos se encuentran en una nueva fase de la evolución, una fase pensante, en que la mente y su cerebro pueden ser a la vez esclavos y dueños de sus cuerpos y de las sociedades que constituyen” A modo de conclusión: A la fuerza de lo digital se opone la potencia del libro de papel, por lo que si sabe defenderse coexistirá con holgura digamos que en, al menos, un 50% de su territorio actual. En este asunto como en ningún otro se impone el excepcionalismo cultural y, por tanto, una intervención pública decidida proteccionista en pro del libro de papel. Igualmente la librería como lugar de encuentro y de afectos podrá seguir defendiendo su presencia en la ciudad, y si además logra entrar en la administración de los libros digitales, poniendo en todos ellos las funciones que les son propias, seguirá consolidada. Como dice Wilson (1999:393) "nos estamos ahogando en información, mientras que nos morimos por falta de sabiduría. En lo venidero el mundo estará gobernado por sintetizadores, personas capaces de reunir la información adecuada en el momento adecuado, pensar de forma crítica sobre ella y realizar de manera sabia importantes elecciones” Por ello, con el visitado Biagini podemos concluir que para Secta de Gutenberg “el libro de papel, en su linealidad y su finitud, en su materialidad y su presencia constituye un espacio silencioso que hace fracasar el culto a la velocidad y la pérdida de sentido crítico. Es un punto de anclaje, un objeto de inscripción para un pensamiento coherente y articulado, fuera de la red de flujos incesantes de información y solicitud: sigue siendo uno de los últimos lugares de resistencia”. Tal como se pueden poner las cosas, el libro de papel se perfila como una condición necesaria para la democracia. www.ecoportal.net Paco Puche, octubre del 2009 Bibliografía: - Carpintero, O. (2005), El metabolismo de la economía español. Recurso naturales y huella ecológica (1955-2000), Fundación César Manrique. - Damasio, A. (2001), El error de Descartes, Crítica. - Herman, E. y Mcchesney, R. (1999), Los medios globales. Los nuevos misioneros del capitalismo corporativo, Cátedra. - Kahneman, D.(1997), Atención y esfuerzo, Biblioteca Nueva. - Puche,P. (2004), Un librero en apuros. Memorial de afanes y quebrantos, Ed. del Genal. - Ridoux, N. (2009), Menos es más. Introducción a la filosofía del decrecimiento, Libros del lince. - Wilson, E.O. (1999), Consilience. La unidad del conocimiento. Galaxia de Gutenberg.

Terratenientes brasileños destruyen reserva de la biósfera en Paraguay 03-12-2009 Una Reserva de la Biosfera de la UNESCO, habitada por un pureserva de la biosferaeblo indígena aislado, está siendo arrasada a un ritmo devastador por las topadoras de terratenientes ganaderos de Brasil. Un representante gubernamental y familiares de los indígenas intentaron acceder a la región, pero el personal de la empresa de terratenientes ganaderos Yaguarete Pora S.A. se lo denegó. La reserva, ubicada en la región del Chaco paraguayo, es el hogar de los ayoreo-totobiegosode, el único pueblo indígena aislado de Sudamérica que vive fuera de la Amazonia. Este área está siendo destruida pese al objetivo de la UNESCO de proteger a los ayoreo-totobiegosode, incluida “la recuperación, legalización y devolución de las tierras a este pueblo nativo... (que) contribuiría a proteger el hogar y la identidad cultural de las comunidades indígenas locales.” La reserva también tiene como finalidad la protección de “especies emblemáticas” como el jaguar, lo que resulta irónico si se tiene en cuenta que una de las traducciones al español del nombre de este animal, yaguarete, es precisamente el de la empresa que está destruyendo la reserva. Fotografías satélite muestran que se han destruido miles de hectáreas de la reserva, a pesar de que el Gobierno retiró a Yaguarete Porá su licencia para trabajar allí. La Reserva de la Biosfera del Chaco se creó en 2005. El objetivo de este tipo de reservas, creadas dentro del marco del Programa de la UNESCO sobre el Hombre y la Biosfera, es el de “innovar y demostrar planteamientos para la conservación y el desarrollo sostenible.” Fuentes internas a Survival International expresaron hoy: “Mientras hablamos, la tierra de los totobiegosode está siendo destruida. Dado que sus tierras se encuentran dentro de una Reserva de la Biosfera de la UNESCO, esperamos que este organismo intervenga para detener dicha destrucción y ejerza presión para que se reconozcan sus derechos territoriales.” www.ecoportal.net Survival International http://www.survival.es/noticias/5285

Ante la crísis energética, dona Venezuela a Ecuador tres millones de bombillos de ahorro 03-12-2009 Por Alvaro Sánchez Ante las dificultades que afronta actualmente el sector eléctrico ecuatoriano, el gobierno de Venezuela donó a ese país tres millones de focos eficientes, de bajo consumo de energía. El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, dijo este sábado que la donación venezolana se sumará a la compra de 6,5 millones de focos eficientes, especialmente en el mercado chino. Correa destacó la actitud de su colega venezolano, Hugo Chávez, quien se ha solidarizado por la crisis eléctrica que soporta Ecuador. Asimismo, Correa insistió en que comprará en los mercados internacionales unos seis millones de focos eficientes, especialmente en China, y que otros 500.000 los adquirirá en el mercado local. La sustitución de focos eficientes por los de mayor consumo se efectuará de forma gratuita en todo el país, y representará un gran ahorro energético, pues sería como construir una central eléctrica de 400 megavatios. Para paliar la crisis eléctrica comenzó la importación de electricidad de Perú y de Colombia, así como la adquisición de siete generadores en Estados Unidos. También está en marcha la puesta en funcionamiento de dos barcazas de generación de electricidad y de otras plantas termoeléctricas, que usan carburantes. Con todas esas medidas, a mediados de diciembre próximo, se podrían eliminar los racionamientos de energía que se aplican desde el pasado 5 de noviembre. La crisis eléctrica de Ecuador se produjo ante el severo estiaje en la zona sur andina, donde se encuentra la mayor central hidroeléctrica del país, la planta de Paute, que abastece, en condiciones normales, el 35 por ciento de la oferta energética para el consumo interno. La época de sequía ha provocado la reducción drástica de lluvias que nutren a los ríos que alimentan el reservorio de la hidroeléctrica de Paute, que ha visto reducir su producción a menos de la mitad de su generación habitual.www.ecoportal.net ALBA: Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América www.alternativabolivariana.org

Por la incineración de residuos

España triplicará sus emisiones de CO₂ en 2025

Greenpeace

Rebelión...02/12/2009

Greenpeace advirtió este miércoles de que la incineración de residuos en España triplicará sus emisiones de gases de efecto invernadero en 2025 --desde los 1,7 millones de toneladas de dióxido de carbono emitidas en 2007 por las diez plantas actuales--, debido a los planes de construcción de ocho nuevas incineradoras y la ampliación de cuatro.

En una rueda de prensa durante la que presentaron el informe estatal 'Incineración de residuos: malos humos para el clima', la entidad alertó de que esta tendencia contrasta con los objetivos de reducción a los que se aspira llegar en la cumbre mundial de Copenhague el próximo mes.

España se comprometió en el marco de Kyoto a aumentar sus emisiones respecto a 1990 en solo un 15 por ciento, si bien en 2007 las cifras acumuladas reflejaron que se había emitido un 52% más. Los datos avanzados por el Gobierno para 2008 reflejan una reducción del 8% respecto al año anterior.

En cualquier caso, los ecologistas señalaron hoy que la gestión de residuos y con ella la incineración --opuesta a lo que consideran una gestión sostenible que potencie la recuperación, reutilización y reciclaje-- causa el 3% de emisiones globales en España.

El portavoz de Greenpeace, Julio Barea, criticó la intención del Gobierno de aumentar las emisiones de la incineración con la excusa de la "valorización energética" y la producción de electricidad en las plantas, si bien las diez incineradoras producen solo el 0,41 % del total español.

Un negocio redondo

Barea señaló que la instalación de incineradoras en España es hoy por hoy un "negocio redondo", ya que goza de ayudas fiscales, cobra 60 euros de las administraciones por cada tonelada que quema, cobra también por la electricidad "sucia" que genera y, en algunos casos, también vende parte de las cenizas y escorias que resultan del proceso.

Sin entrar en los "evidentes" riesgos para la salud que supone la incineración, Greenpeace pone el acento en su informe en la intención de aumentar este tipo de gestión de residuos, una estrategia contraria a la necesidad que fijan los científicos de no permitir que la temperatura suba dos grados centígrados anuales de media, mediante la reducción de las emisiones de gases de efecto en un 40 % antes de 2020.

Además, Barea hizo hincapié en que un sistema que potencie el reciclaje supondría un ahorro de los 120 millones de euros que se queman actualmente --dos millones de toneladas incineradas a razón de 60 euros pagados por cada una-- y, según sus cálculos, generaría 43.000 puestos de trabajo frente a los 1.000 empleados actuales de las diez incineradoras.

Los ecologistas alertaron también de que la construcción de ocho nuevas plantas y la ampliación de otras cuatro supondrá una inversión de 1.100 millones de euros que, añadidos a los 650 invertidos hasta el momento, serían una gran inversión para fomentar otros sistemas, como la recuperación de la materia orgánica o el fomento del reciclaje --que actualmente supone solo el 13,1 % de media en España--.

Además, precisaron que del volumen de toda la basura incinerada, alrededor del 20 % se queda en forma de cenizas y escorias, lo que evidencia que la quema no hace aparecer por completo los residuos y, en algunos casos, además genera restos "tóxicos" que deberían ser tratados de forma especial.

La portavoz de Greenpeace en Catalunya, Anna Rosa Martínez, recordó por su parte que el nuevo plan de gestión de residuos en el área metropolitana de Barcelona contempla la construcción de una nueva incineradora, si bien esta comunidad autónoma ya cuenta con cuatro de las diez incineradoras que hay en España.

El informe puede bajarse de http://www.greenpeace.org/espana/reports/091124-02

El cambio climático, un elemento de anticooperación ecológica

Miquel Ortega Cerdà

ODG...02/12/2009

El cambio climático es ante todo un problema social derivado de un cambio global en el ecosistema. En Copenhague los negociadores deberán decidir cómo afrontar este problema socio-ecológico decidiendo entre otros aspectos cómo se reparten las responsabilidades en las emisiones y quién financia los impactos ya inevitables. Las decisiones afectarán a todos, pero un mal acuerdo perjudicará en mayor medida a los más pobres y a muchos de los países menos emisores, dificultando así su desarrollo y convirtiéndose el cambio climático en un potente elemento de anticooperación. A continuación se dan algunas claves para analizar estas cuestiones.

Una responsabilidad compartida pero diferenciada

Una particularidad de la problemática del cambio climático es que los impactos tienen lugar independientemente del lugar donde se produce la emisión. De esta manera el que más contamina no es necesariamente el más perjudicado. Como existen diferencias muy importantes en las emisiones entre países este fenómeno es muy importante y complejiza extraordinariamente las negociaciones.

Si miramos los países más contaminantes en la actualidad, según los datos disponibles del año 2007, nos encontramos a China (21% del total de emisiones), EEUU (20%), Unión Europea (13%) e India (5%). Es por ello que en ocasiones a través de los medios de comunicación se refieren a estos tres actores como los más importantes en las negociaciones. Pero ésa no es la única manera de ver la repartición en la responsabilidad de la problemática del cambio climático.

Otra forma de visualizar la problemática es tener en cuenta que estos países tienen una población muy diferente. Un punto de partida posible en el análisis es que es justo que cada ciudadano, independientemente del país del que forme parte, debe tener al finalizar las negociaciones el mismo “derecho a contaminar” o el mismo “derecho de atmósfera”, ¿sería justo que como resultado de las negociaciones se acordara que un habitante de EEUU, por ejemplo, tuviera derecho a emitir a la atmósfera lo mismo que diez indios? ¿Por qué exigir ese sobreesfuerzo a los indios?. Si miramos la distribución de las emisiones por persona EEUU es líder destacado (18,7 toneladas de CO₂ por persona), seguido de la Unión Europea (7,8), China (4,6) e India únicamente 1,2. La inmensa mayoría de los ciudadanos de África están por debajo de 1 tonelada por persona. Bajo esta perspectiva está claro que EEUU y la Unión Europea tienen una mayor responsabilidad en la problemática, y por tanto deben hacer un esfuerzo mayor.

Además debe tenerse en cuenta que el histórico de emisiones es importante porque el cambio climático presente (y en parte el que se producirá en los próximos años) es la consecuencia del conjunto de emisiones emitidas no únicamente en la actualidad sino las producidas en los últimos cien años. Los países que menos han contaminado históricamente (entre ellos por ejemplo los países africanos, de América Latina y muchos asiáticos) exigen a los mayores contaminadores un mayor compromiso, pues los impactos que los menos contaminantes van a sufrir no es en buena parte por su culpa. Bajo la perspectiva de las emisiones históricas (considerando desde el año 1890) de nuevo EEUU encabeza la lista de las regiones más emisoras (333 gigatoneladas), seguido de la Unión Europea (276) y muy lejos de China (104) o la India (31).

Así pues está claro que existe una responsabilidad diferenciada, con algunas zonas del planeta (EEUU y Unión Europea principalmente) con una responsabilidad especialmente importante en la problemática, aunque eso no signifique que el resto de países no deban tomar igualmente medidas.

¿Quién sufrirá más si no se llega a un acuerdo ambicioso?

Según las proyecciones previstas por el IPCC (Panel Intergubernamental de Cambio Climático) el cambio climático afectará a todas las zonas geográficas del planeta, pero lo hará de manera diferente según las características climáticas, geográficas e institucionales de cada zona. La mayor parte de las zonas más empobrecidas son especialmente vulnerables, pese a no ser las emisoras más importantes, puesto que una parte su economía corresponde a sectores altamente sensibles a variaciones climáticas (mayor peso relativo de la agricultura), y por otro lado la escasez de recursos económicos dificulta realizar políticas adecuadas para disminuir los impactos.

El cuarto informe sobre impactos climáticos del IPCC, publicado el año 2007, establece en su resumen (International Pannel of Climate Change, 2008):

Distribución de impactos y vulnerabilidades. Existen marcadas diferencias entre regiones, y las economías más débiles suelen ser las más vulnerables al cambio climático. Aumenta la evidencia que se agravará la vulnerabilidad de determinados grupos, como los pobres y los ancianos, no sólo en los países en desarrollo sino también en los desarrollados. Además, cada vez hay más evidencia que en las áreas en latitudes bajas y menos desarrolladas el riesgo es superior, como en las zonas secas y los grandes deltas.

Esta mayor proporción de impactos y vulnerabilidades acaba repercutiendo también en un conjunto de costes que dañarán la economía en los países más pobres. Así el informe Stern (2007) decía:

Las repercusiones del cambio climático no se distribuirán equitativamente y serán los países y las poblaciones más pobres los que sufran las consecuencias antes y con más intensidad…. el cambio climático es una grave amenaza para el mundo en vías de desarrollo y un obstáculo importante para la reducción continuada de la pobreza en sus múltiples dimensiones.

Existen muchos otros estudios que remarcan la desproporción de los impactos en África y los pequeños estados insulares (Christian Aid, 2006), así como en América Latina y el Caribe (Working Group on Climate Change and Development, 2006). Una descripción muy detallada y actualizada (2007) de los impactos previsibles del cambio climático en cada región, que refuerza esta perspectiva, se puede encontrar en el informe del Grupo 2 del informe anteriormente mencionado (International Pannel of Climate Change, 2008).

Los ejes básicos de la negociación para compensar la desigualdad

Ante este desequilibrio entre emisores y receptores la Convención Marco del Cambio Climático reconoce una responsabilidad compartida pero diferenciada.

Ello significa que los países más contaminantes deberán adquirir compromisos firmes de reducción. Cualquier otra forma de acuerdo no sería aceptado por los países menos contaminantes y que sufrirán más los efectos.

En ese mismo sentido, un aspecto del debate es si los países del Sur más contaminantes (especialmente China, India y Brasil) deberán adquirir compromisos de reducción, o será suficiente con un compromiso voluntario de tomar medidas para tratar de disminuir el incremento de las emisiones. EEUU quiere compromisos vinculantes, la Unión Europea se muestra más flexible, pero quiere que se tome algún tipo de medida. Por ahora parece claro que los países más empobrecidos no deberán tomar ningún tipo de medida de obligado cumplimiento.

Por otra parte los países menos contaminantes recibirán recursos financieros y tecnológicos transferidos desde los países más contaminantes tanto para que puedan tomar medidas de reducción de las emisiones (mitigación), como para que puedan adaptarse a los cambios necesarios producidos por el cambio climático (adaptación). Es importante señalar que no se trata de una “donación” o un acto de “cooperación” por parte de los países más industrializados, sino más bien una “compensación” por los impactos producidos en sus países sin ser ellos los responsables. Sería, según argumentan los países menos contaminantes y los economistas ecológicos, el pago de una deuda ecológica, o deuda climática, adquirida por los países más industrializados (ver propuesta de Bolivia).

¿Cuántos recursos serán transferidos? Este es uno de los temas de discusión más importantes de las negociaciones de Copenhague. La Unión Europea ha estimado que los costes producidos por el cambio climático en los países menos contaminantes serán de 100.000 millones de euros anuales a partir del año 2020, de los cuales entre 20.000 y 50.000 millones de euros deberán ser recursos públicos, el resto deberá venir de fuentes privadas. Esta valoración es el punto de partida para la negociación de Copenhague pero puede ser sujeta a importantes cambios según éstas evolucionen. Por otra parte, está totalmente abierta la discusión sobre qué criterios deben utilizarse para repartir los costes entre los países más industrializados (¿en función por ejemplo del PIB y las emisiones cómo propone la Unión Europea…o deben incorporarse factores como las emisiones por cápita?) y cómo se distribuirán los recursos entre los países menos contaminantes.

Otro aspecto muy discutido es qué mecanismos se usarán para distribuir los recursos ¿Lo hará un organismo de las Naciones Unidas – como propone la Unión Europea y muchos países del G-77- o lo harán los Bancos Regionales y el Banco Mundial – como propone EEUU)?.

Finalmente en el ámbito de las transferencias de tecnología existe un debate abierto sobre cómo se realizarán y bajo qué régimen de propiedad intelectual. Los países menos industrializados, receptores de la transferencia tecnológica temen que a través de los derechos de propiedad intelectual lo que aparentemente constituye un apoyo para compensar los impactos producidos, acabe degenerando en un mecanismo de ocupación de sus mercados con tecnología extranjera.

Conclusión

Como hemos visto existe una responsabilidad diferenciada, y muchos de los aspectos para la compensación entre los países más contaminantes y los menos contaminantes se discutirán en Copenhague. Todos ellos son básicos para los países menos contaminantes y serán un ámbito de dura confrontación.

Los negociadores tienen un arduo trabajo por delante, pero está claro que se necesitan tomar medidas drásticas, porque si no se da un punto de inflexión tanto en la reducción de las emisiones como en la transferencia de recursos el cambio climático arrasará con cualquier medida de cooperación que se pueda dar entre países más pobres. En este caso ante todo no se necesita más ayuda para los países menos contaminantes, se necesita eliminar los procesos de anticooperación y compensar por los impactos ya inevitables (Llistar, 2009).

Referencias para ampliar la información

CHRISTIAN AID. The climate of poverty. Climate change destroying development. Christian Aid. 2006.

LLISTAR, D. Anticooperacion. Interferencias Norte-Sur. Los problemas del Sur Global no se resuelven con más ayuda internacional. Colección Antrazyt 309. Barcelona: Icaria editorial, y ODG-TNI-EeA, 2009.

INTERNATIONAL PANNEL OF CLIMATE CHANGE. Canvi climàtic 2007: informe de síntesi : resum per a responsables de polítiques. 18, Consell Assessor de Desenvolupament Sostenible. Generalitat de Catalunya. Col·lecció documents. 2008.

STERN. Review on the economics of climate change. Cambridge University Press. 2007.

WORKING GROUP ON CLIMATE CHANGE AND DEVELOPMENT. Up in smoke? Latin America and the Caribbean. The threat of climate change to the environment and human development. The third report from the Working Group on Climate Change and Development.London, New Economics Foundation (NEF). 2006.

[1] Más información en www.odg.cat. Correo de contacto: miquel.ortega@odg.cat

http://blogodg.wordpress.com/2009/12/01/el-cambio-climatico-un-elemento-de-anticooperacion-ecologica-6-dias/

Cuatro frases que hacen crecer la nariz de Pinocho 01-12-2009 Por Eduardo Galeano Este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo. 1- Somos todos culpables de la ruina del planeta. La salud del mundo está hecha un asco. 'Somos todos responsables', claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es. Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad. Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al 'sacrificio de todos' en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple. Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente. El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan. Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables. La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, "harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades". Una experiencia imposible. Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo. 2- Es verde lo que se pinta de verde. Ahora, los gigantes de la industria química hacen su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos. "En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas", aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación. Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: "los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza, dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera". El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera. Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente. El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come. Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete. La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques. 3- Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral. Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas... Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno. En el gran baile de máscaras del fin de milenio, hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen. De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba- Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana. La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos. Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil. Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior.Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político. 4- La naturaleza está fuera de nosotros. En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: "Honrarás a la naturaleza de la que formas parte". Pero no se le ocurrió. Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra. La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoniaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud. Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo.www.ecoportal.net

Burla: Mineras explotarán dentro de la zona prohibida 01-12-2009 Ante la presencia de los concejales de Perito Moreno Pablo Bustos (Presidente del Concejo) y Jaime Valle (concejal radical) en la reunión de comisión de minería, los legisladores decidieron dar tranquilidad a los ediles, asegurando que de aprobarse el proyecto, las concesiones de exploración otorgadas no quedarán anuladas como se daba a entender en el primer proyecto de la Ley de Zonificación Minera. Por otro lado también se modificó la distancia límite mencionada en el artículo 2 que excluía todo tipo de exploración y explotación minera en aquellas superficies que estén a menos de 1000 metros de distancia de la línea de costa de lagos, eje principal de los ríos Deseado, Pinturas, Chico, Chalia y Santa Cruz, aumentándola a 4.500 metros de distancia Los ediles de la ciudad de Perito Moreno visitaron la ciudad con la inquietud de saber si dos proyectos mineros que ya han sido concedidos y se encuentran en etapa de exploración quedarían automáticamente anulados con la sanción de esta ley. En este sentido los diputados les aseguraron que sólo quedan anulados aquellos proyectos que estén en trámite, y no los ya otorgados. Asimismo, en este nuevo proyecto queda estipulado un mínimo de distancia para lo que es la etapa de procesamiento de los minerales que establece el Código de Minería Nacional en su art. 3, que podrá realizarse a partir de los veinte kilómetros de distancia de los límites de los ejidos urbanos, de las costas de lagos y los ríos señalados anteriormente. El proyecto de Zonificación Minera que plantea la delimitación del perímetro de la provincia en donde se permite la minería con todos sus derechos, ya había sido rechazado por la diputada por Pueblo de Perito Moreno Nadia Ricci quien no firmó despacho favorable, considera que este proyecto del Ejecutivo sólo pretende «cubrir las deficiencias del Estado», ya que existe una legislación vigente al respecto como los establecidos «estudios de impacto ambiental». Es por esto que concluye que «no se puede salir a cubrir las deficiencias del Estado con más leyes". Además de considerar injusto que actividades productivas como lo es el petróleo no se incluyan en el presente proyecto. Concejal de Perito Moreno y de las mineras Por su parte el presidente del Concejo Deliberante de Perito Moreno Jaime Valle sostuvo que la visita fue "a los fines de plantear los intereses y el desarrollo de una zona como Perito Moreno trayendo la voz de todos los ciudadanos, del intendente Guillermo Bilardo y de las empresas relacionadas con la minería", en este sentido uno de los puntos del proyecto "podía llegar a afectar los proyectos mineros que estaban en una etapa de exploración, y hacerlos caer" y en este sentido lo que respondieron los legisladores es que "no se van a ver afectados los compromisos mineros". En cuanto al proyecto Valle dijo que "la ley es bienvenida" y que "nosotros en ningún momento vamos a estar en desacuerdo con leyes vinculadas a la explotación y a la preservación", sin embargo finalizó "nos preocupa la direccionalidad solo hacia la minería y no hacia la actividad extractiva del petróleo". www.ecoportal.net No a la mina www.noalamina.org