Un nuevo estudio muestra riesgos para la salud de transgénicos cultivados y consumidos en España 04-01-2010 Un nuevo estudio realizado por científicos franceses de las universidades de Caen y Rouen sobre tres variedades de maíz modificado genéticamente, muestra claras evidencias de riesgos para la salud [1]. España es el único país de la UE que permite el cultivo de uno de estos maíces, MON810, a gran escala. Los otros dos maíces están autorizados para su importación y para su entrada en alimentación humana y animal. Agricultores, consumidores y ecologistas exigen que se aplique el principio de precaución y se prohíban los cultivos y alimentos transgénicos. El estudio se ha realizado a través de ensayos realizados por la multinacional Monsanto, que comercializa los tres maíces. El equipo científico examinó los datos de ensayos con ratas que se presentaron para conseguir su autorización, que eran hasta ahora confidenciales y han sido obtenidos en muchos casos por vía judicial. Según los autores es la primera vez que estos ensayos confidenciales que Monsanto ha presentado para autorizar sus productos son revisados por investigadores independientes Los científicos han encontrado al analizar los datos evidencias claras de riesgos para la salud en parámetros sanguíneos asociados con las funciones renales y hepáticas. Los cambios observados con los tres maíces transgénicos siguen patrones típicos de disrupciones en el sistema metabólico. El equipo también critica duramente la forma en la que los datos fueron analizados por Monsanto, sin cumplir los estándares estadísticos internacionales ni los estándares para ensayos alimentarios. Los tres maíces tienen, si embargo, el visto bueno de las autoridades europeas, que han permitido su importación para entrar en la alimentación humana y animal en Europa y uno de ellos, el MON810, se cultiva sobre todo en España. “Estos estudios demuestran que no es posible garantizar la seguridad de los alimentos transgénicos. Debemos aplicar el principio de precaución y retirar los transgénicos de nuestra agricultura y nuestra alimentación” aseguró David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra. Este nuevo estudio científico se añade a una larga lista de estudios independientes sobre los impactos ambientales y los riesgos para la salud de los productos transgénicos, que de forma reiterada son ignorados por las autoridades españolas y europeas. Ana Etchenique, vicepresidenta de la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) afirmó: “No es posible que un gobierno escuche antes a la industria que a los ciudadanos; tiene que velar por prácticas agrícolas responsables, por la seguridad de los alimentos y por la salud de los ciudadanos / consumidores. ¿Por qué nuestro Gobierno no sigue los pasos de países como Francia, Austria o Alemania, que ya han prohibido el cultivo de transgénicos?” España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala, en una situación de absoluta falta de transparencia y control. Entre los múltiples impactos demostrados, está la contaminación de los cultivos ecológicos y convencionales por transgénicos. Los afectados no tienen amparo legal y han sido reiteradamente ignorados por el Gobierno. El pasado miércoles, la Comisión de Medio Ambiente y Agricultura del Congreso votó una Proposición no de Ley [2], apoyada incluso por el grupo parlamentario socialista, para instar al Gobierno a sancionar las contaminaciones genéticas de los cultivos ecológicos y convencionales por parte de los cultivos transgénicos y a establecer un sistema de compensación por todos los daños causados a los agricultores y productores ecológicos. “El Gobierno no puede poner más excusas, tiene que proteger los modelos de agricultura social y sostenible, que generan empleo en el medio rural y responden a la demanda social de alimentos sanos y de calidad. Tiene que prohibir, de una vez, el cultivo de transgénicos en el Estado Español” añadió Andoni García, miembro de la ejecutiva de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG). www.ecoportal.net Amigos de la Tierra www.tierra.org Notas [1] El estudio completo De Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009; 5:706-726. Está disponible en: http://www.biolsci.org/v05p0706.htm [2] Proposición no de Ley sobre la protección de los cultivos convencionales y ecológicos frente a la contaminación de los cultivos transgénicos. (161/001051). Votada el 16 de diciembre. Disponible en www.congreso.es

Estudio de impacto ambiental no contemplo a pescadores. El Comperj atrapado en redes artesanales 03-01-2010 Por OPS El Complejo Petroquímico de Río de Janeiro (Comperj), en el Estado del mismo nombre, es la mayor obra en ejecución por parte del Gobierno Federal de Brasil. Con un desembolso final de U$S 8.400 millones para 2012, su puesta en marcha -junto a otros proyectos en desarrollo- posicionaría al gigante de América del Sur como exportador de productos petroquímicos. Pero la planificación de obras anexas no contempló a los pescadores de Bahía de Guanabara y éstos, a costa de acciones directas y demandas judiciales llegaron a paralizar la construcción de un gasoducto vital para el Comperj. Entre abril y mayo 2009 la Asociación Hombres de Mar (Ahomar) bloqueó la construcción del gasoducto. En ese contexto de resistencia fue asesinado el tesorero del sindicato, Paulo Santos Sosa. El crimen lanzó el conflicto al escenario internacional, pero pronto el manto del olvido lo cubrió. Francine Pinheiro, abogada la Assessoria Popular Mariana Criola -que patrocina a los pescadores-, dialogó con el OPS sobre la demanda que llevan adelante. -¿Cómo se inicia esta disputa en torno a Comperj? En la Bahía de Guanabara se está construyendo un polo petroquímico llamado Comperj, que es una mega obra de Petrobrás, que implica otras más pequeñas. Una de ellas es la construcción de un gasoducto que une el polo a una usina construida del otro lado de la bahía. El impacto se da sobre varios municipios, sólo para que tengan una idea, el 70% de la población de [el estado de] Río de Janeiro se encuentra en la Bahía de Guanabara. El informe de impacto ambiental de la obra fue fragmentado y en ningún momento se consideró la pesca ni la vida de los pescadores. En el momento en que empezaban a hacer el ducto encontraron a los pescadores, más o menos unos 40, que resolvieron resistir la obra ya que Petrobras nunca estableció un canal de diálogo. Se pararon en frente de los ductos por 30, 40 días; de abril a mayo. La primera difusión fue en la prensa alternativa, uno de los pescadores tiene mucho conocimiento del manejo de internet y el problema se empezó a divulgar. Activistas de derechos humanos fueron a visitarlos, vieron que era una resistencia pequeña a un gran emprendimiento de millones de reales y que valía la pena apoyar la lucha. A su vez, en el medio de esto, había un proceso de criminalización, a partir de una medida cautelar para retirar de los pescadores de la parte que estaba siendo inmovilizada. Nosotros fuimos llamados para defender a los pescadores, por lo que comenzamos a acompañar la contienda. Nuestra estrategia jurídica fue con los propios documentos que ellos juntaron de las audiencias públicas, de las fotos. Nos encaminamos al Ministerio Público Federal y éste propuso una acción civil pública, planteando el derecho de indemnización de los pescadores. Se pidió judicialmente que Petrobrás haga los Estudios de Impacto Ambiental donde consten los impactos sobre la pesca. En el estudio [inicial] se explicita que los pescadores van a ser impactados, pero no consta ningún tipo de resarcimiento ni remediación de los impactos en la pesca ni mucho menos en la vida de los pescadores. -¿La acción judicial qué busca concretamente? Se denuncia que no hubo ningún tipo de consulta previa, inclusive el impacto es sobre varios municipios y el Estudio de Impacto Ambiental fue fragmentado, cuando no debería ser así; los procesos de licitación también se dieron por separado. Se denuncia e insta a Petrobrás a que remedie la situación, que compense los daños que provocará. También se busca darle visibilidad a la criminalización que se está llevando a cabo. Varios de los pescadores tienen causas, los líderes tienen procesos penales y la Asociación cuenta con diversos procesos civiles: se los acusa por la paralización de las obras, de perjuicios de contractos a las empresas. También hay problemas con las subcontratadas por Petrobrás. -¿Cómo fue la reacción de la población frente al conflicto? Los pescadores lograron armar un debate, ya que la obra estaría afectando a la gran mayoría de la población de [el estado] Río de Janeiro, sin embargo, esta vive una desmovilización importante. El grupo directamente afectado por el emprendimiento es además muy frágil socialmente, desorganizado políticamente, los más resistentes entran en un proceso de negociación y los demás sólo sufren las consecuencias. Más aún, cuando se ha parado la obra, se generó un enfrentamiento entre los trabajadores y los pescadores. -¿Los organismos públicos locales cómo se posicionaron? Existe una campaña de la prefectura que dice que ese emprendimiento eleva el empleo del municipio. El discurso de los agentes públicos es que [el estado de] Río de Janeiro vive un gran período de desarrollo, siendo los exponentes máximos el polo petroquímico y otro siderúrgico. El estado provincial cobra un impuesto por este tipo de emprendimientos, entonces, es muy promovido a través de las instancias locales. Yo algunas veces me pregunto por qué la población no hace nada, porque incluso desde un punto de vista turístico el estado va a perder con esta política de desarrollo. Parecería que no hubiera una visión holística. -¿Qué imagen tiene hoy Petrobrás más allá de este conflicto puntual? Las poblaciones en donde esta actúa tienen una pésima visión de Petrobrás. Petrobrás es la empresa más rechazada en la Bahía de Campos, que tiene el 70% de producción de petróleo de Brasil. Las personas no creen en ella, especialmente porque también fue la primera en llegar. Comenzó a trabajar en la región sin ninguna política ambiental, antes de la constitución del ’88 [que incorpora la protección del ambiente]. Hoy en día sus prácticas están fuera de la ley. www.ecoportal.net 30/12/2009 - Observatorio Petrolero Sur | OPS - http://opsur.org.ar/

Matrix climática

Silvia Ribeiro

La Jornada...03/01/2010

Durante las negociaciones de Naciones Unidas sobre cambio climático en Copenhague, Dinamarca, en diciembre pasado, la delegación de Bolivia comparó lo que allí sucedía con la película Matrix. Agregó que los únicos que tomaban la pastilla roja (que en la película permite ver la realidad como es) eran los que marchaban protestando por las calles de Copenhague. Es una de las imágenes más atinadas que he escuchado.

Al contrario de lo que uno creería, esa convención no trata de las causas y soluciones reales al cambio climático, sino sobre todo de cómo gestionar y aumentar las ganancias con el comercio del cielo y el aire limpio –materias cada vez más escasas (y, por tanto, más rentables) gracias al desastre climático, a su vez provocado por los que más lucran ahora con ese comercio.

Afuera convergen en la protesta los que tienen las alternativas reales para salir de las crisis –campesinos, indígenas, pescadores artesanales, comunidades en resistencia contra megaproyectos energéticos y otros– con miles de jóvenes que, como tantas veces en la historia, se niegan a participar en esta farsa que les roba el futuro. Son reprimidos porque nada hay más peligroso para los dueños de la Matrix que jóvenes decididos a ver la realidad, a no venderse y a autogestionar su vida, o campesinos e indígenas que pretenden seguir en sus tierras y culturas produciendo sus alimentos y los de la mayoría de la gente mientras cuidan el planeta. Pero lo que a los señores les resulta realmente insoportable es que se pongan de acuerdo, que es justamente lo que sucedió en Copenhague.

El 16 de diciembre, mientras comenzaban dentro de la cumbre climática los discursos de más de 110 primeros mandatarios y aumentaban a niveles absurdos los controles policíacos, comenzó una marcha desde fuera y desde dentro de la propia convención, reclamando justicia climática. La idea era forzar el muro que los dividía para instalar la Asamblea de los Pueblos, lo cual sucedió horas más tarde, en las orillas del Bella Center. Allí, pese a abundantes golpes, gas pimienta y represión, a las detenciones de cientos de jóvenes antes y durante la manifestación, la marcha no se detuvo y siguió avanzando en ordenadas y apretadas filas tomada del brazo. Finalmente, en medio de un muro triple de policías vestidos de robocops y varias filas de camiones policiales se logró instalar la Asamblea de los Pueblos con la consigna Cambiar el sistema, no el clima. Sentados en el suelo, bajo lloviznas de nieve y en un ambiente de tremenda tensión externa, los asambleístas compartieron sus denuncias y alternativas. Vía Campesina habló de cómo los campesinos están enfriando y alimentado el planeta; ambientalistas de base e indígenas de Ecuador, Canadá y otros países de por qué hay que dejar el petróleo, el carbón y las arenas bituminosas en el suelo; pescadores artesanales, sindicalistas, activistas sociales y de derechos humanos, que venían en caravana desde Suiza contra la OMC y el cambio climático, y muchos más de distintas partes del mundo, fueron tejiendo un complejo y diverso panorama que mostró que no sólo saben qué sucede con el cambio climático y quiénes lo provocan, sino también cómo enfrentarlo y tienen las soluciones.

Fue una imagen fuerte: la gente organizada desde las bases, en diversidad y solidaridad, compartiendo como cotidianamente alimentan y sanan al planeta, pero rodeados de un ambiente tremendamente hostil y agresivo instalado desde el poder para defender a los ricos –gobiernos y transnacionales– reunidos al otro lado del muro. Muy similar al mundo real, donde la mayoría de la gente vive, construye, sueña, lucha y resiste desde sus milpas, sus barrios y comunidades, pese a que unos pocos con fuerza bruta o manipulaciones matan gente y destruyen el planeta para su lucro, intentando hacernos creer, como en Matrix, que es el orden que todos debemos mantener.

Hubo también muchas otras protestas y manifestaciones –incluso una de más de 100 mil personas, la más grande de Dinamarca en las últimas décadas– que denunciaron realidades que contribuyen al cambio climático: contra las transnacionales y los sistemas de libre comercio; contra la producción industrial de carnes y el círculo vicioso con la soya y maíz transgénico que representan; contra los agrocombustibles y los grandes monocultivos y árboles transgénicos, y contra la explotación petrolera, así como luchas por el reconocimiento de la deuda climática, en favor de los migrantes, por los derechos indígenas y campesinos, y en defensa del agua.

También un gran espacio de talleres y debates llamado KlimaForum. Los organizadores de ese espacio habían tomado distancia públicamente de manifestaciones como la del 16 de diciembre, organizada por la red Acción por Justicia Climática, Vía Campesina y Justicia Climática Ahora, entre otras agrupaciones, pero finalmente asumieron como propio el lema Cambiar el sistema, no el clima. Parte de la dinámica de Matrix es hacernos creer que la desobediencia civil, incluso pacífica y por más justificada que esté, debe ser evitada por el castigo que recibiremos. Creo que también por eso debemos agradecer a esos jóvenes, campesinos y otros activistas de base que, a sabiendas que recibirían golpes, gases –y varios de ellos siguen aún detenidos– se tomaron la pastilla roja y llevaron un trocito de la dignidad de todos contra el muro del absurdo en Bella Center.

* Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC

http://www.jornada.unam.mx/2010/01/02/index.php?section=opinion&article=015a1eco

Casi tres millones de indígenas mexicanos viven en pobreza extrema 02-01-2010 El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) de México, presentó los resultados de su investigación sobre las condiciones de vida de los indígenas de su país, en el que indican que alrededor de 2 millones 68 mil personas viven en pobreza extrema, una situación compartida, en mayor o menor medida, por casi la totalidad de los pueblos originarios de esa nación. El estudio, reseñado este sábado por el diario mexicano Milenio y reportado por Prensa Latina, asegura que 39,2 % de los indígenas (2 millones 68 mil) carecen de adecuada alimentación, acceso a educación, servicios médicos y vivienda digna. Asimismo, confirma la primacía de la pobreza multidimensional en ese sector, en el cual 75 % está en la miseria, sin suficientes ingresos para adquirir bienes y servicios, y de esa proporción se estima que 39,2 % sufre la peor situación. Los niños, indica Coneval, se hallan entre los más perjudicados, siendo los niveles de desnutrición muy elevados para la población indígena. De acuerdo con la pesquisa, 40 % de los indígenas desconoce qué tipo de agua consume. Lo lamentable en este caso, agrega el análisis, es que 95 % de la mortalidad infantil tiene como origen trastornos gastrointestinales, paludismo y cólera, enfermedades desencadenadas por el consumo de agua infectada. Si de educación se trata, las 22 escuelas de peor calidad en México están destinadas a la población indígena, advierte el estudio. Según Coneval, 83,7 % de los indígenas no tienen acceso a los servicios de salud. En sus comunidades, cuatro de cada diez viviendas están desprovistas de instalaciones para recibir el agua por tuberías, una de cada cinco no tiene electricidad y a siete de cada diez les falta drenaje. Tampoco escapan a los efectos de la contaminación ambiental, sostiene la institución, porque al beber agua mezclada con agentes químicos, se registran abortos espontáneos y enfermos de cáncer, meningitis, entre otras patologías, en sitios como Montaña (estado de Guerrero) o entre los indígenas huicholes, dedicados a las plantaciones de tabaco. Actualmente las comunidades indígenas están asentadas en 62 pueblos, pertenecientes a distintos estados. www.ecoportal.net Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) www.alternativabolivariana.org

Pascua Lama opera en la frontera chileno-argentina sin control de Aduana 02-01-2010 La empresa Barrick Gold lleva más de 10 años operando en la frontera de Chile y Argentina gracias al Tratado Binacional Minero suscrito en 1997 por ambas naciones. Este documento exige la fiscalización de todo lo que entra y sale del área de operación de los proyectos, sin embargo, el control aduanero del lado chileno es aún una incógnita. El Protocolo Adicional Específico que crea el territorio bi-nacional para Pascua Lama establece en su artículo N° 5 que “Todas las mercancías, personas y vehículos relacionados con las actividades del Proyecto que ingresen o salgan del Área de Operaciones por vía terrestre deberán hacerlo a través de los puestos de control”, sin embargo, el Director Nacional de Aduanas Karl Dietret señala que no está dentro de los planes del Servicio crear un control fronterizo, contraviniendo las garantías mínimas que la ley establece para salvaguardar nuestras fronteras. Dietret señala además que hasta ahora se han realizado solo controles esporádicos por requerimiento de la empresa, en el Aeródromo que Barrick construyó en la cordillera a mas de 3000 mts snmm. Esto es cuando menos preocupante si se considera que la empresa en 1999 conectó a Chile y Argentina a través de un túnel de su propiedad; por otra parte, los vecinos del Valle del Huasco han declarado en reiteradas ocasiones ver descender camiones cargados de la zona minera, y que, desde que Barrick anunciara oficialmente el inicio de la construcción de Pascua Lama (notificado a Conama el 7 de Octubre), han transitado por los caminos locales maquinarias pesadas y numerosos camiones cargados con explosivos y elementos no identificados en dirección al proyecto. El tema cobra mayor realce ahora que las presidentas chilena y argentina han profundizado los lazos que entregan a las transnacionales mineras toda la riqueza emplazada en la zona fronteriza de los países y han propiciado la firma de nuevos tratados mineros en otras fronteras del continente, sin que se hayan implementado los mecanismos de control que la ley exige y, dicho sea de paso, contra la voluntad de las comunidades que se verán afectadas por estos emprendimientos a ambos lados de la cordillera. Lucio Cuenca, director del Observatorio de Conflictos Ambientales (OLCA), quien diera a conocer los planteamientos del Director Nacional de Aduanas, explica que “este paso fronterizo existe porque tanto los insumos, máquinas o personas que ingresen al área binacional, controlada por Barrick, podrían salir hacia Argentina de manera ilegal y viceversa, de ahí la importancia de que se constituya. Claro que, continúa Cuenca, esto no brinda verdaderas garantías para la ciudadanía, puesto que un vacío legal, rellenado tardíamente a través del decreto 116 del Min de Minería del 2003, establece que los controles fronterizos deben ser financiados por la propia empresa que será fiscalizada, es decir, la vieja figura del gato cuidando la carnicería”. www.ecoportal.net OLCA - Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales www.olca.cl

Loongson, ¿el CPU del pueblo?

vivab0rg

VivaLinux...01/01/2010

¿Cuál es la computadora portátil que usa Richard Stallman? No es una Dell, ni una HP, ni mucho menos una MacBook, sino la mucho más extraña Yeeloong, considerada como la única "completamente libre": desde su BIOS hasta su sistema operativo, esta pequeña maravilla usa exclusivamente Software Libre. Pero quizás lo más interesante de la Yeeloong sea su microprocesador Loongson, el "Chip Dragón", actualmente en su segunda generación y totalmente diseñado y fabricado en China.

Con sólo el 25% de su población conectada a Internet, el potencial de crecimiento informático del gigante asíatico es enorme; sin embargo, los chinos son renuentes a pagar los precios del primer mundo por los CPUs como los de Intel y AMD para que los lleven a una economía post-industrial.

Pero el impacto del Loongson podría ser más importante cuando comience a llegar a otros países de economías menos favorecidas, como las de América Latina y Africa: con su arquitectura MIPS de 64 bits no puede ejecutar Windows sino sistemas operativos de código abierto como Linux y BSD, para el resto, el Instituto de Tecnología de Beijing está adaptando todo, desde Java hasta OpenOffice.org, para que pueda trabajar con su chip.

La pregunta es entonces: ¿Acelerará el Loongson la llegada de la era post-Windows y el fin del monopolio de Microsoft-Intel?

La próxima tercera generación del Loongson, que será lanzada en el 2010, soportará 4 y luego 8 núcleos, e incluirá además instrucciones específicaspara acelerar la emulación dinámica binaria de x86 a MIPS. También será usado para crear supercomputadoras que tengan un poder del cómputo del orden de los petaflops (10¹⁵ operaciones de punto flotante por segundo).

http://www.vivalinux.com.ar/hard/

El mercurio que contienen muchas vacunas está relacionado con patologías como el autismo

El márketing del miedo a enfermar

Miguel Jara

Diagonal...01/01/2010

Un total de 37 millones de dosis de vacunas contra la gripe A se han adquirido en el Estado español. Estos fármacos contienen un conservante con mercurio relacionado con diversas patologías.

Se expandió el miedo, el terror a una pandemia global de gripe, la A en esta ocasión. El Ministerio de Sanidad español compró 37 millones de dosis de vacunas. Se había generado confusión entre la población. Pero llegó la gripe y empezó a comprobarse que era incluso menos mala que la de todos los años. Y ahora, con el negocio ya hecho por los laboratorios productores de las vacunas y antivirales vendidos, comprobamos que cuando en comunidades autónomas como Navarra termina la campaña de vacunación se han pinchado sólo un 25% de las personas susceptibles de hacerlo. Quizá este desastre sanitario desde el punto de vista económico se explique por la rapidez con la que parte de la ciudadanía ha conseguido información fidedigna sobre las posibles consecuencias de la vacunación con estos preparados. Los tres adquiridos por Sanidad, Focetria (Novartis), Pandemrix (Glaxo- SmithKline) y Panenza (Sanofi Pasteur), la dirigida a las embarazadas, llevan un peligroso conservante elaborado a base de mercurio, tiomersal o timerosal, muy común en todo tipo de vacunas. Este excipiente puede producir autismo (trastorno generalizado del desarrollo que se caracteriza por una alteración de la interacción social y de la comunicación, así como por patrones de comportamiento repetitivos y estereotipados) en los niños, entre otros daños neurológicos. En noviembre de 2006, la revista médica The Lancet relacionaba tóxicos como el mercurio con esta patología así como con la hiperactividad o el retraso mental.

Demandas por daños

La Audiencia Nacional ha admitido a trámite una reclamación de responsabilidad patrimonial al Ministerio de Sanidad y a los laboratorios GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur MSD, Wyeth, Lederle y Berna Biotech España, todos fabricantes de vacunas con timerosal, por los posibles daños que hayan causado. La demanda está impulsada por la Asociación Vencer el Autismo (AVA) y la Asociación para Protección Ambiental a través del Ecoturismo y en la Defensa de la Salud (ANDECO), en nombre de 59 familias (hay otras 35 por formalizar) y está gestionada por el abogado Felipe Holgado, un especialista en derecho sanitario. Es la primera vez que se presenta en España una demanda colectiva que cuestiona los efectos de las vacunas en nuestro organismo, al menos de las que contienen mercurio (la denuncia también incluye los daños que pueden provocar las amalgamas dentales fabricadas con dicho metal). El Ministerio de Sanidad ha respondido al requerimiento de dicho juzgado que no está demostrada científicamente la relación del mercurio de la vacunas con el autismo. Lo ha hecho con consideraciones genéricas, sin adjuntar estudios individualizados de cada niño con autismo. Ahora le toca el turno a los cinco laboratorios demandados. “Se ha comprobado que tras la vacunación o la colocación de amalgamas dentales que llevan mercurio, aumentan los niveles de este metal en el cuerpo de los pacientes. Existen estudios que han demostrado que, tras una vacunación con timerosal, se detectan en el organismo del receptor niveles de mercurio superiores a los recomendados por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE UU y la Organización Mundial de la salud (OMS)”, afirma Felipe Holgado, el abogado responsable de la demanda. “Un informe de evaluación terapéutica sobre las vacunas con timerosal publicado por el antiguo Insalud en el año 2000 argumenta su peligrosidad. Además, se sugiere que los laboratorios fabriquen vacunas sin esta sustancia”, añade Holgado. Eso sí, dicha publicación destaca que en ningún momento se corte el límpido chorro de la vacunación de niños pues sus beneficios “son muy superiores a los riesgos potenciales derivados de la exposición a vacunas que contienen timerosal”. Existen más de 10.000 estudios relacionados con la toxicidad del mercurio.

El informe de Kennedy Jr.

Los laboratorios conocen los daños en la salud del mercurio de las vacunas. En 2005, Robert F. Kennedy Jr, abogado de prestigio en temas de salud y ecología y sobrino del presidente de EE UU John F. Kennedy, publicó su informe Deadly Immunity (Inmunidad mortal). Entre otras muchas informaciones, el trabajo ofrece datos sobre una reunión desarrollada en Simpsonwood, (Georgia, EE UU), en junio de 2000. La reunión fue convocada por el Centro para el Control de las Enfermedades (CDC), sin comunicados públicos, tan sólo las invitaciones privadas a 52 asistentes: ejecutivos de las mayores compañías farmacéuticas y de la Administración sanitaria estadounidense. ¿Cuál era el objetivo de tan inquietante cita? Una investigación había suscitado dudas sobre la seguridad de una gran cantidad de vacunas administradas a bebés y niños pequeños. El epidemiólogo del CDC Thomas Verstraeten había analizado una enorme base de datos con los historiales médicos de 100.000 niños y había descubierto que un conservante con mercurio incorporado a las vacunas, el timerosal, parecía ser el responsable de un aumento espectacular de los casos de trastornos por déficit de atención, hiperactividad y autismo en niños. En ese momento en EE UU había 4.200 demandas de padres de niños autistas. Aquellos altos funcionarios y representantes de los laboratorios, en lugar de tomar medidas para alertar al público y eliminar el suministro de timerosal de las vacunas, dedicaron buena parte del tiempo a discutir sobre cómo ocultar esa información a la ciudadanía y en los años siguientes así lo hicieron.

---

CONTRAATACAR CON OTRO MIEDO

REDACCIÓN DIAGONAL. Robert F. Kennedy Jr., en su informe Inmunidad mortal, del año 2005, afirma: “Documentos internos revelan que Eli Lilly, la primera empresa que fabricó el timerosal, ya sabía desde un principio que su producto podría causar daños, e incluso la muerte, tanto en animales como en humanos”. En el documento del sobrino del más famoso de los Kennedy se informa sobre la reunión de Simpsonwood, Georgia, EE UU (ver artículo principal), para impulsar una gran campaña que sustrayera de la opinión pública la información sobre los efectos del mercurio en la salud de los niños vacunados. El márketing del miedo había encontrado un oponente en el miedo al márketing negativo: no hay peor publicidad para una empresa que la que automáticamente se genera en la población cuando se sabe que un producto ha dañado la salud de un número incierto de personas.

OBSESIONADOS CON LA SALUD

REDACCIÓN DIAGONAL. “El miedo a enfermar o a no estar todo lo sanos que se nos exige en esta sociedad auténticamente obsesionada con la salud es aprovechado por laboratorios farmacéuticos para promover nuevas enfermedades para las que siempre ofrecen un tratamiento”. Así comienza la segunda parte del libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el márketing del miedo, del periodista de investigación Miguel Jara, sobre el negocio de crear temor para vender tratamientos farmacológicos, como las vacunaciones masivas, peligrosas e innecesarias a raíz del caso de la vacuna del virus del papiloma humano (VPH). Jara profundiza en las enfermedades desarrolladas ante los impactos tóxicos y la contaminación ambiental en nuestros entornos sintéticos.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/El-marketing-del-miedo-a-enfermar.html