El mundo rumbo hacia un catastrófico calentamiento de 6ºC 25-11-2009 Por Steve Connor - Michael McCarthy Dos grados son los aceptados generalmente como el umbral para un cambio climático peligroso. En el 2007 Mark Lynas reunió las investigaciones científicas disponibles para calcular que pasaria si las temperaturas superasen en tres el límite de peligrosidad. Su veredicto fue que se “catapultaría el planeta a un estado invernadero extremo como no se ha visto en casi 100 millones de años, cuando los dinosaurios pastaban en bosques polares y los desiertos se extendían hasta el corazón de Europa. Causaría la extinción en masa de prácticamente toda la vida animal existente y probablemente reduciría a la humanidad a un pequeño grupo de supervivientes en liza contra el entorno y entre ellos mismos por sobrevivir cerca de los polos.” El mundo se encuentra en rumbo firme hacia el peor de los escenarios posibles en lo que se refiere al cambio climático, con la media mundial de temperaturas subiendo hasta 6º C a finales de siglo, según advirtieron destacados científicos ayer. Un crecimiento semejante –que sería mucho mayor en las zonas cercanas a los polos– tendría consecuencias catastróficas e irreversibles para la Tierra, convirtiendo en inhabitables grandes zonas del planeta y amenazando la base de la civilización humana misma. Y nos encaminamos directamente a ello, según los científicos, porque las emisiones de dióxido de carbono de la industria, el transporte y la deforestación que son responsables del calentamiento de la atmósfera se han incrementado dramáticamente desde 2002 de un modo que nadie había anticipado, y ahora nos acercamos al triple de la media anual de los noventa. Esto significa que el peor de los escenarios posibles que preveía el último informe del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de la ONU, publicado en 2007, es ahora hacia el que se dirige la sociedad, de acuerdo con 31 investigadores de siete países implicados en el Global Carbon Project. Aunque se había especulado antes con el crecimiento de 6ºC y sus desastrosos efectos, esta es la primera vez que los científicos han afirmado que la sociedad va camino de encontrarlo. Su escalofriante y notable predicción agudiza la importancia de la conferencia por el clima del mes que viene en Copenhague, donde la comunidad mundial se reunirá con el fin de intentar elaborar un nuevo acuerdo que ponga al calentamiento global bajo control. En los últimos meses se ha experimentado una rebaja de las esperanzas en la conferencia, siendo no la menor de las razones que los EE.UU. no estén dispuestos a recortar sus emisiones. Pero ayer el presidente Barack Obama y el presidente de China Hu Jintao emitieron un comunicado conjunto tras una reunión en Pekín que alimentó nuevamente las esperanzas de que un acuerdo firme sea posible después de todo. No vendrá con la rapidez requerida, a juzgar por los resultados del estudio del Global Carbon Project Study, dirigido por la doctora Corinne Le Quéré, de la universidad de East Anglia y del British Antarctic Survey, que llegaron a la conclusión de que ha habido un incremento del 29% en las emisiones de CO2 procedentes de combustibles fósiles entre el año 2000 y el 2008, el último año del que se disponen cifras. Los investigadores han encontrado que hubo, de media, un incremento anual en las emisiones de más del 3% durante ese período, en comparación con el incremento anual del 1% entre 1990 y el 2000. La mayor parte del incremento de esta década ocurrió después del 2000 y tiene su origen en el boom de la economía china. Los investigadores prevén un ligero descenso este año debido a la recesión, pero incrementos aún mayores a partir de 2010. En total, las emisiones de CO2 procedentes del uso de combustibles fósiles se ha incrementado en un 41% entre 1990 y 2008, aunque las emisiones globales de 1990 son el nivel de referencia establecido por el Protocolo de Kyoto, con el cual los países están intentando reducir sus propias emisiones de carbono. El aumento de 6ºC que se anticipa contrasta fuertemente con el crecimiento 'C' con el que toda la política medioambiental internacional, incluida la del Reino Unido y los EE.UU., espera estabilizar el calentamiento global, siendo los dos grados el umbral del cambio climático por el cual se pone en peligro la naturaleza y la sociedad. El estudio de la doctora Le Quéré y su equipo, publicado en la revista Nature Geoscience, prevé unas cifras aún peores. “Hemos llegado al límite del escenario propuesto por el Panel”, declaró. La doctora Le Quéré señaló que Copenhague es la última oportunidad para llegar a un acuerdo mundial que reduzca las emisiones de dióxido de carbono en un tiempo récord que, con esperanzas, logrará estabilizar las temperaturas dentro del umbral de riesgo. “La conferencia de Copenhague el próximo mes es en mi opinión la última oportunidad para estabilizar el clima en 'C', por encima de los niveles preindustriales, de una manera organizada y libre de conflictos”, declaró. “Si el acuerdo es demasiado débil, o no se respetan los compromisos, no serán 2'5 ó 3ºC lo que tengamos, sino 5 ó 6ºC: ése es el camino por el que vamos. No hay demasiado margen de tiempo en lo que se refiere a estabilizar el clima en un nivel 'C'”, advirtió. Mientras tanto, los científicos han detectado por vez primera un fallo en la habilidad natural de la Tierra para absorber el dióxido de carbono que los hombres emiten a la atmósfera. Encontraron pruebas significativas de que hay mayores cantidades de CO2 en la atmósfera, exacerbando el efecto invernadero debido a que los “sumideros de carbón” natural que lo habían absorbido durante décadas en tierra y mar están empezando a fallar, posiblemente como resultado del aumento de las temperaturas. La cantidad de CO2 que ha permanecido en la atmósfera como resultado de todo ello se ha incrementado en un 40% en 1990 a un 45% en el 2008. Esto sugiere que los espacios que absorbían el carbón están comenzando a fallar. La profesora Le Quéré puso énfasis en que existen aún muchas dudas respecto a los “sumideros de carbón”, como la habilidad de los océanos para absorber el CO2 disuelto, pero que todas las pruebas sugieren que hay ahora un ciclo de “respuestas positivas” allí donde las emisiones de dióxido de carbono en aumento conducen a temperaturas crecientes y un aumento en correspondencia del dióxido de carbono en la atmósfera. “Lo que sabemos en este momento por los modelos informáticos que hemos utilizado –y que no pasan de ser artesanía por el momento– sugieren que el ciclo de respuesta del carbono en el clima está comenzando a venirse abajo”, señaló. “Estos modelos, si se proyectan a lo largo de un siglo, muestran grandes respuestas, con un calentamiento global creciente de entre el 5 y el 30%. No hay todavía pruebas firmes, pero se trata de un ciclo que ya ha comenzado.” El estudio también ha encontrado que por vez primera desde los sesenta, la combustión de carbón ha superado la de petróleo como fuente principal de las emisiones de dióxido de carbono producidas por combustibles fósiles. Buena parte de este carbón se empleó en China para producir bienes que se venden a Occidente (los científicos estiman que el 45% de las emisiones chinas son producto de la manufactura de productos que son vendidos fuera del país). Es claro que China, habiendo superado a los EE.UU. como el mayor emisor de carbono, será central en cualquier acuerdo climático, y en ese sentido el comunicado de los líderes chino y estadounidense fue interpretado como una señal de que un progreso puede ser posible en la capital danesa el mes próximo. Los presidentes Hu y Obama dijeron en concreto que un acuerdo debería incluir objetivos como la reducción de las emisiones de las naciones ricas y una declaración de planes de acción para atenuar la emisión de gases invernadero en los países desarrollados, elementos claves para cualquier acuerdo. Un crecimiento de 6ºC: las consecuencias Si dos grados son los aceptados generalmente como el umbral para un cambio climático peligroso, uno de seis grados en la media de las temperaturas mundiales deberá ser sin duda aún mucho más peligroso, escribe Michael McCarthy. Hasta qué punto, lo advirtió en el 2007 el divulgador científico Mark Lynas, que reunió todas las investigaciones científicas disponibles para dibujar un paisaje del mundo en el que las temperaturas superasen en tres el límite de peligrosidad. Su veredicto fue que un crecimiento de las temperaturas de esta magnitud “catapultaría el planeta a un estado invernadero extremo como no se ha visto en casi 100 millones de años, cuando los dinosaurios pastaban en bosques polares y los desiertos se extendían hasta el corazón de Europa.” “Causaría –continúa– la extinción en masa de prácticamente toda la vida animal existente y probablemente reduciría a la humanidad a un pequeño grupo de supervivientes en liza contra el entorno y entre ellos mismos por sobrevivir cerca de los polos.” Muy pocas especies animales se adaptarían a tiempo a un cambio climático tan abrupto, sugiere. “Con los trópicos siendo demasiado cálidos como para albergar plantaciones, y los subtrópicos demasiado secos, miles de millones de personas se encontrarían en vastas zonas del planeta básicamente inhabitables. Esto probablemente incluyera incluso el sur de Europa, a medida que el desierto del Sahara vaya cruzando lentamente el Mediterráneo.” “A medida que los casquetes polares se fundan, cientos de millones de personas se verán forzadas a desplazarse al interior debido al rápido crecimiento de las aguas. Cuando las reservas de comida decaigan, las zonas más elevadas de las latitudes medias y las regiones subpolares se convertirán en refugios disputados.” “Las islas del Reino Unido puede que se conviertan en unas de las propiedades inmobiliarias más deseadas del planeta. Pero con un par de miles de millones de personas llamando a nuestras puertas, las cosas podrían ponerse verdaderamente feas.” www.ecoportal.net Steve Connor es el editor de la revista Science y Michael McCarthy es un naturalista y escritor - The Independent, noviembre 2009 - Traducción parawww.sinpermiso.info: Angel Ferrero

Alertan "transgénicos se expanden en Chile" 25-11-2009 Durante la temporada 2008/2009, la superficie de cultivos transgénicos en Chile aumentó a 30.101 ha comparado con las 24.921 ha autorizadas el 2007. Sociedad Civil alerta presencia de liberaciones de transgénicos en el país y regiones ya saturadas de transgenia. “Los cultivos transgénicos continúan expandiéndose en Chile sin regulaciones suficientes que proteja las semillas tradicionales, los centros de origen y que evite la contaminación transgénica a los cultivos tradicionales y daños al medio ambiente, alertó María Isabel Manzur, Coordinadora de la Red Por un Chile Libre de Transgénicos. Durante la temporada 2008/2009, la superficie de cultivos transgénicos aumentó a 30.101 ha comparado con las 24.921 ha autorizadas el 2007, cifras que a juicio de Manzur, nos aleja aun más de tener un país libre de transgénicos. La mayor producción corresponde a maíz transgénico (20.911 ha), siendo novedad en esta temporada, la expansión en las superficies de semilleros de soya (1.398 ha en 2007 a 5.206 ha en 2008) y raps (1.188 ha en 2007 a 3.914 ha en 2008). También Chile es utilizado como campo de pruebas de nuevos eventos transgénicos, lo que implica mayores riesgos de contaminación. En cuanto al maíz transgénico, ya se ha demostrado su capacidad de contaminación de variedades tradicionales. La Fundación Sociedades Sustentables (FSS) en conjunto con el Programa Chile Sustentable y Desarrollo Rural Colchagua encontraron contaminación de maíz convencional para consumo interno en la Región de O¨Higgins el año 2008, de 30 muestras de maíz analizadas en el laboratorio del INTA, 4 estaban contaminadas. Situación en regiones Otro aspecto preocupante es que los semilleros de maíz se están desplazando desde la Región de O´Higgins a la Región del Maule, por que están escaseando los lugares donde sembrar transgénicos por falta de aislamientos, que son áreas que rodean los cultivos transgénicos e impiden que estos se contaminen. “Esto en la práctica nos demuestra que en Chile ya tenemos regiones saturadas de transgénicos”, puntualiza Isabel Manzur. Por otro lado, se puede constatar la grave expansión del maíz transgénico en la región de Arica Parinacota donde se han cortado añosos olivos que daban una tradición al valle de Azapa y se han reemplazado por transgénicos, lo que tiene preocupados a muchos agricultores. Esta región ha sido seleccionada por las grandes transnacionales semilleras por su clima benigno que les permite producir más de una cosecha al año. “Las autoridades nacionales y regionales han sido irresponsables en permitir la expansión de transgénicos en esta región, que es centro de diversificación de maíz, donde se reportan 8 variedades de maíz prehispánico, algunos de 8.000 años de antigüedad presentes en momias. Está además el famoso maíz de Lluta que crece en condiciones de alta concentración de boro, único en el mundo, un valioso recurso genético, que evidentemente no resguardamos”, agregó Manzur. También se observa la siembra de nuevos cultivos no antes permitidos como la cebada, desconociéndose sus impactos, ya que en Chile se autorizan cultivos transgénicos sin estudios de impacto ambiental. También se ha permitido la alfalfa transgénica desde el año 2006, a pesar que este cultivo fue prohibido en EE.UU. por su alto riesgo. El 24 Junio de 2009, una Corte de Justicia de EE.UU. prohibió la siembra de alfalfa transgénica resistente a herbicida en todo el país, a la espera de estudios de impacto ambiental porque puede causar daño irreversible a las variedades convencionales y orgánicas, al ambiente y daño económico a los propios agricultores. Farmacultivos Finalmente se expande la siembra de los peligrosos y no regulados cultivos farmacéuticos con la siembra de 65 ha de cártamo en la RM el 2008. El SAG ha autorizado en el pasado la siembra de maíz, canola, cártamo y arroz farmacéutico, cultivos que no se permiten en otros países, por el riesgo de contaminar los alimentos con fármacos y dañar el medio ambiente. Se ha permitido el maíz con alto contenido de proteína avidina, aprotinina, Lipasa Gástrica de Perro, Lisina, con anticuerpos monoclonales. El cártamo que se ha autorizado contiene enzima Bovina. Proteína A (VIH), Expresión del gen A, Gen EZ PROTNT, Proteína FEP (Fish enhancement protein), Insulina, todas ellas sustancias de uso farmacéutico. Pese a la importancia del tema, no existen datos precisos sobre dicha expansión, el SAG solo entrega información parcializada a pesar de la nueva ley de acceso a la información. No conocemos detalles de todos los cultivos que autoriza, sus modificaciones genéticas, las empresas responsables, ni los lugares exactos de liberación de transgénicos. Esta información a juicio de la coordinadora de la Red Por Un Chile Libre de Transgénicos podría “permitir a los agricultores convencionales y orgánicos adoptar medidas de resguardo para evitar la contaminación de sus cultivos”. Oscuro Panorama Chile no esta cuidando sus recursos genéticos específicamente cuando la FAO convocó en septiembre 2009 la Segunda Conferencia Mundial de Semillas, la reunión más importante sobre esta materia que se celebra en la última década, que abordó las formas de promover el desarrollo de nuevas variedades de plantas, además de la disponibilidad de semillas tradicionales de calidad para los campesinos y la seguridad alimentaria en el futuro para enfrentar el cambio climático. Isabel Manzur explica que tanto el Servicio Agrícola Ganadero, como la Ministra de Agricultura han hecho oídos sordos a las continuas denuncias provenientes desde la sociedad civil, sobre la peligrosidad de estos cultivos y no han tomado las medidas necesarias para erradicar la contaminación del maíz, demostrada en la VI Región. Chile no es parte del Protocolo de Bioseguridad, donde se negocia un régimen de responsabilidad y compensación por los daños causados por los transgénicos. La legislación chilena tampoco contempla sanciones por tales daños, por lo que las empresas que contaminan y el gobierno que autoriza, quedan impunes cuando se producen daños por contaminación. Finalmente, La Red Por un Chile Libre de Transgénicos, compuesta por 27 organizaciones de la sociedad civil hace un llamado a las autoridades a tomar conciencia de los impactos de los cultivos transgénicos en territorio nacional, ya que las liberaciones descontroladas ponen en serio riesgo el patrimonio genético del país, la salud de la población y el medio ambiente. Con el objetivo de informar sobre la situación actual en Chile y el mundo de los alimentos y cultivos transgénicos, los derechos de propiedad intelectual asociados a estos cultivos y la necesidad de proteger la agricultura orgánica y las semillas locales, la Red Por un Chile Libre de Transgénicos invita a un seminario a realizarse el 27 de noviembre en la Casa Central de la U. de Chile, Sala Eloisa Días (Alameda 1058), desde la 9:00 a las 13:00, entrada liberada.www.ecoportal.net Pamela Suárez - Periodista Red Por Un Chile Libre de Transgénicos

Comunidad Internacional debe desconocer las elecciones "blindadas" e ilegitimas en Honduras 24-11-2009 Por Sergio Ferrari Los manifestantes, entre los cuales había numerosos latinoamericanos residentes en Suiza, llamaron a las autoridades helvéticas y europeas, así como a la comunidad internacional a desconocer los comicios convocados para el último domingo del mes a los que caratularon de “ilegítimos”, “blindados”, “neo-golpistas” y “antidemocráticos”. Manifestación en Suiza contra el golpismo en Honduras Más de quinientas personas se movilizaron este sábado 21 de noviembre en las calles de Berna, para denunciar al Gobierno de facto en Honduras y las elecciones convocadas en ese país centroamericano para el domingo 29 de noviembre. Los manifestantes, entre los cuales había numerosos latinoamericanos residentes en Suiza, llamaron a las autoridades helvéticas y europeas, así como a la comunidad internacional a desconocer los comicios convocados para el último domingo del mes a los que caratularon de “ilegítimos”, “blindados”, “neo-golpistas” y “antidemocráticos”. La marcha, que partió de una de las plazas centrales de la capital, se dirigió luego a la Embajada de Brasil para concluir frente a la Embajada de los Estados Unidos de América. Allí, un contacto telefónico con Tegucigalpa con uno de los responsables del Frente de la Resistencia, transmitido por altavoces, permitió a los manifestantes recibir en directo desde Honduras las últimas informaciones. En el mismo lugar se realizó un homenaje a las víctimas del Golpe de Estado del 28 de junio, leyéndose, en voz alta, los nombres de los asesinados por la represión. Con una respuesta al unísono: ¡“presentes”! y aplausos en memoria de las víctimas. Más que nunca, solidaridad internacional activa “Es nuestro rol ser portavoz de los que sufren persecución y de exigir el respeto de los derechos humanos” en Honduras, subrayó Karl Heuberger, responsable para Centroamérica del HEKS, ONG de cooperación de las iglesias evangélicas. Heuberger, quien participó en la manifestación nacional en Berna, considera que es “nuestra responsabilidad como Iglesias, cristianos y personas de buena voluntad acompañar a los que defienden los derechos humanos”. El pueblo hondureño “aspira a la libertad de expresión y al respeto de los derechos fundamentales”, enfatizó. Y en ese sentido, “las expresiones de solidaridad concreta desde Suiza y provenientes de todo Europa son reconfortantes para el movimiento democrático y para nuestras contrapartes en ese país”. Solidaridad activa con la que coincide también Gerald Fioretta, miembro de la Asociación de Solidaridad Nicaragua – El Salvador de Ginebra, una de las entidades que organizó la manifestación en Berna. “Es nuestra intención darle visibilidad al Frente de Resistencia en Honduras... Es muy importante para nuestros camaradas hondureños saber que en el mundo entero existe una solidaridad dinámica que retoma sus propias reivindicaciones y las hace conocer ante los medios de comunicación y ante los Gobiernos”, subrayó. Exigen “coherencia” a Europa Recapitulando los ecos de la crisis hondureña en Suiza y Europa durante los últimos cinco meses, Fioretta constata que “la resistencia del pueblo hondureño ha sido casi totalmente ignorada en los medios de comunicacion, por la clase política y por los Gobiernos”. Y anticipa su esperanza que “la próxima semana se presente una moción en el Parlamento suizo obligando al Gobierno a tomar una posición clara a favor del Presidente Manuel Zelaya y del Frente de Resistencia”. “Es esencial que se desconozcan las elecciones que el régimen de facto convoca para el domingo 29 de noviembre en Honduras”, interpela Dieter Drüssel, coordinador del Secretariado América Central (ZAS), una de las asociaciones helvéticas más activas en la denuncia y la movilización contra el golpe. Drüssel anticipa su preocupación por la actitud de Suiza y de la Unión Europea en torno a las elecciones del último domingo de noviembre, a las que califica de “ilegítimas”. Es probable “que los gobiernos europeos, así como Estados Unidos salgan corriendo para reconocer al nuevo golpismo que surgirá de esas elecciones "blindadas", amañadas y con proscripción”, enfatiza. “Si se confirma tal actitud caerían en una complicidad todavía más evidente con el Golpe de Estado de junio y su proceso posterior”, advierte Drüssel. Quien subraya, adicionalmente, la "ambigüedad" de parte del Gobierno estadounidense en todo el caso Honduras, lo que constituye uno de los factores esenciales para que no se resuelva la crisis en ese país centroamericano”. Ambigüedad que se expresa en el “apoyo retórico de Washington a la restitución del presidente Zelaya...y, al mismo tiempo, en la aceptación de hecho de los golpistas y su llamado a elecciones...” Con lo que pasa en Honduras, “se desenmascara definitivamente la Administración Obama”, puntualiza el coordinador de la solidaridad suiza. Quien propone una lectura sutil y en clave de esta agresión abierta a Centroamérica, justo “después de la victoria electoral del FMLN en El Salvador en marzo pasado, y justo cuando la región se inclinaba, mayoritariamente, a favor de una política independiente”. El Golpe en Honduras, insiste, “va en la línea de las agresiones crecientes contra el ALBA, la activa presencia militar estadounidense en Colombia, la desestabilización en aumento contra el gobierno sandinista en Nicaragua, el cerco político-militar que tratan de construir con victorias electorales del tipo de la que se dio en Panamá y que esperan que se repitan en Chile, Argentina y sobre todo en Brasil” Violación sistemática de derechos humanos Aunque las cifras varían según las fuentes, desde que se produjo el Golpe de Estado más de 20 personas fueron asesinadas por la represión oficial, centenas heridas y miles detenidas. Amnistía Internacional, que tiene previsto enviar una misión a Honduras a partir del 24 de noviembre, acaba de lanzar una acción urgente a favor del periodista Luis Galdámez quien presenta el programa "Tras La Verdad" en Radio Globo y fue amenazado de muerte. La agresión contra los medios de comunicación opositores, son sistemáticos y van desde la amenaza individual a los trabajadores de la prensa hasta el cierre liso y llano de dichos medios. A fines de septiembre, Amnistía Internacional publicó un documento que dejaba constancia del “aumento de las palizas policiales y de las detenciones masivas de manifestantes, así como de los actos de intimidación contra defensores y defensoras de derechos humanos”, advirtiendo “que los derechos fundamentales y el Estado de derecho corren grave peligro en este país centroamericano”. En octubre pasado, el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Honduras (COFADEH) presentó su segundo Informe contabilizando 4.234 casos de violación de derechos humanos reportados por esta organización, desde el Golpe hasta el 15 de octubre. Entre ellas, 3033 detenciones, de las cuales 475 víctimas sufrieron torturas o tratos crueles. Historia del conflicto y la posición oficial suiza El 28 de junio pasado, Manuel "Mel" Zelaya, presidente constitucional hondureño, fue destituido por un Golpe de Estado y conducido por la fuerza a un exilio involuntario a Costa Rica. Tres meses más tarde, el 21 de septiembre, Zelaya regresó clandestinamente a su país, instalándose en la embajada de Brasil en Tegucigalpa. Un acuerdo con el presidente de facto Roberto Micheletti fue firmado el 30 de octubre, estableciendo la normalización democrática en el país. El mismo, no fue respetado por Micheletti. Zelaya, finalmente, no fue restituido como presidente. Pocas horas después del Golpe de Estado, en junio pasado, el Gobierno suizo se pronunció contra la interrupción democrática en Honduras. Cuatro meses más tarde una treintena de asociaciones de solidaridad, sindicatos, ONG de cooperación e importantes personalidades políticas helvéticas, enviaron una carta a las autoridades federales solicitándoles una posición más activa y coprometida en el conflicto hondureño. El 5 de noviembre, la cancillería suiza, en la respuesta oficial, reiteró “su preocupación por los eventos actuales en Honduras”. Se pronunció a favor del “...restablecimiento del orden constitucional y el Estado de derecho...” al mismo tiempo que “saluda el Acuerdo de Tegucigalpa/San José para la reconciliación nacional”. En el plano de la cooperación, luego del Golpe, Suiza suspendió la ejecución de nuevos proyectos con el “Gobierno central de facto”. Aunque COSUDE (Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación), decidió “mantener vigente los proyectos que benefician a los sectores más frágiles de la población” especialmente en lo que respecta al agua potable, buen gobierno local, ayuda humanitaria y apoyo a pequeñas y medianas empresas. www.ecoportal.net

MEXICO.

Critican que se deje de apoyar la siembra por intereses de mercado

Biocombustibles y transgénicos elevan importación de maíz

Susana González G.

La Jornada...24/11/2009

La generación de biocombustibles en una planta recién inaugurada en Sinaloa, así como la autorización de los cultivos transgénicos, aumentan el riesgo de que la producción nacional de maíz blanco para consumo humano resulte insuficiente, advirtió Guillermina Verdugo López, investigadora de la Universidad de Sinaloa (UAS).

Tales hechos pueden explicar por qué las autoridades anunciaron recientemente un nuevo incremento en las importaciones de grano cuando hasta hace unos meses se ufanaron que el abasto para el mercado nacional estaba garantizado por cosechas récord, sobre todo en Sinaloa, principal estado productor del maíz, indicó la especialista.

Los campesinos y productores del estado, dijo, pueden verse tentados a vender su maíz a la nueva planta de etanol que se edificó en Navolato si les ofrecen mejores precios, más aún cuando se ha mencionado que requerirá un porcentaje significativo del grano, pero advirtió que dependerá de las autoridades qué tanto permiten que la cosecha para consumo humano sea desviada para producir biocombustible.

Sinaloa, recordó, siempre ha fungido como un elemento de equilibrio en la producción y abasto de maíz en México porque sirve para complementar los faltantes de otros estados. Pero si los productores sinaloenses de maíz vuelven la vista hacia otro lado porque pueden obtener más recursos con el etanol –como ocurre actualmente cuando cambian la siembra de maíz por los productos hortícolas–, entonces pueden prenderse los focos rojos en el estado.

Con la planta de etanol se corre el riesgo de que la producción de maíz tenga un interés diferente al del consumo humano, puntualizó. No obstante, mencionó que Sinaloa todavía está en posibilidades de incrementar su producción de maíz, siempre y cuando se brinden mejores apoyos y precios de garantía a los productores, al tiempo que no descartó que con la aprobación de transgénicos también pueda servir para el mismo fin.

Es lastimoso pensar que para compensar los intereses del mercado se deje de apoyar a los productores de maíz con precios de garantía que eviten las importaciones, dijo Guillermina Verdugo, entrevistada en el marco del quinto Congreso Internacional de la Universidad Asia Pacífico, donde presentó una ponencia sobre empresas sinaloenses junto con su colega Arcelia Araujo Aldrete, también investigadora de la UAS.

En aras de intereses económicos y financieros, dijo, se deja de lado el compromiso que cualquier gobierno debe tener para garantizar la producción y abasto de alimentos.

Destacó que México ni siquiera cumple con los estándares marcados por la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés). El organismo indica que para que un país sea considerado autosuficiente en materia alimentaria debe producir 75 por ciento de los alimentos que consume su población, pero en el caso de México sólo se llega a 55 o 60 por ciento.

Deforestación y Cambio Climático
23-11-2009 Por Ricardo Natalichio

Sólo en Sudamérica se concentra el 65% de la pérdida anual de bosques del planeta, y la mayor deforestación ocurre sobre todo en la región amazónica, donde se pierden 3,1 millones de hectáreas al año, más del 40% del total mundial.

Según la FAO, América del Sur cuenta con la mayor biodiversidad de la Tierra. La deforestación afecta sus cuencas hidrográficas y la riqueza de sus suelos. Produce sequías, inundaciones, modificaciones en el clima regional y mundial, pero también provoca migraciones, hambre y enfermedades. Afecta su biodiversidad y la forma de vida de los habitantes de los bosques.

La deforestación se produce principalmente para convertir los bosques en tierras agrícolas y ganaderas, y se realiza a un ritmo alarmante: unos 13 millones de hectáreas al año.

Sea para plantar pinos para las pasteras, soja o cualquier otro monocultivo, o extraer especies autóctonas por la calidad de su madera, se está cometiendo un gigantesco ecocidio. Se atenta contra la vida, tanto humana como animal y vegetal de las regiones directamente afectadas y de las que funcionalmente se hallan vinculadas con aquellas.

Cada hectárea deforestada es un pedacito de pulmón que le estamos sacando al planeta. El mayor productor de soya en América del Sur, Brasil, durante la zafra 2004/2005 deforestó 1,2 millones de has. de selva Amazónica durante la zafra 2004/2005 como consecuencia principal de la expansión sojera.

En Argentina, en los últimos 4 años se han deforestado 1 millón de hectáreas de bosques. Se calcula que se pierde un promedio de 821 hectáreas de bosques por día y la mayor parte de estas tierras han sido plantadas con soya.

La Unión Europea, para cumplir con sus obligaciones dentro del Protocolo de Kyoto, está empeñada en cambiar sus sistemas energéticos a base de combustibles fósiles, por agrocombustibles. En Europa no existen tierras suficientes para producir la cantidad de agrocombustibles que se pretende utilizar, por lo que se plantea es su importación. Esto lleva a profundizar la deforestación de regiones como Latinoamérica.

Los bosques desempeñan un papel clave en el almacenamiento del carbono. Si se eliminan, se libera dióxido de carbono en la atmósfera agravando el calentamiento global, cuyos efectos serán mas catastróficos con cada décima de grado que aumente la temperatura.

El Protocolo de Kyoto tiene muchas deficiencias, pero en muchos aspectos ha sido un paso adelante. Muchas buenas intenciones han sido tergiversadas en beneficio de unos pocos, muchos compromisos no han sido cumplidos y muchos países directamente lo han desestimado.

Lo mas preocupante es que el Protocolo de Kyoto fue firmado en diciembre de 1997, es decir, hace 12 años. En toda esta última década hemos tenido innumerables estudios e informes científicos que aseguran que ni siquiera cumpliendo con todas y cada una de sus cláusulas, sería suficiente para detener el cambio climático. Y no sólo no podemos decir que se haya avanzado en un nuevo acuerdo global al respecto sino que hoy, a menos de un mes de la COP 15, parece estar aun mas lejos que 12 años atrás.

¿Será que quienes vienen tomando las decisiones no entienden el idioma de la Tierra, el de las sequías, inundaciones, tsunamis, huracanes, terremotos y demás catástrofes climáticas?

¿Será que no entienden el idioma en el que la Sociedad Civil trata de hacerles entender, el de las marchas, los cortes de ruta, los referendos, las cumbres, los foros sociales y todas las formas de expresión que venimos utilizando?

¿O será que ya ha terminado su época, que ha pasado su momento, que ya no pueden hacer mas nada y que va llegando el tiempo de que seamos nosotros, la sociedad civil, los pueblos, los que tomemos la posta de un cambio radical, tan necesario para nuestra supervivencia como el oxígenos que respiramos?.www.ecoportal.net

Ricardo Natalichio - Director EcoPortal.net

Editorial Ambiente y Sociedad N° 414

La paella químico tóxica que propone Bayer

Publicado por Miguel Jara el 10 de Noviembre de 2009

El arroz, nuestro alimento básico, corre el riesgo de verse contaminado por una variedad transgénica tolerante al herbicida tóxico glufosinato de amonio. Este arroz transgénico ha sido desarrollado por Bayer CropScience AG, sí la empresa multinacional de la que es parte la farmacéutica Bayer. El arroz, conocido técnicamente como LL62, ha sido modificado genéticamente para resistir altas dosis de glufosinato, fumigado sobre la planta por los agricultores para controlar las malas hierbas. Éstas mueren pero el arroz sobrevive.¿Quien se lo coma también?

Según Greenpeace, el del arroz transgénico de Bayer conlleva un aumento en la utilización de este herbicida tóxico, lo cual incrementará la venta del glufosinato de Bayer. Pero aumentará también el riesgo para los agricultores, los ciudadanos y el medioambiente. El glufosinato se considera tan peligroso para los seres humanos y el medioambiente, que su uso va a ser prohibido en Europa, según la legislación adoptada recientemente por la Unión Europea.

Algunas de las mentiras de Monsanto sobre los cultivos transgénicos 22-11-2009 A principio de setiembre, el gerente de asuntos regulatorios de Monsanto para América Latina Sur, ingeniero Hugo Campos, estuvo presente junto con representantes del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, en La Tertulia Agropecuaria realizada por radio El Espectador. De sus palabras parece desprenderse que las semillas transgénicas -y el paquete de agrotóxicos que las acompañan- comercializadas por Monsanto, son beneficiosos para nuestro país y que no implican riesgo alguno ni para la gente ni para el ambiente. Dada la importancia que han adquirido los cultivos transgénicos en Uruguay y el rol destacado jugado por Monsanto en la implantación de los mismos, Rel-UITA y RAPAL Uruguay manifiestan que los dichos del vocero de esta empresa no se ajustan a la verdad. A continuación algunas citas de lo expresado en la entrevista, seguidas de nuestros comentarios al respecto. Para empezar, el representante de Monsanto sostuvo que “no hay una contradicción entre el lema ‘Uruguay natural’ y biotecnología, puesto que el uso de plantas transgénicas de forma adecuada permite reducir el uso de agroquímicos y recurrir a herbicidas para controlar malezas que tienen un impacto ambiental muy inferior al que tenían los herbicidas anteriores.” La realidad es exactamente la inversa. La soja transgénica comercializada bajo patente por Monsanto, ha sido diseñada para usarse en conjunto con el herbicida Roundup, comercializado por la misma empresa. Por lo tanto este cultivo implica, no la reducción, sino la aplicación masiva de este agrotóxico, que mata todo lo que lo rodea excepto a la soja. El Roundup tiene como principio activo al glifosato -de por si tóxico- acompañado por otras sustancias, dentro de las cuales se encuentran surfactantes altamente peligrosos por su toxicidad. El resultado es que este herbicida resulta tóxico para la flora, la fauna y el ser humano. La introducción de los cultivos transgénicos (soja y maíz MON 810 de Monsanto y el maíz BT11 de Syngenta), han generado una explosión en el uso de agrotóxicos. De acuerdo al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, desde enero a junio de 2009, sólo las importaciones de glifosato fueron de 3.075.861 kilos de principio activo y 4.724.540 kilos/litros formulados. Para empeorar la situación, el uso masivo de este herbicida ha resultado en la aparición de plantas resistentes al mismo, como la llamada vulgarmente “revienta caballo”. Para eliminar estas “malezas”, ahora se deben aplicar dosis más altas o herbicidas más potentes que el glifosato, como es el caso de la atrazina, simazina, 2,4D y paraquat. Todos ellos integrantes de la lista de sustancias altamente contaminantes prohibidas por la Unión Europea. Además, es importante resaltar que no solo se están aplicando grandes dosis de herbicidas en los cultivos transgénicos. Dado que la siembra de estos monocultivos se realiza en grandes extensiones, se genera una situación ideal para la propagación de plagas, provocando un incremento del uso de funguicidas e insecticidas altamente contaminantes. Entre los insecticidas se encuentran: clorpirifos, endosulfan, cipermetrina e imidacloprid y en los funguicidas tiram y carbendazim. Las importaciones de estas sustancias entre los meses de enero a junio de este año son de miles de kilos y litros que han sido esparcidos en nuestros ecosistemas. Como resultado, tenemos que desde que se comenzó a sembrar soja transgénica (1996) y maíz transgénico (2003), el aumento de los agrotóxicos importados ha sido de entre el 500 y el 600 por ciento. No es cierto entonces que las plantas transgénicas “permiten reducir el uso de agroquímicos”. El propio vocero de Monsanto reconoció que los herbicidas utilizados en los cultivos transgénicos “tienen un impacto ambiental” y de poco sirve su explicación de que el mismo es “muy inferior al que tenían los herbicidas anteriores”, dado que muchos de ellos han sido prohibidos, pese a lo cual se siguen usando en nuestro país una vez que el Roundup deja de tener efecto. Así las cosas, queda más que clara la contradicción entre el lema ‘Uruguay natural’ y la utilización de organismos genéticamente modificados en la agricultura, dado que los agrotóxicos utilizados en los cultivos transgénicos (herbicidas, funguicidas e insecticidas) destruyen la biodiversidad y contaminan suelos y aguas en grandes extensiones. Otra de las afirmaciones más que discutibles del representante de Monsanto es que “aquellas plantas transgénicas que son tolerantes a insectos, permiten reducir la carga de agroquímicos liberadas a los hábitats naturales, lo cual es positivo para el hombre, y además tiene un menor impacto sobre insectos que no son plagas del maíz o de otros cultivos”. Llegando a afirmar que los cultivos de plantas transgénicas tolerantes a insectos “tienen un impacto positivo en la biodiversidad de insectos.” Tal afirmación, referida al maíz transgénico, desenmascara el clásico doble discurso de la empresa, ya que las supuestas bondades de ese cultivo (que permitiría “reducir la carga de agroquímicos”), no se aplican al otro transgénico comercializado por la misma compañía: la soja Roundup Ready (RR). O sea, el representante de Monsanto reconoce implícitamente que los agrotóxicos utilizados en este último cultivo impactan negativamente sobre “el hombre” y “sobre insectos que no son plagas”. Además, en relación al maíz transgénico utilizado en Uruguay, olvida mencionar que fue diseñado para producir una toxina que tiene como objetivo repeler un insecto que no es plaga en el país. No existen estudios de la Cámara de semillas indicando que los maíces transgénicos utilicen menos cantidad de agrotóxicos. Lo que sí sabemos y denunciamos es que en el país las importaciones de insecticidas y de otros agrotóxicos han aumentado considerablemente desde la aprobación tanto de la soja como del maíz transgénico. Con respecto a que los cultivos de plantas transgénicas tolerantes a insectos “tienen un impacto positivo en la biodiversidad de insectos”, no cabe duda de que la soja RR y el maíz MON 810 de Monsanto han afectado seriamente a la biodiversidad, desde la eliminación de “malezas”, que alimentan a una variedad enorme de nuestra fauna, hasta la muerte de miles de colmenas y de peces intoxicados por el uso de insecticidas en estos cultivos. El representante de Monsanto reconoce que los insecticidas tienen impacto sobre insectos que no son plagas del maíz o de otros cultivos. Su explicación es que ello se debe a que “algunos de los insecticidas antes utilizados no solamente controlaban la plaga objetivo, sino que además mataban otros insectos existentes en el medioambiente”. Eso es lo que precisamente provocan insecticidas como el endosulfán, utilizado masivamente hoy, no “antes”, en los cultivos de soja RR de Monsanto. También se constató que el polen del maíz transgénico fecunda las flores del no transgénico, resultando sus semillas contaminadas con genes del maíz transgénico. Este hecho ha sido ampliamente comprobado a nivel mundial, a tal punto que Francia y otros países de la Unión Europea suspendieron a principios del 2008 la siembra de maíz transgénico Mon 810, por no ser posible evitar la contaminación hacia los cultivos no transgénicos, extendiendo la prohibición al maíz transgénico Bt11, autorizado en Uruguay en 2004. En nuestro país ya hay datos científicos de contaminación de maíz convencional producida por maíz transgénico, según el estudio “Interpolinización entre cultivos de maíz transgénico comerciales en Uruguay” elaborado por las facultades de Agronomía, Química y Ciencias de la Universidad de la República. La “coexistencia” entre cultivos transgénicos y convencionales aprobada por el gobierno en julio del 2008, permite que el mercado opere libremente sin tomar en consideración a los pequeños productores que desean seguir cultivando el maíz criollo que han conservado por generaciones. En el “Uruguay natural”, durante la zafra 2007/08 se sembraron casi 100 mil hectáreas de maíz transgénico y 462 mil hectáreas de soja transgénica. A todo lo anterior se suman otros impactos sociales no abordados en la entrevista. Tales como la concentración, extranjerización (de las 500 mil hectáreas de soja cultivadas el año pasado, más de la mitad fue sembrada por argentinos y en este año rondará el 70 por ciento) y suba del precio de la tierra, expulsión de los pequeños productores de sus campos. Entre los impactos ambientales se encuentran la degradación y erosión de los suelos, la contaminación de aire y agua. Queda claro entonces que los argumentos de Monsanto, repetidos en la ocasión por su representante, no se ajustan a la verdad ya que los cultivos transgénicos ocasionan graves impactos sociales, ambientales y sanitarios totalmente innecesarios. Ello nos lleva, aplicando el elemental principio de precaución, a reclamar urgentemente su prohibición. www.ecoportal.net Articulo basado en: La biotecnología aplicada al agro http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=160787&sts=1 Material distribuido en la presentación de la película “El mundo según Monsanto”. Muestra llevada a cabo en el Edificio anexo al Palacio Legislativo - Montevideo 5 de noviembre 2009. Rel-UITA y RAPAL Uruguay www.rapaluruguay.org