Copenhague: los campesinos pueden enfriar el planeta y alimentarlo.

Silvia Ribeiro

Alai-amlatina...07/12/2009

En las próximas semanas se reunirá en Copenhague, Dinamarca, la Convención sobre Cambio Climático de Naciones Unidas. El ambiente está caliente, tanto entre los bloques de negociadores oficiales, como en las organizaciones y movimientos, que por primera vez acudirán en decenas de miles al lugar de reunión. No es para menos, el cambio climático es devastador y sus efectos serán cada vez peores, informan los científicos. El tema toca puntos neurálgicos de la civilización petrolera, al mostrar que el sistema industrial del último siglo ha ido destruyendo la vida de la gente y del planeta, en forma irreparable si no lo frenamos ya.

Pese a ello, la vasta mayoría de los gobiernos siguen empeñados en no atacar las causas reales del cambio climático, empujando en su lugar falsas soluciones, basadas en enfoques de mercado y nuevas tecnologías cada vez más peligrosas, que en lugar de mejorar la situación, la empeoran. El tema de la agricultura y alimentación es un claro ejemplo de ello. Los negociadores de cambio climático lo ven como un problema (la agricultura industrial es responsable de un altísimo grado de emisiones de gases de efecto invernadero) pero sobre todo como un campo para ampliar los mercados de carbono, paradójicamente, aumentando la agricultura industrial y sus impactos. Hay propuestas y presiones empresariales para lograr apoyos nuevos a actividades altamente destructivas social y ambientalmente, como monocultivos de árboles y soya transgénica, grandes instalaciones de cría de animales confinados, proyectos masivos de biochar o carbón vegetal (producir masa vegetal para quemarla y enterrarla como carbón en los suelos), entre otras.

Al otro extremo, movimientos como La Vía Campesina, tienen claras las causas y las combaten día a día, pero también presentan soluciones: la agricultura campesina y la producción de pequeña escala puede enfriar el planeta –y lo está haciendo–, además de alimentar a la mayoría de la humanidad.

Un reciente informe del Grupo ETC (¿Quién nos alimentará? www.etcgroup.org/es) analiza estos aspectos y plantea una serie de preguntas claves frente a las crisis climática y alimentaria.

Por un lado, las trasnacionales nos quieren hacer creer que los sistemas alimentarios son una cadena industrial que comienza con Monsanto como dueña de las semillas en un extremo y WalMart como paradigma de los supermercados en el otro, cada vez más industrializado y centralizado. Afirman que sólo ellos podrán alimentar a la población mundial creciente y enfrentar el caos climático, con sus variedades transgénicas y producción masiva y uniformizada. Exigen que los gobiernos sigan apoyando sus patentes, sus tecnologías contaminantes y sus oligopolios de mercado, haciendo la vista gorda a los impactos climáticos y de salud que provocan –que afirman van a absorber con más tecnología, más patentes y más libre comercio.

Por otro lado, la realidad es que los sistemas alimentarios del mundo no son cadenas sino redes, donde muchas personas, actividades, culturas y funciones convergen e intercambian. Más de 85 por ciento de los alimentos son producidos cerca de donde se consumen, a nivel local, regional o al menos nacional, y la mayoría gracias a campesinos y productores de pequeña escala, a indígenas, pescadores artesanales, pastores nómadas y pequeños horticultores urbanos, que en conjunto son más de la mitad de la población mundial, pero alimentan a muchísimos más y llegan a quienes más lo necesitan. Por sus formas de manejo no emiten gases de efecto invernadero sino que los absorben, ahorran agua, conservan los suelos y una enorme diversidad de cultivos, animales domésticos y peces, que son la clave de las adaptaciones necesarias frente a las crisis climáticas. Además, si se toma en cuenta todos los elementos que producen, crecen y recolectan en las pequeñas fincas y no sólo el rendimiento de un determinado cultivo por hectárea, el volumen de alimentos producidos es mucho mayor, más variado y nutritivo que en cualquier monocultivo industrial.

Un artículo de Grain resalta otro aspecto fundamental, relacionado: el cuidado (o destrucción) del suelo y su relación con el cambio climático. (Cuidar el suelo, Biodiversidad 62, www.grain.org/biodiversidad/?id=459) El uso del fertilizantes químicos y otros agrotóxicos, conlleva necesariamente la destrucción de la vida microbiana del suelo y ha sido reconocido como un importante factor de emisiones de gases de efecto invernadero. Los fertilizantes sintéticos, además de lo que emiten, destruyen la capacidad del suelo de captar y almacenar carbono. El artículo presenta un cálculo cuidadoso y realista de cómo si se recupera y estimula la incorporación de materia orgánica al suelo, a partir de prácticas agrícolas, pecuarias y pastoriles de pequeña escala, con diversidad cultural, geográfica y de manejo, resultaría en una importante reducción de emisión de gases de efecto invernadero, pero además tendría el potencial de con el tiempo, absorber las dos terceras partes del exceso de gases de efecto invernadero de la atmósfera, siendo la medida más importante propuesta hasta el momento.

La Vía Campesina y otros movimientos estarán en Copenhague para presentar estas realidades y confrontar a los gobiernos y empresas que quieren que sigamos creyendo que sin sus cadenas no tenemos futuro. La verdad es que solamente sin ellas podremos enfrentar las crisis en que nos han metido.

- Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC.
www.etcgroup.org

Más información: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

«La megaminería no tiene control posible, es inherentemente contaminante» 06-12-2009 Por Guadalupe Maqueda Lo dijo el presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Enrique Matías Viale, de visita en Neuquén. Neuquén.- Podrían aprobar el proyecto de ley del diputado provincial Hugo Goncálves (Alternativa Neuquina) que permite la explotación minera pero con controles medioambientales en la provincia. La iniciativa genera amplia preocupación en sectores de la sociedad que defienden el medio ambiente. Y en su paso por esta ciudad, el presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AA de AA), Enrique Matías Viale, consideró que el proyecto en juego terminará por legalizar la megaminería en Neuquén. La discusión, según dijo, se comprende como parte de un proceso de “avance sistemático” en una Argentina que, sin embargo, no tiene tradición minera. Invitado por la Coalición Cívica y el ARI, el abogado realizó una serie de actividades la semana pasada, vinculadas a la problemática. “La megaminería no es la minería tradicional sino que es una nueva modalidad de explotación, imposible de controlar”, sostuvo Viale en una entrevista con La Mañana de Neuquén. ¿Qué la distingue? Las características, dimensiones y modalidades de explotación. Esta megaminería se realiza a cielo abierto con uso de sustancias tóxicas como el mercurio, el cianuro y el acido sulfúrico. Además, lo que hace irreversiblemente insustentable a esta actividad, es la utilización que realiza del agua y la energía. Sin ir más lejos, la minera La Alumbrera (Catamarca), el primer emprendimiento en la Argentina de este tipo, utiliza 100 millones de litros de agua por día, lo mismo que utilizan 500 mil personas. También requiere más energía que toda la provincia de Catamarca. ¿Cuáles son los escenarios de conflicto que gesta su aplicación? Uno de ellos es la devastación ambiental. El primero de los tres paradigmas de la megaminería. La ecuación ambiental es irreversiblemente negativa. Además de que no es posible controlarla, genera una disputa por el agua en la población. A esto se suma una política de saqueo económico encubierta, que propone espejitos de colores. Pintan escuelas, regalan ambulancias, compran voluntades. En este contexto, la Ley Nacional 24.196 -de inversiones mineras- procura excensiones impositivas irracionales para las mineras trasnacionales. ¿Por ejemplo? Les ofrece estabilidad fiscal por 30 años. No pagan impuestos de importación de bienes de capital y tienen un tope a las regalías. Las provincias no pueden cobrar más del 3%. Y una nueva modificación introducida a la ley redujo el valor de boca de mina, de modo que por cada 100 dólares de minerales que se llevan pagan solo 1.4% de regalías. Tampoco tienen que liquidar las divisas en el país. Además de devastación ambiental y saqueo económico, ¿qué otro paradigma viene asociado a la actividad? El de devastación institucional, cuyo máximo exponente es nacional: el veto presidencial a la Ley de Glaciares. Sancionada por unanimidad, esta norma prohibía la actividad en glaciares y ambientes periglaciares. Pero se veta de forma deliberada para beneficiar el emprendimiento binacional Pascua Lama (San Juan), por cuanto se desarrolla en glaciares y ambientes periglaciares. Sirva de ejemplo para ilustrar la devastación de instituciones democráticas, proceso que promueve a su vez relaciones entre gobernadores y empresarios mineros. Es el caso del gobernador de San Juan (José Luis Gioja) y su vínculo con la empresa Barrick Gold. El propio secretario de Minería de la Nación (Jorge Mayoral) comparte directivos con esta empresa. Por eso decimos que se debe hacer un análisis conjunto de la problemática. No es solo una cuestión ambiental sino institucional y económica. ¿Qué consideraciones realiza en el plano provincial? Vemos con mucha preocupación el proyecto Goncálves, que utiliza el mismo lenguaje de las transnacionales, aquellas que dicen que la actividad puede ser regulada con controles. Y esta no tiene control posible, porque es inherentemente contaminante. La provincia de Neuquén parece que se quiere encaminar hacia eso, aunque existe la forma de enfrentar esto: con una ley que la prohíba. Y no es una petición absoluta e irracional. Hay siete provincias que tienen legislación prohibitiva, producto de la gran movilización social que existe en el país. Estas son Río Negro, Chubut, La Rioja, La Pampa, Tucumán, Córdoba y Mendoza. Queda afuera Santa Cruz, San Juan y Catamarca, las tres provincias que actualmente llevan a cabo megaemprendimientos mineros. Estamos convencidos de que con una aplicación efectiva de los principios precautorio y preventivo, que obligan a prevenir el daño, la megaminería debería estar prohibida. La lucha contra la megaminería se vislumbra claramente en Neuquén y en el país, donde ya hay más de 70 asambleas conformadas. Es que se está empezado a comprender que la problemática ambiental es una problemática de derechos humanos. ¿Porque realiza esta vinculación? Porque el ambientalismo no puede desprenderse de la cuestión social. Es la sociedad la que más sufre la degradación ambiental. La contaminación hace más pobre al pobre. Y una radiografía de eso es el Riachuelo. ¿La postura que toma no es apocalíptica? Para nada, es una visión de la realidad. Hacemos un análisis completo que incluye el desarrollo económico, social y cultural. Nosotros no estamos en contra de la producción, del desarrollo de la sociedad. No queremos volver a la época del fuego. Esta minería no es tradicional en la Argentina, es importante decirlo. Y como alternativa proponemos el desarrollo de actividades productivas, aunque sabemos que hay productores locales donde el Estado se retira. Esto no es casual. Cuando esta actividad intenta desarrollarse, se empieza a retirar para hacer creer que no hay otra forma de progreso. ¿La minería no deja nada para los pueblos? Nosotros creemos que el actual ordenamiento legal que existe de la actividad minera en realidad lo que produce es un saqueo. La ley de inversiones mineras beneficia a las empresas con una serie de excensiones impositivas. Además, en las cuestiones ambientales no se pone muchas veces en la cuenta final a los pasivos ambientales, porque estos finalmente se terminan socializando. Ocurre, por ejemplo, con el Riachuelo. En la provincia, a pesar del proyecto de ley de Goncálves, el TSJ suspendió el proceso administrativo de un proyecto –Emprendimientos Mineros- en Loncopué … Estamos al tanto. Es un fallo muy importante en la lucha que se está dando en toda la cordillera contra la minería porque por primera vez se hace efectivo el Convenio 169 de la OIT que establece la consulta previa de los pueblos originarios. Esto marca un hito a nivel país en la lucha contra la megaminería, aunque no termina de detener la actividad. ¿Que elementos jurídicos tiene un particular o una organización para llevar adelante su demanda? La acción de amparo es una herramienta jurídica suscripta en el artículo 43 de la Constitución Nacional, que expresamente refiere a cuestiones medioambientales. Esta intenta hacer efectivo el artículo 41 que consagra el ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano. Pero también existe la Ley Nacional 24.051 de Residuos Peligrosos. ¿Los abogados tienen basamento jurídico suficiente para llevar a buen puerto esta demanda? Hay instrumentos legales. El problema en la Argentina es la falta de aplicación efectiva. Pero existen. Está la Ley General del Ambiente -25.675- que establece principios e instrumentos de gestión ambiental. Entre ellos menciono el precautorio y preventivo. El desafío del momento en el derecho ambiental es poder difundir estas herramientas, su verdadero alcance y como transformar con ellas todo el ordenamiento jurídico. www.ecoportal.net La Mañana, Neuquén www.lmneuquen.com.ar

Salmonicultura y Pesca Artesanal

Sin Dios, sin Ley … y sin trabajadores

Héctor Kol

Rebelión...06/12/2009

El día viernes 27 de Noviembre de este año, el Diario El Mercurio publicó una nota donde anunciaba que se “destrababan” las reformas a la Ley General de Pesca y Acuicultura que permiten, entre otras cosas, la Privatización del Mar de todos los chilenos.

El periódico se refería, ni más ni menos, que los Senadores de la Comisión de Hacienda habían logrado consensuar una indicación para eliminar, como causal de caducidad de una concesión acuícola, la falta reiterada de las empresas a las normas laborales, un requisito defendido principalmente por el Senador (PS) Pedro Muñoz para aprobar estas reformas.

Es decir, para agilizar la aprobación del paquete de reformas que presentara la Presidenta Bachelet en Enero de este año para convertir a la Ley de Pesca en una Ley de Privatización del Mar, para que las arruinadas empresas salmoneras noruegas, españolas y japonesas se queden con nuestro “futuro esplendor”, también permitirá que las empresas salmoneras sigan explotando a los trabajadores encerrados en cámaras de frío a -12º C y durante 12 a 14 horas diarias… estando de pie.

Así, la cacareada “Acuicultura 2.0” tan de moda en el discurso de los Diputados Salmoneros hoy en proceso de re-elección, quedará en condiciones de replicar las mismas condiciones laborales que se observaban en la ya desaparecida Industria Salmonera de Barros e Infante, que a punta de subsidios estatales, explotación laboral y destrucción ambiental se mantuvo a flote durante 20 años, sin poder demostrar jamás que era capaz de sobrevivir SIN el dinero de todos los chilenos que generosamente le regalaba CORFO, SIN la destrucción de los ecosistemas que intervenía y SIN la explotación inhumana de sus trabajadores.

La Salmonicultura fue una Industria que se apropió de todos los derechos de sus trabajadores, persiguió sindicatos y sindicalistas, discriminó a las mujeres embarazadas y a las que tenían niños pequeños, pagó sueldos miserables que no le dieron capacidad de ahorro a sus empleados, inventó empresas de papel para entorpecer las negociaciones colectivas, recurrió a la represión estatal para castigar a sus trabajadores en Huelga y mantuvo un ejército de especialistas en Prevención de Riesgos cuya función era convencer a cada trabajador que la tendinitis que lo afectaba era culpa de sus padres, porque lo trajeron al mundo “mal hecho”.

Más de 100 trabajadores salmoneros, señala el video clip EL SEÑOR DE LAS MOSCAS 3.0 disponible en Youtube, murieron en la salmonicultura en Chile en los últimos 7 años…En Noruega NINGUNO.

Esa cantidad de muertes fue el resultado más brutal de los abusos laborales que toleraron los servicios estatales competentes en materias laborales y que no pudieron detenerse porque la Bancada Salmonera de Vallespín, Recondo, Horvath y otros lo impidieron en el año 2006, cuando se investigaba a esta “exitosa” industria por sus abusos laborales y la contaminación del medio marino que causaba.

Ninguna de esas muertes pesan en las conciencias de los que siguen, con votos de los trabajadores, defendiendo los intereses empresariales o la imagen-país para que Chile pueda entrar a la OCDE… y logre créditos más blandos para seguir alimentando ilusiones, como lo fue la Salmonicultura, que ahora necesita apropiarse de nuestro Mar Austral para poder pagar parte de la farra.

En la Figura 1 aparece un Mapa esquemático de toda la variedad de abusos laborales que era capaz de cometer la Industria Salmonera 1.0 en 15 años de registros levantados por este autor.

Ninguno de los derechos laborales fue respetado en ninguna de las 3 regiones más australes del mundo, donde se instaló esta versión acuícola de la Maldición de Malinche. Hoy, los parlamentarios que viven en función de cualquier otro interés que sea distinto a la Soberanía Nacional y a los Derechos de los trabajadores, vuelven a condenar a los futuros trabajadores de la acuicultura intensiva de salmones o de otra especie, a seguir colaborando con las estadísticas de infraccionalidad laboral, de mortandad de trabajadores o de accidentes graves e invalidantes.

Sólo que esta vez, si la Ley de Privatización del Mar que pretende el Gobierno Socialista, es aprobado tal como lo quieren los Bancos (los verdaderos dueños de las salmoneras) la situación de los trabajadores será PEOR que antes: ya no hay Sindicatos y las Federaciones de Trabajadores Salmoneros ahora son asociaciones de cesantes y los trabajadores acuícolas del futuro seguirán muriendo o quedaran lisiados de por vida tras haber, probablemente, re-elegido a los Parlamentarios que consagraron ese futuro para ellos.

MAINSTREAM-Chile: Ejemplo de insustentabilidad social.

El Gobierno Socialista, las empresas salmoneras y sus actuales dueños (los Bancos) siempre se opusieron a que la caducidad de la concesión acuícola por causas laborales fuera parte de esta Ley de Privatización del Mar.

Ello es RAZONABLE para la industria símbolo del Modelo Capitalista de Producción en el país más neo-liberal del mundo, es decir, en el país donde el Estado se deshizo de todas sus responsabilidades sociales para transformarse en el Departamento de Comercio Exterior de la Empresa Privada. Los y las Presidentes de Chile salen en giras internacionales no para promover el desarme, la fraternidad entre los Pueblos o los derechos humanos: salen para promover las exportaciones de la madera y la fruta conseguida a costa de las malformaciones congénitas de los hijos de los trabajadores temporeros o de los salmones conseguidos a punta de subsidios estatales y explotación laboral.

Y esa situación de desamparo en que se encuentran todos los trabajadores chilenos frente a su propio Estado, ha sido aprovechado por las empresas transnacionales para hacer en Chile lo que en sus países de origen sería delito.

MAINSTREAM es una empresa salmonera con capital accionario mayoritariamente en manos del Estado Noruego, que en Chile ha mantenido un historial de violaciones a los derechos laborales que ha sido blanco de críticas en la propia Noruega y centro del documental OVAS DE ORO (Khitano Films, 2005) mundialmente conocido.

Si el parlamento chileno se hiciera cargo de esta realidad, de esta trayectoria de abusos contra sus trabajadores que por ejemplo MAINSTREAM ha cometido y confirmara la causal laboral como motivo para la caducidad de las concesiones acuícolas, ni MAINSTREAM, ni MARINE HARVEST, ni AQUACHILE serían posibles en nuestro país.

En la Tabla de Abusos Laborales al final de este artículo se refleja, en una selección de casos, el drama que significó en Chile ser un trabajador de MAINSTREAM. Y en esos casos, también, se sostiene el título de este artículo: la Industria Salmonera sólo es posible SIN DIOS, SIN LEY y SIN TRABAJADORES, porque a la luz de tanta muerte, de tanta discriminación, de tanto tráfico de influencias para mantener su ritmo de abusos, me es absolutamente claro que lo que necesita una industria como la salmonicultura NO ES un trabajador, sino UN ESCLAVO, dispuesto a que le digan que NO si solicita un aumento salarial de $ 1.- , dispuesto a soportar un baño cada 100 trabajadores y dispuesto a ganar 15 veces menos que un colega noruego… por igual trabajo.

Cuando el Patriótico Parlamento Chileno termine por consagrar la Privatización del Mar Austral, también consagrará una nueva característica del capitalismo Neo-liberal chileno: el resurgimiento de la esclavitud, a 200 años de su abolición.

ESE es el Bi-Centenario que se fragua en la fastuosidad del Palacio que la Dictadura, que importó al Modelo Capitalista Neo-liberal y a la Salmonicultura, instalara en la Ciudad de Valparaíso, el Puerto Principal desde donde zarpa el patrimonio y el futuro de todos los chilenos.

Héctor Kol

Programa Salmonicultura

AGO-Pescadores Artesanales de Aysén

E-mail intervenido: kolhector2@gmail.com

Educación Ambiental y Geográfica en Crisis
05-12-2009 Por Lic. Diana Durán *

Es significativo que especialistas encumbrados en educación sean los que más hablan; pero al mismo tiempo también, los que dirigen, administran, y gestionan el sistema educativo -hoy y ayer-. Lo típicamente argentino, "país de opositores", es que cada quien le eche la culpa al otro acerca de las raíces de la crisis.

Estampas de la crisis educativa argentina

Que la educación argentina está en crisis no es novedad. Padres, alumnos, y docentes lo reconocen. Múltiples actores sociales parecen muy interesados en el tema y lo refieren, como debería ser cabalmente, a las políticas de Estado. Pero es significativo que especialistas encumbrados en educación sean los que más hablan; pero al mismo tiempo también, los que dirigen, administran, y gestionan el sistema educativo -hoy y ayer-, por lo cual uno se pregunta cuáles serán los mitos y cuáles las realidades frente a tanta catarata de opiniones. Lo típicamente argentino, -"país de opositores", como expresara Ernesto Sábato-, es que cada quien le eche la culpa al otro acerca de las raíces de la crisis.

Parece ser que la Ley Federal de Educación es la causa de todos los males y sin embargo, es sólo eso, una ley, un conjunto de normas y obligaciones previstas de manera genérica o abstracta, creadas por la sociedad argentina en tiempos de democracia y aplicada por sucesivos ministros nacionales y provinciales, al sistema educativo sin que nadie haya decidido revocarla, aunque ríos de escritos e investigaciones ser refieren a ella como si fuera un personaje maléfico que destruyó la educación argentina y no lo que realmente es: sólo una ley?

Actualmente se promueven numerosas campañas educativas para paliar distintas problemáticas sobre la enseñanza y el aprendizaje en nuestro país. También se realizan rondas de consultas, y posibles reformas de reformas que se difunden diariamente en los medios de comunicación.

En una sesión del Consejo Federal de Educación, los ministros del área de todo el país acordaron establecer un núcleo de aprendizajes prioritarios, para que la comunidad sepa qué cosas se debe enseñar a un niño en el aula.

Es notable que luego de haber trabajado durante un lustro para elaborar los saberes básicos a enseñar en la escuela, los mismos actores sociales decidan reiterar ese trabajo a sabiendas de que los docentes están aplicando los denominados Contenidos Básicos Comunes (CBC) con grandes dificultades, aunque también con muchos aciertos en las escuelas; los respectivos ministerios provinciales han elaborado sus diseños curriculares sobre ese sustento; las editoriales de textos han publicado toda la bibliografía para el alumno y los docentes a partir de esos saberes y multiplicidad de documentos han sido publicados y enseñados por los institutos de formación docente, organismos gubernamentales y no gubernamentales, universidades, etc.

Por ello no es comprensible cómo frente a tantas dificultades socioeconómicas con las que se enfrentan hoy los establecimientos educativos, sea posible pensar en nuevos "núcleos de aprendizaje prioritarios" (¿es que esto se convertirá en un nuevo vaciamiento de contenidos o, por el contrario, se sumarán a los Contenidos Básicos Comunes?) Y las editoriales, ¿qué harán con sus libros de texto?, desarmarlos y rearmarlos en función de esos núcleos de aprendizaje prioritarios. ¿Por qué la reforma de la reforma? Será una manera de no enfrentar el corazón del problema de una vez por todas.

De no tomar el toro por las astas. En una declaración, el ministro de educación y los responsables de las políticas educacionales señalaron que los Contenidos Básicos Comunes elaborados en los años 90 no llegaron al aula. Esta afirmación es poco creíble cuando desde hace una década se utilizan nuevos libros de texto que se aplican en el aula. Las autoridades educativas se fijan el objetivo de "reducir las desigualdades y recuperar la tarea pedagógica", ya que "la educación argentina aún no pudo superar su larga historia de fragmentación y desarticulación". Pareciera ser que no se quiere enfrentar la realidad? Según nuestro criterio se va a producir más daño que las posibles soluciones porque no se atacará lo central que es la estructura del sistema educativo, es decir, la aplicación de los acuerdos surgidos para implementar la Ley Federal. Esto es lo que no se ha hecho: poner orden en el desorden educativo gestado por la falta de visión del bien común, por sobre las prioridades políticas jurisdiccionales y de otro tenor.

Y hay más acerca de los núcleos de aprendizaje prioritarios. Se ha anunciado que se trabaja sobre cinco áreas: lengua, matemática, historia, sociales (filosofía y sociología) y naturales (física, química y biología). Son, según las autoridades, las asignaturas que conforman los fundamentos de formación de cada alumno. ¿Es posible que los especialistas convocados o el mismo ministro puedan jerarquizar estas disciplinas como fundamentos de formación? En qué teoría pedagógico-didáctica está esta selección explicitada. La geografía ausente en estos núcleos, ¿no es una disciplina fundamental para la formación de futuros ciudadanos? ¿La sociología puede considerarse superior a otras disciplinas? Lo cierto es que se ha realizado una selección poco convincente de las cinco áreas. La política discriminatoria frente a la geografía y por ende a la educación ambiental es el resultado de estos artilugios educativos.

Se habla de una "escuela exigente" y, debido a los fracasos reiterados del pasaje de los alumnos del nivel Polimodal al Superior, se apunta a una nueva transformación curricular y se ha puesto especial énfasis en enseñar: más matemática, más física, más química, más historia argentina, etc. Por supuesto, la geografía no aparece entre las disciplinas destacadas por aplicarse a una escuela exigente.

En consecuencia, una vez más, la enseñanza de la geografía se verá disminuida en su importancia curricular. La pregunta que cabría hacer es: ¿sobre la base de qué fundamentos teóricos, pedagógicos o didácticos se intenta promover a unas disciplinas en detrimento de otras? Se está corriendo nuevamente el peligro de "alivianar" sustantivamente el estudio de la realidad geográfica argentina, americana y mundial, lo cual llevará no sólo a la disminución de la conciencia ciudadana de los egresados sino a su incompetencia ambiental y al detrimento de la conciencia nacional que se orienta, sin duda, a la construcción de un modelo de nación.

Consecuencias críticas en la educación geográfica y la educación ambiental

A partir de la transformación educativa iniciada en el año 1992, la educación geográfica y, por ende, la educación ambiental -tan íntimamente relacionadas-, se hallan en crisis. Si bien la educación ambiental se proclama en muchos ámbitos como un contenido transversal de alta inserción en las prácticas escolares; la realidad es que por el déficit de inserción de la educación geográfica, la educación ambiental también registra una merma notable; si bien es apreciable el esfuerzo realizado por docentes e instituciones educativas por insertar la dimensión ambiental en el aula. Sin embargo, la estructura del sistema educativo actual no favorece tales acciones.

Así por ejemplo, como resultado de los cambios curriculares, la geografía ocupa un lugar cada vez menos destacado en el curriculum nacional, con los consecuentes impactos en la conciencia nacional y, también, en la conciencia ambiental de nuestros futuros ciudadanos.

Las decisiones adoptadas acerca de la estructura curricular -en términos de la distribución de las cargas horarias y de las plantas funcionales, incluso de los títulos habilitantes para las distintas disciplinas-, han traído aparejadas las siguientes consecuencias:

1.Traspaso de los contenidos de geografía física - si bien nominativamente quedaron en el bloque 1 de los Contenidos Básicos Comunes de la Educación General Básica: "Las sociedades y los espacios geográficos" en el ítem ambiental- al área de las ciencias naturales. Aquí hay que pensar que sin geografía física bien enseñada, lo que significa, incluida la variable ambiental no hay posibilidad de que los alumnos adquieran competencias relacionadas con los aspectos territoriales y sociales del ambiente.

2.Sustitución del profesor de geografía por el profesor de historia para el dictado de un "espacio curricular" - término pedagógico que en la nueva propuesta curricular reemplaza a disciplina, materia de estudio, taller, etc.- denominado CIENCIAS SOCIALES en las jurisdicciones que decidieron que las áreas complejas -naturales, sociales, artes, entre otras- fueran dictadas por un solo docente. La consecuencia inmediata es la desaparición de la disciplina geográfica durante los primeros años de la enseñanza media (Tercer Ciclo de la Educación General Básica), en vastas jurisdicciones de nuestro país, entre ellas la provincia de Buenos Aires. El efecto en la educación ambiental es notorio porque difícilmente los profesores de historia estén en condiciones de abordar los contenidos específicamente ambientales de las Ciencia Sociales. Lo harán pero con el enfoque de esta disciplina perdiéndose así la originalidad del método geográfico.

3.Consecuente vaciamiento en la enseñanza de los contenidos de toda la disciplina geográfica, incluidos los contenidos ambientales.

4.Desaparición de muchos puestos de trabajo en geografía o reducción de la carga horaria correspondiente, en las provincias donde el espacio curricular CIENCIAS SOCIALES es ocupado por un sólo profesor.

5.Migración de los profesores de geografía hacia la enseñanza de otras áreas complejas especialmente de las ciencias naturales debiendo abordar contenidos físicos, químicos y biológicos para los que no ha sido preparados en su formación de grado. Es el caso inverso del punto 2, que coadyuva al debilitamiento de la educación ambiental en su vertiente biológica.

6.Incorporación masiva de maestros de grado sin formación geográfica al dictado de la cátedra de ciencias sociales en el Tercer Ciclo de la Educación General Básica.

7.Disminución notable de la calidad de la enseñanza geográfica y de la educación ambiental como consecuencia de los anteriores ítems.

8.Desaliento masivo de los profesores de geografía y pérdida de matrícula en los profesorados y universidades por falta de alternativas laborales en el futuro.

Diversos paradigmas coexisten hoy en la geografía como ciencia: el ambiental, el geo-tecnológico, el social, el regional, el cultural, entre otros. Esta coexistencia tiene consecuencias en la enseñanza de la disciplina ya que según el docente haya sido formado en el dominio de uno u otro modelo y no tenga la capacitación requerida como para adoptar posiciones pluriparadigmáticas, será muy difícil que pueda situarse en el nuevo escenario que ha creado la transformación educativa en la Argentina.

El proceso de transformación educativa llevado a cabo entre 1994 y 2004 es en la Argentina un proceso inédito, en permanente construcción social y muy complejo que se implementa de diversas formas y con distintos ritmos en las provincias argentinas.

En una primera etapa de la transformación realizada en 1994 y denominada por los especialistas en ciencias de la educación como la etapa de la "divergencia necesaria" se debatieron e intercambiaron las propuestas de los representantes de las distintas disciplinas convocadas por la Ley Federal de Educación, que expresamente nombra a la geografía como disciplina de estudio, así como también la incorporan muchos otros documentos educativos nacionales previos a los procesos que culminaron con la disolución de la enseñanza de la geografía en el Tercer Ciclo de la enseñanza básica.

Durante la etapa de "divergencia necesaria" los geógrafos consultados que pertenecían como ya he señalado a escuelas muy distintas del país en términos de propuestas de enseñanza de la geografía (Universidad de Buenos Aires, Universidad del Salvador y Universidad Nacional de Cuyo) hicieron procesos de consulta con sus pares y presentaron documentos con propuestas curriculares .

Luego se realizó una segunda etapa -mucho más prolongada entre los años 1995 y 1998- denominada de "convergencia imprescindible" en la que la concertación y el consenso no fueron nada sencillos. Las consultas realizadas a docentes y equipos pedagógicos de las distintas provincias a partir de los documentos de contenidos que se asignaban el carácter de "borradores" redactados en el ministerio nacional mostraban el conflicto subyacente entre los paradigmas dominantes y su percepción por parte de los docentes.

Este proceso culminó con la elaboración de los Contenidos Básicos Comunes de la Educación General Básica (EGB. 1995) en el que resultó que los contenidos más genuinamente geográficos se ubicaron en el área de Ciencias Sociales en el bloque denominado "Las sociedades y los espacios geográficos". El problema en consecuencia se trasladó y postergó para las definiciones de estructura curricular, considerada por los pedagogos como la "matriz básica de distribución de la carga horaria entre las distintas áreas y disciplinas de estudio".

Los procesos de concertación federal han resuelto el problema en los papeles a través de una estructura curricular básica del Tercer Ciclo de la EGB, donde se plantea que las distintas jurisdicciones pueden utilizar tres o cinco espacios curriculares (tres Ciencias sociales, o cinco espacios -una ciencia social y dos geografías e historias). En el nivel Polimodal la cuestión queda subsanada por la presencia disciplinar de la Geografía Mundial y la Geografía Argentina y del MERCOSUR pero no en todas las modalidades de este nivel educativo, sino sólo en las de Humanidades y Ciencias Sociales y Economía y Gestión de las Organizaciones. En las otras modalidades -Producción de Bienes y Servicios, Ciencias Naturales y Artística- sólo aparece como espacio curricular común la Geografía Mundial que incluso es optativo, entre otros espacios curriculares como la Historia Contemporánea y la Economía.

Esta es una circunstancia muy negativa para la formación ciudadana pues promueve la incompetencia espacial y ambiental y recuerda las experiencias de la escuela en los Estados Unidos o en varios países de la Unión Europea donde por no enseñar geografía se ha caído en la circunstancia de que los jóvenes no sepan qué países integran el NAFTA, como en el caso de los estudiantes estadounidenses o cuáles son los países integrantes de la Unión Europea como en el caso de los jóvenes del viejo continente.

Por otra parte, mientras aparecen nuevos espacios curriculares en la provincia de Buenos Aires -mayor distrito educativo del país-, tales como "Salud y adolescencia" o "Derechos humanos y ciudadanía", se resta cada vez mayor carga horaria a la disciplina geográfica. Los problemas de la adolescencia -tan graves en nuestra sociedad actual-, o los referidos a los derechos humanos, son cuestiones que la disciplina geográfica, la misma historia, o la biología han abordado tradicionalmente en sus contenidos y, al igual que los temas ambientales, es poco eficaz incluir nuevas materias que dictarán profesores no formados en la docencia o con determinados perfiles en detrimento de las ciencias insertas en el sistema educativo, de larga trayectoria. El por qué de estas inclusiones es significativo y preocupante. Podría ser, entre otras causas más graves -relacionadas con la finalidad que le imprime el "establishment" a las políticas educativas y de estado; el resultado de la improvisación; porque no podemos de ninguna manera aseverar que la inclusión de "espacios curriculares" como los identificados promuevan la salud de los adolescentes o el conocimiento cabal de la problemática de los derechos humanos.

Es como en el caso de la educación ambiental, eminentemente transversal a todas las disciplinas escolares. ¿O alguien puede pensar que por pedir un cuadernito verde e incluir en él los temas de la naturaleza en relación con la sociedad eclosionará la conciencia ambiental de nuestros alumnos?, eliminando la riquísima interdisciplinariedad que las distintas ciencias con sus diversos métodos y propuestas pedagógico-didácticas le otorgan a la educación ambiental.

* Geógrafa
Asociación Civil Axioma

El tiempo libre: un enfoque desde la educación ambiental con filo 05-12-2009 Por Luis Quintanar Medina Dado el momento actual que vive el mundo, en especial América Latina, se hace necesario que la educación ambiental (EA) sea efectiva, audaz, cortante, con filo, que de verdad funcione y no se quede como un relleno de los programas escolares o comunitarios, puesto que ya no hay mañana en cuestiones ambientales: el mañana es hoy. En la Cumbre de Río de 1992 Fidel Castro expresó de manera contundente que “Una especie está en peligro de extinción: el hombre”. En el 2009 afirma que en aquél evento pensaban que tenían varios siglos para enfrenarse al problema; “Yo mismo no lo veía en fecha tan cercana como 60 u 80 años”, y añade: “Hoy se trata de un peligro realmente inminente y sus efectos son ya visibles”. En un artículo anterior, hemos propuesto que: “La educación ambiental (EA), actividad que de algunos años para acá ha adquirido, por vía natural, gran importancia, debe de adquirir también profundidad, fortaleza, ser una actividad educativa que contribuya a cortar estas sombras que se ciernen sobre la vida: debe ser un arma con filo para quienes no deseamos que se degrade más a la naturaleza y no se minen las posibilidades de desarrollo de la mayoría de la población de la tierra” (Quintanar, 2009). Dado el momento actual que vive el mundo, en especial América Latina, se hace necesario que la educación ambiental (EA) sea efectiva, audaz, cortante, con filo, que de verdad funcione y no se quede como un relleno de los programas escolares o comunitarios, puesto que ya no hay mañana en cuestiones ambientales: el mañana es hoy; el entonces presidente de Cuba, Fidel Castro, en la Cumbre de Río de 1992, expresó de manera contundente que “Una especie está en peligro de extinción: el hombre”; hoy afirma, en septiembre de 2009, que los presidentes reunidos en aquél evento (incluido Bush padre), pensaban que tenían varios siglos para enfrenarse al problema; “Yo mismo no lo veía en fecha tan cercana como 60 u 80 años”, y añade: “Hoy se trata de un peligro realmente inminente y sus efectos son ya visibles” (Castro, 2009). No podemos olvidar que este tipo de educación, la ambiental, se encuentra dentro de los estrechos marcos de los sistemas capitalistas modernos (globales) que imperan en nuestros sufridos países, marcos que no le permiten desarrollarse, dada la naturaleza política de la educación, en general, y dado que, la EA, de llevarse a cabo como debiera, tiene como obligación, entre otras cosas, desenmascarar la esencia verdadera y las causas de los problemas ambientales en que nos han metido las grandes potencias a lo largo de siglos. El tiempo libre Todos disponemos de tiempo libre, primeramente entendido como tiempo de “no trabajo”; este tiempo (no dedicado a la producción o a los servicios) supuestamente es nuestro, un recurso personal, del que podemos disponer libremente y podría ser un tiempo de ocio, o dedicado a la superación personal. Sin embargo, en nuestra realidad actual y diaria, tenemos que admitir que, como dijera Silva (Silva, 1982), “no es un verdadero tiempo libre, porque en realidad no es un tiempo para el desarrollo pleno del individuo”, y señalaba también que “es un “tiempo libre” en el que trabajamos para la preservación del sistema, es el tiempo de la plusvalía ideológica” , un tiempo en el que el sistema trabaja para lograr la adaptación del individuo y de los países a sus objetivos, sobre todo, comerciales y bélicos. Tiempo libre y medios masivos de comunicación Gran parte de este trabajo ideológico lo realizan los medios de comunicación tradicionales y, actualmente, las nuevas tecnologías de la información y comunicación. Los medios tradicionales, como la radio y televisión acuden a la efectividad demostrada, para sus fines, de las radio y telenovelas, de las series de televisión que imponen estilos de vida ajenos a nuestra forma de ser, derrumbando gustos estéticos, arquitectónicos e incluso gastronómicos, fomentando estereotipos y sobre todo, no inculcando la valoración crítica del entorno y del contexto en que nos estamos desenvolviendo como individuos y como sociedad, desviando la atención de las mayorías hacia asuntos de poca o escasa importancia para el desarrollo social o económico de los países (por ejemplo, orientando la atención de las mayorías a la calificación o no del seleccionado nacional de fútbol al campeonato mundial, mediante coberturas especiales de las grandes cadenas televisivas), desorientando deliberadamente a la opinión pública. Chomsky (1997), al referirse a los Estados Unidos de Norteamérica, cita entre los “verdaderos medios de comunicación de masas”, a “los tabloides, las comedias familiares, el Super Tazón, etcétera” y señala que “Estos sectores del sistema doctrinario sirven para distraer al populacho y reforzar los valores populares básicos: pasividad, sumisión a la autoridad, la virtud dominante de la avaricia y la ganancia personal, la falta de interés por los otros, el miedo a enemigos reales o imaginarios, etc. El fin es mantener al rebaño perplejo. No es necesario que se molesten con lo que pasa en el mundo. En realidad, es indeseable –si ven demasiada realidad, podrían proponerse cambiarla”. En el marco del consumo, los medios hacen bien su trabajo: “las masas consumidoras reciben órdenes en un idioma universal: la publicidad ha logrado lo que el esperanto no pudo. Cualquiera entiende, en cualquier lugar, los mensajes que el televisor transmite”, nos dice Galeano (Galeano, 2007); gracias a esos mensajes, continúa, “el tiempo de ocio se va haciendo tiempo de consumo obligatorio. Tiempo libre, tiempo prisionero”. Enajenación El tiempo libre se vuelve prisionero porque resulta que ya no podemos ni descansar cuando dormimos: usted debe de tomar agua (embotellada, claro) para que ésta trabaje por la noche y amanezca su rostro más juvenil, debe reparar su cabello cuando duerme, debe de dormirse maquillada para que los efectos rejuvenecedores del milagroso maquillaje logren su finalidad; es decir, que el tiempo libre de descanso ya no lo es: es tiempo de seguir consumiendo; cualquier momento y lugar son propicios para que le recuerden que usted pertenece a la publicidad, que el tiempo de su vida no es suyo y no puede dedicarlo a leer un buen libro o a escuchar música que no sea “de moda”, a ver una película de la India (y no “norteaméricana”), por ejemplo, simplemente porque usted se encontraría completamente fuera de lugar, intentando usar su tiempo para cultivarse. Todos somos testigos de que han proliferado los equipos de música personales: una buena cantidad de personas los usan, y por mucho tiempo del día; sin embargo, no pueden escapar del circuito de música comercial; no por usar esos equipos, la gente conoce la música andina, el blues, los sones huastecos o las sinfonías; simplemente se tiene más de lo mismo, no se propicia el desarrollo musical de la persona. El consumidor modelo La idea de todo este andamiaje es la consolidación, por el sistema capitalista global, del ser humano perfecto: un consumidor acrítico y a-histórico; no de un ser pensante, que busque su superación y la del resto de la humanidad, la convivencia armónica con la naturaleza, no la de un ser que busque las raíces humanas en la cultura universal. La destrucción paulatina de las riquezas naturales, sociales, culturales y hasta humanas, por parte de las naciones poderosas (Estados Unidos, Alemania, Japón, etc.) no es ficción, no es una posibilidad remota: es real y es actual: es real y actual que se pretenda borrar de la memoria de los pueblos a los patriotas que lucharon por la independencia, a las tradiciones gastronómicas, a la forma de hablar característica de una nación; la proliferación de tratados de libre comercio y de megaproyectos, ya sin tocar los desbalances provocados por los medios de comunicación (¿desorientación?) masiva, contribuyen a ello. ¿Y la educación ambiental? El carácter político de la educación ambiental sugiere que se tome en cuenta el aspecto del tiempo libre: este debe de ser un tiempo para la superación y el desarrollo del individuo, sin embargo, es el tiempo del control ideológico de las multitudes, de su adecuación al sistema, de su adaptación al consumo. La concepción que se nos inculca sobre el tiempo libre como tiempo de consumo, de plusvalía ideológica, no es, afortunadamente, la única: Munné (1988), explica que “Al considerar globalmente los estudios e investigaciones realizados, se advierten dos grandes tendencias que… pueden ser calificadas respectivamente de burguesa y marxista. Cada una… presenta una concepción del ocio o tiempo libre irreductible a la otra, en la que la libertad juega… un papel fundamental” Apunta Munné que, los puntos de vista comunes de las corrientes burguesas, sobre el tiempo libre, son escasos, pero sí pueden apreciarse tres características que se refuerzan entre sí: el subjetivismo en lo psicológico, el individualismo en lo sociológico y el liberalismo en lo político. Las corrientes marxistas, en cambio, primero realizan una crítica al tiempo libre burgués (considerándolo alienado y patológico) y construyen un modelo para el tiempo libre en el comunismo: “un tiempo auténticamente libre, síntesis dialéctica del trabajo y del ocio, opuesto al tiempo de trabajo alienado, pero no al tiempo de trabajo libre”; la interpretación del tiempo libre es “objetiva, colectiva y planificadora”, según el mismo autor. Afanasiev (1984) considera que el tiempo libre, en el comunismo, es el tiempo que le queda al individuo “después de haber cumplido sus deberes de producción y familiares y satisfacer las necesidades fisiológicas”; entre otras cosas, considera que el tiempo libre es necesario para que el trabajador desarrolle todas sus capacidades intelectuales y físicas, cuestión que redunda en el rendimiento del trabajo; el tiempo libre se ocupará para elevar su calificación, para templarse física y espiritualmente y ampliar su cultura general, permitiría a los trabajadores dedicarse a la labor social y a adquirir los hábitos de gobierno en los asuntos públicos, cultivar las ciencias, la técnica, el arte y el deporte, descansar de manera activa, perfeccionar armónicamente sus cualidades espirituales y físicas; “el empleo eficaz del tiempo libre es una premisa importante para la formación del individuo desarrollado en todos los aspectos en la sociedad socialista”. Es decir, el tiempo libre sí es un tiempo útil al individuo y a la sociedad, además de un tiempo de recuperación de las energías para seguir en el proceso productivo; nada que ver con el consumismo (aunque sí con el comunismo). En el marco de la educación ambiental con filo, se debe entonces: 1. Incorporar el análisis del tiempo libre y poner de manifiesto el mecanismo mediante el cual este se ha convertido en tiempo prisionero; este mecanismo debe contextualizarse y debe darse a conocer su historia; sólo así es que podemos mostrar que la versión del tiempo libre que se nos ha presentado, desde que tenemos memoria como seres individuales y pensantes no es la única, ni la verdadera, ni la más adecuada. 2. Se debe trabajar en la concientización de que la publicidad no sólo usa, sino que abusa de nuestro tiempo libre: a) Se nos crean necesidades que sólo serán satisfechas mediante el consumo: una condición para que el estado de cosas continúe es el consumo indiscriminado de objetos, lo cuál se puede mantener a condición de que la gente no vea los objetos que consume por su función real, sino por funciones agregadas, desde fuera, de corta duración, por lo que deben renovarse continuamente. b) En el tiempo libre se contribuye a mantener y consolidar el estado de cosas existentes, entre otras razones, por la construcción de seres acríticos y a-históricos. Debe de lucharse por dejar claro nuestro pasado e identidad, dentro del marco de Latinoamérica y denunciar las formas en que se manipula al ser humano a través de la publicidad, de las agencias de noticias, etc., para que se diluya poco apoco esa identidad 3. Debe también promocionarse el uso racional del tiempo libre, tanto dentro del marco socio-político dado, como dentro de espacios menos restringidos: dado que ya nos movemos en los marcos ideológicos del sistema imperante, se hace necesario que lo poco que se pueda hacer para mejorar la calidad de ese tiempo, entendida la calidad como la obtención de una superación del individuo en todos los aspectos, en ese marco, de verdad se haga. José Martí escribió, una vez que conoció a los Estados Unidos y sus intenciones para con el mundo: Viví en el monstruo y le conozco las entrañas; a todos nosotros nos ha tocado, en esta realidad actual, dada la globalización neoliberal capitalista (un monstruo todavía mayor al que conoció Martí), vivir también en el monstruo; que sea la educación ambiental con filo, en las mente de los latinoamericanos comprometidos con un mejor futuro, una herramienta que le acaricie las entrañas. www.ecoportal.net Luis Quintanar Medina - Tecnológico Universitario del Valle de Chalco, México. Referencias -Afanasiev V. (1984). Fundamentos del comunismo científico. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, Cuba. - Castro F. (2009). Una especie en peligro de extinción. http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/(...) -Chomsky, N. (1997). Lo que realmente quiere el tío sam. Tercera edición, Siglo XXI Editores, México. -Galeano (2007) El imperio del consumo. www.ecoportal.net/content/view/full/67450 -Munné F. Psicosociología del tiempo libre. Un enfoque crítico. Trillas, 1988 -Quintanar L. (2009). Una educación ambiental con filo. www.ecoportal.net/content/view/full/85650 -Silva L. (1982). Teoría y práctica de la ideología. Editorial Nuestro Tiempo, México, décima-primera edición

Los países más contaminantes podrían ser los más afectados por la acidificación de los océanos 04-12-2009 Estados Unidos, China, Japón, Canadá, Reino Unido y Corea –responsables del 51% de las emisiones de CO2– están entre los países más vulnerables. España podría ver afectada su industria pesquera y perder algunos de sus hábitats marinos más importantes, como el coralígeno, los corales de profundidad o el maërl. Muchos de los impactos del cambio climático suelen ser especialmente graves para los países más pobres y que menos han contribuido a la contaminación de la atmósfera. Sin embargo, la acidificación de los océanos, provocada por el incremento de CO2 que es absorbido por los mares, podría tener un efecto más directo sobre los principales causantes del problema. Así lo asegura Oceana, que en un reciente informe en el que valora el potencial impacto de la acidificación, ha evaluado diversos factores, como el volumen de capturas pesqueras, la extensión de los arrecifes de corales o la dependencia de los recursos marinos para establecer un ranking de países vulnerables. Seis de los países mas contaminantes –Estados Unidos, China, Japón, Canadá, Reino Unido y Corea– podrían ser de los más afectados, junto a otros de latitudes frías como Islandia, Noruega o Dinamarca, donde el impacto de la acidificación será previsiblemente más alto, y aquellos con grandes extensiones de arrecifes, como Australia, Indonesia, Filipinas o Belice. España, al no encontrarse en latitudes frías ni tener grandes extensiones de arrecifes coralinos, no se encuentra entre los inicialmente más vulnerables. No obstante, su gran dependencia de proteína de pescado y otros productos marinos, su gran flota y la presencia de especies en sus aguas altamente vulnerables, como las algas coralinas o los corales de profundidad, también podrían hacer sufrir un severo revés en sus ecosistemas y en algunas actividades industriales. Oceana llama la atención de todos los gobiernos ante la cumbre de Copenhague sobre la peligrosidad de los cambios químicos que se están produciendo en los océanos de todo el mundo. El pH del agua se ha incrementado ya un 30% y podría llegar a un 100% antes de mitad de siglo. Esto llevaría a que muchos mares del mundo tuvieran aguas corrosivas para corales, moluscos, crustáceos, equinodermos y algas, entre otras especies. Para prevenir mayores daños en los arrecifes de coral, los científicos apuntan que necesitamos estabilizar los niveles de CO2 atmosférico en 350 partes por millón (ppm) o menos. Para alcanzar este objetivo, el Panel Intergubernamental de Cambio Climático recomienda alcanzar en 2050 una reducción de las emisiones globales de al menos un 85% por debajo de los niveles del año 2000. Esto implica que en 2020 los países más desarrollados deben haber reducido su contaminación en CO2 entre un 25% y un 40% por debajo de los niveles de 1990, y en 2050 entre un 80% y un 95% por debajo de los niveles de 1990. Por ejemplo, EE UU es el octavo en vulnerabilidad, y sistemáticamente ha sido el segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero, por detrás de China. Ambos países han señalado recientemente su intención de adoptar compromisos concretos para reducir sus emisiones. Muchos Estados observarán de cerca sus acciones en la mesa de negociaciones de Copenhague. “Sabemos que el modo más efectivo de proteger recursos naturales como el coral y las pesquerías es reducir las emisiones de dióxido carbono. La cuestión es si los Estados se comprometerán a hacerlo en las negociaciones del clima de Copenhague o si dejarán que la próxima generación tenga que enfrentarse a graves problemas económicos y ecológicos”, señala Ricardo Aguilar, director de Investigación de Oceana Europa. www.ecoportal.net Informe: Países vulnerables a la acidificación Oceana - www.oceana.org

Cambio climático

Las “trampitas” de Obama

Alejandro Teitelbaum

Argenpress...04/12/2009

Cuando se habla de cambio climático se da por sentado que China es el primer emisor de CO2 del planeta, Estados Unidos el segundo, Rusia el tercero, India el cuarto y Japón el quinto.

Eso es así si se toman las cifras absolutas de emisión de CO2 de cada país.

Pero si se toman las cifras de emisión de CO2 por habitante, lo que parece ser más racional para establecer la incidencia real y la responsabilidad por la emisión de CO2 de cada país, el “ranking” cambia: Estados Unidos ocupa el primer lugar con 19 toneladas de CO2 por habitante y, muy lejos, China ocupa el décimo tercer lugar con 5 toneladas. El tercero, cuarto y quinto lugar los ocupan, respectivamente Australia, Canadá, Arabia Saudita y Rusia. (Datos extraídos del diario francés Le Monde del 30 de noviembre de 2009).

Estados Unidos y su carismático Presidente se obstinan en eludir sus responsabilidades pero para disimularlo ante la opinión pública recurren a ciertas “trampitas”.

Obama anuncia que Estados Unidos va asumir el compromiso de reducir sus emisiones en un 17% para el año 2020, pero tomando como base los niveles de 2005. Lo que representa sólo el 4% ó 5% para 2020 respecto a los niveles de 1990. Los demás países anuncian compromisos de reducción bastante más elevados (China habla del 40%) partiendo de los niveles de 1990.

Obama anuncia que va a ir a Copenhague a la cumbre sobre el cambio climático que se celebrará del 9 al 18 de diciembre. Casi todo el "establishement" mundial aplaude el “compromiso” de Obama. Pero éste sólo se quedará el día 9 y no estará al final de la reunión cuando estén presentes los otros Jefes de Estado y se tomarán las decisiones (sean éstas buenas, regulares o malas).

Una representante de Greenpeace en España declaró que asistir a la cumbre climática de Copenhague es bastante más que posar para una foto, es trabajar para la consecución de un acuerdo global que evite el caos climático. Siguió diciendo que la decisión de Obama de estar en Copenhague el día 9 de diciembre no responde a las necesidades políticas del proceso, ya que los días en que es indispensable que los jefes de Estado y de Gobierno acudan a la cumbre son en el tramo final.

Agregó que los expertos en clima han expresado reiteradamente la necesidad de alcanzar compromisos de reducción de emisiones de entre el 25% y el 40% para 2020 (tomando como referencia los niveles de 1990) y de entre el 80% y el 95% para 2050.

http://www.argenpress.info/2009/12/cambio-climatico-las-trampitas-de-obama.html