viernes, 8 de enero de 2010

Lula sanciona ley que define metas de reducción de emisiones de CO2

AFP...08/01/2010


El presidente de Brasil,Luiz Inácio Lula da Silva, sancionó este martes la ley de CambiosClimáticos, que define las metas nacionales de reducción de emisionesde gases de efecto invernadero, entre 36,1% y 38,9% hasta el año 2020.

La nueva ley reafirma las metas de reducción de emisiones que el gobierno brasileño presentó en la reciente Cumbre sobre Cambio Climático en Copenhague (COP-15), aunque la legislación aún será objeto de decretos accesorios.
Esos decretos, que serán firmados por Lula en enero, determinan las responsabilides y acciones de cada sector de la economía (agricultura, industria, energía, medioambiente), así como la reglamentación de la nueva ley.
Antes de firmar esos decretos, el gobierno pretende consultar especialistas, científicos, empresarios y ONGs sobre las mejores opciones.

Con relación al proyecto original de la ley, el presidente Lula acató sugerencias de diversos ministros e introdujo solamente tres vetos al texto, aunque la presidencia de la república afirmó que se trata de cuestiones técnicas o aspectos de redacción.
Lula, por ejemplo, vetó un párrafo que delineaba el objetivo de "estímulo al desarrollo y uso de tecnologías limpias y paulatino abandono de fuentes energéticas que usen combustibles fósiles". El ministro de Energía, Edison Lobao, sugirió el veto a la expresión "abandono".
Otro veto se refería a una redacción confusa sobre los objetivos de las hidroeléctricas de pequeño porte y el uso de biocombustibles, mientras que el tercer veto eliminó una contradicción del proyecto con normas existentes sobre el presupuesto federal.
El ministro de Medio Ambiente, CarlosMinc, expresó su satisfacción con el texto de la nueva ley, pues demuestra que Brasil está dispuesto a cumplir cuidadosamente con lo planteado en Copenhague.
"No interesa si la Convención de Copenhague no quedó como queríamos. Nosotros vamos a cumplir nuestras metas", dijo Minc a la prensa, acotando que ello demandará "un esfuerzo de todos".
La nueva legislación, sin embargo, no agradó a entidades ambientalistas.
Para el presidente de Greenpeace Brasil, Sergio Leitao, Brasil "inventó una ley de aplicación voluntaria" y no respeta "en la práctica" lo que expone en discursos internacionales.

jueves, 7 de enero de 2010

Periodismo y Minería
07-01-2010 Por Jesús Matías Filomeno Ocampo

El denominador común de las multinacionales que operan en nuestro país es el uso de esta metodología: mentir, hacer falsas promesas, dar dádivas engañosas a la comunidad, influir con la prensa oral, escrita y televisiva, perseguir, reprimir y censurar a los miembros de las asambleas ciudadanas y, lo más grave, contaminar sin controles adecuados. Todo ello para obtener las máximas ganancias posibles, amparadas en nuestro régimen legal permisivo y que les da, en forma vergonzosa, un tratamiento de excepción en relación con otras actividades económicas. Simultáneamente, nuestros gobernantes les permiten que hagan negocios con nuestras vidas. Y si los dejamos, van a hacer desaparecer la ciudad de Andalgalá.

El Foro de Periodismo Argentino, un grupo de profesionales de medios y profesores de periodismo, motivado por el reciente caso en el que esa institución denunció una situación de censura, cuando un diario de San Juan prohibió la circulación de la revista dominical Rumbos porque contenía un artículo donde cuestionaba aspectos del auge de la minería a cielo abierto en las provincias andinas de la región cuyo y norte, realizó un encuentro profesional con periodistas de medios de las regiones mineras para debatir sobre la cobertura periodística y el tratamiento de los medios de los temas Minería y Medioambiente; el rol de los medios frente a estos asuntos y los conflictos sociales, económicos y políticos vinculados a los mismos.

El encuentro tuvo lugar en la ciudad capital de La Rioja viernes 11 de Diciembre. Participaron como panelistas el Diputado Nacional Eduardo Pastoriza, autor del libro “El Gran Despojo”: “Estado de situación de la minería en la Argentina. Explotación minera e impacto medioambiental”; Cecilia Matta, de la Asociación de Ambientalistas de La Rioja:” La visión de las organizaciones ambientalistas (La Rioja); la Dra. Silvia Villalonga de la Fundación de Ciudadanos Independientes (FUCI): “La visión de las organizaciones ambientalistas (San Juan)“; el Geólogo Jorge Romero de La Rioja: “Zonas de conflictividad minera y medioambiental”; el Ing. Héctor Romero, director de Minería de La Rioja: “El rol del Estado en el tema minería y medioambiente” y el Contador Julián Rooney: “La visión de las empresas mineras (Minera La Alumbrera, Catamarca)”.

Participé invitado por el Ing. Pastoriza. Como miembro de la Asamblea Ciudadana de Chilecito, hice dos preguntas al Director de Minería de La Rioja, Ing. Héctor Romero, miembro de una familia de Santa Cruz, Famatina, La Rioja. ¿Qué equipamiento y cuánto personal tiene en este momento la empresa Barrik Gold en Famatina (La Rioja)?. Su respuesta fue: “No tiene ni equipamiento ni personal. El tema está en la justicia”. La ley 8139 creó una Comisión Investigadora prevista en el Artículo 94° de la Constitución Provincial: ¿Cuáles son las conclusiones de esa Comisión sobre todo lo relacionado con el Acuerdo suscripto con fecha 29 de abril de 2005 entre YAMIRI S.A. y la Multinacional Barrick Argentina S.A., mediante el cual se le otorgan derechos exclusivos de exploración y explotación sobre el "Proyecto Famatina" y si ha esclarecido los pasos que se siguieron para que el Estado fuera transfiriendo sus derechos mineros de una Sociedad de Economía Mixta a una Sociedad Anónima, que ahora ha vendido sus acciones en la bolsa de Toronto en Canadá?. Su respuesta fue: “El caso está en la Justicia.”

Le sugerí al Ing. Romero, habida cuenta de sus dichos en relación de que la Dirección de Minería está abierta a la comunidad, que en la página web del gobierno de La Rioja pongan toda la información relacionada con las actividades mineras y de protección al medio ambiente, ya que nada hay sobre ello, con una deliberada intención de ocultamiento, como la que conllevan las cláusulas de confidencialidad de los contratos mineros.

La exposición de los miembros de la empresa que explota La Alumbrera por concesión de Yacimientos Mineros Aguas del Dionisio (YMAD), se convirtió en un monólogo propagandístico, pleno de datos falsos, de “los grandes beneficios” que produjo la explotación del yacimiento más rico del mundo. Cuando el periodista sanjuanino abogado Ernesto Lloveras le hizo notar que Catamarca está más pobre y más contaminada después de los doce años en que se llevaron todo el yacimiento valuado en más de 44 mil millones de dólares, según datos aportados por el Ing. Pastoriza, Rooney respondió que como miembro de la empresa no podía explicar esa situación, pero que, en una mesa de café, sí podía dar su opinión personal, insinuando la corrupción de los gobernantes locales.

He dicho pleno de datos falsos. Veamos, Rooney dijo que la legislación minera argentina es similar a la de los países limítrofes. Falso: Las Leyes vigentes de promoción minera (Ley de Inversiones Mineras Nº 24196/93, con las modificaciones introducidas por las leyes Nos. 24296, 25161/99 y 25429/01; Acuerdo Federal Minero - Ley Nº 24228 y concordantes de Menem, Cavallo, Maza y Kirtchner) disponen para la actividad un tratamiento de excepción que, ante el cambio extraordinario en los precios de los principales minerales en los últimos diez años, aumento del 1114% para el cobre, del 257% para el oro; del 829% para el petróleo, lleva a la minería metalífera a obtener ganancias inalcanzables por otras actividades económicas.

La participación de las filiales de empresas transnacionales extranjeras en el total de la producción minera argentina es del 100%, una cifra que sólo se encuentra en países africanos tales como Gabón, Ghana, Guinea y Malí; y en algunos países asiáticos periféricos. Esto contrasta con la situación en Brasil, donde la participación del capital externo en la gran minería es de poco más del 10%. Con respecto al petróleo, la situación es similar. La participación de filiales extranjeras en la producción de petróleo y gas fue de, aproximadamente, 80% en Argentina y sólo 2% en Brasil. En Chile, desde 1950, la explotación del cobre la hace el Estado en un 100%.

Rooney y su colaborador se negaron sistemáticamente a dar cifras de la cantidad de agua usada y de lo que pagan por ella. El Ing. Pastoriza sí dió el dato preciso: por cada tonelada de material se consumen mil litros de agua. Frente a las fotos aportadas por el Ing. Pastoriza del yacimiento antes y después de la explotación, a las dimensiones del pozo que quedó, del dique de colas que debido a las filtraciones obligó a construir una laguna aguas abajo para detener la contaminación y pozos de bombeo, la respuesta fue que el dique fue construido como filtrante. Totalmente falso: ningún dique en ningún lugar del mundo para almacenar compuestos contaminantes se construye filtrante.

En una diapositiva se mostró la cantidad de oro y de cobre que se sacó en 2008. No figura el hierro para nada. El Ing. Pastoriza denuncia en su libro que el hierro se lo llevaron sin declararlo, de contrabando. Rooney mostró cifras de los valores en dólares de los minerales extraídos y de los impuestos pagados. Cifras falsas: ¿Quién controló estas cifras si la separación de los metales se hizo, como dijo el S. Rooney, “cerca de los lugares de consumo”, ¿China?, ¿Canadá?, ¿dónde?, no en nuestro país? De una tonelada de material, ¿cuánto oro, cuánto cobre, cuánto xx, se obtuvo? ¿Qué miembro de la AFIP de Argentina lo sabe o lo controló?

El denominador común de las multinacionales que operan en nuestro país es el uso de esta metodología: mentir, hacer falsas promesas, dar dádivas engañosas a la comunidad, influir con la prensa oral, escrita y televisiva, perseguir, reprimir y censurar a los miembros de las asambleas ciudadanas y, lo más grave, contaminar sin controles adecuados. Todo ello para obtener las máximas ganancias posibles, amparadas en nuestro régimen legal permisivo y que les da, en forma vergonzosa, un tratamiento de excepción en relación con otras actividades económicas. Simultáneamente, nuestros gobernantes les permiten que hagan negocios con nuestras vidas. Y si los dejamos, van a hacer desaparecer la ciudad de Andalgalá.

En tanto, el periodismo demuestra desinterés por profundizar y difundir la problemática surgida de las actividades mineras y sus consecuencias socio económicas y da una importancia relativa a la protección del ambiente, del agua y de la tierra.

Los miembros de las asambleas ciudadanas, siguiendo el ejemplo de Esquel, seguimos diciendo que no vale todo para tener el oro, la plata, que hay algo más importante, tener el agua, la tierra, la vida y nuestro paisaje. Y seguimos diciendo basta al despojo de nuestros recursos mineros no renovables y a la contaminación de nuestras aguas y de nuestras tierras. Desde Chilecito sostengo esperanzado: EL FAMATINA NO SE TOCA. www.ecoportal.net

Diciembre de 2009

Jesús Matías Filomeno Ocampo - Ingeniero en Telecomunicaciones - Profesor UNLP. Profesional CONCET - Asamblea Ciudadana de Chilecito (La Rioja) Argentina.

Francia compró un tercio del tamiflu de todo el mundo por presión de los laboratorios

anzoateguivive.com...07/01/2010


El también profesor en medicina, Bernard Debré afirmó que el costo de adquisición de las vacunas ”es tres veces el plan (de lucha contra el) cáncer”.

El diputado Bernard Debré, del partido de gobernante Unión para un Movimiento Popular, señaló este lunes que Francia compró un tercio del Tamiflu de todo el mundo, por “presiones de los laboratorios” por lo que lamentó la “falta de prudencia” del gobierno de ese país en esa materia.

“Tenemos un tercio del Tamiflu mundial que estamos colocando en las farmacias. Tenemos el 10 por ciento de las vacunas que estamos tratando de recolocar”, declaró el diputado a una radio privada francesa.

Subrayó que en “julio hubo una presión absolutamente fantástica de los laboratorios” al tiempo que denunció el “principio absurdo de precaución llevado al extremo”.

Debré, quien es profesor en medicina, afirmó que “el costo (de adquisición) es mayor que el déficit de todos los hospitales franceses”, agregó que “es tres veces el plan (de lucha contra el) cáncer”.

Francia adquirió 94 millones de dosis para atacar la gripe A el pasado mes de julio, por 869 millones de euros (mil 250 millones de dólares), según el ministerio francés de Salud.

La reventa de las vacunas surge, luego que se constatara que con una dosis de vacuna era suficiente y no las dos previstas inicialmente por autoridades sanitarias galas.

La compra por parte de Francia, fue hecha a cuatro transnacionales en la fabricación de medicinas diferentes: GlaxoSmithKline (GSK), Novartis, Sanofi-Pasteur y Baxter.

Este domingo, el gobierno francés confirmó que empezó a revender a otros países el excedente de reservas de vacunas contra el virus de la gripe A H1N1 para aligerar la carga de la factura, tras haberse mostrado la pandemia mundial menos grave de lo previsto.

Luego del anuncio de la reventa de las medicinas, el laboratorio Sanofi Pasteur, específicamente la división de vacunas del grupo Sanofi-Aventis, anunció este domingo su disposición a “examinar” una eventual demanda de renegociación del contrato de compra de dosis de vacunas con el gobierno francés.

Ya en julio pasado, Bernard Debré había afirmado que el despliegue llevado a cabo para luchar contra la pandemia “sólo sirve para darnos miedo”.

Las compras de las dosis de parte de Francia, fueron hechas con el aval de la agencia europea de medicamentos (EMEA).

El virus H1N1, se hizo presente por primera vez a finales de marzo del 2009 en México, hasta fines de diciembre, ya había causado cerca de 200 muertes en Francia y 12 mil 200 en el mundo, entre ellas 10 mil en Estados Unidos, el país más afectado, según cifras de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

http://periodicopg.com.ve/?q=node/24362

miércoles, 6 de enero de 2010


El Gobierno Español intenta censurar Internet aprovechando la Ley de Economía Sostenible

Infraestructura Informacional Libre...06/01/2010


Los Ministerios de Economía (Salgado) y Cultura (Sinde) intentan "colar" en la Ley de Economía Sostenible enmiendas a las leyes de Propiedad Intelectual (LPI) y de Impulso de Sociedad de la Información (LISI) para implantar la censura administrativa en Internet.

La FFII hispana se opone tajantemente a que se cambie la ley para abrir el melón que permita a cualquier gobierno español poder, por decisión administrativa y sin proceso judicial pleno, ejercer la censura administrativa por causas no mayores (como el copyright). Consideramos dichos cambios más propios de involuciones a regímenes totalitaristas, que de un país que hace pocas décadas apostó por recorrer la senda de la democracia.

La Constitución Española de 1978 garantiza a los ciudadanos el derecho a publicar libremente y sin censura en cualquier medio. También a que no se espíen sus comunicaciones privadas. Ambos derechos, recogidos en sus Artículos 20 y 18, están en riesgo de ser obviados y violados en virtud de un falsamente pretendido derecho superior: el de copyright.

Las presiones, que tienen su principal origen en los distintos gobiernos estadounidenses para beneficiar a su potente industria de contenidos, no pueden ser óbice para que el Gobierno Español se salte a la torera las garantías constitucionales de los ciudadanos, en este caso, en Internet.

Las webs españolas tienen el derecho constitucional de informar, y por tanto, enlazar, a donde consideren, indistintamente de si gusta más o menos a los gobiernos de turno de este u otros estados, así como a los diferentes intereses mediáticos, políticos, religiosos, económicos o de cualquier otra índole. La única salvedad sólo han de ser las tres causas mayores incluidas en la Ley 56/2007: protección de la infancia, apología del terrorismo y defensa de la privacidad.

En la legislación y jurisprudencia españolas existen actualmente suficientes medidas y prácticas judiciales para que se cierren de forma muy rápida (2 ó 3 meses) webs o servicios de Internet que infrinjan la Ley. Sin embargo, dichas medidas son consideradas "insuficientemente rápidas" (!) por aquellos que pretenden censurar Internet arbitrariamente en base a decisiones gubernamentales o diplomáticas.

La realidad, sin embargo, es el hecho de que todos los juicios que hasta la fecha se han celebrado en España en los que se pedía el cierre de una web por enlaces supuestamente ilícitos, han sido perdidos por los demandantes de dichos cierres, y aquellas webs que preventivamente se habián cerrado, con aparejado escarnio mediático incluso espoleado por la propia administración, han vuelto a reabrirse por estar realizando una actividad totalmente legal.

Por otra parte, es absolutamente incongruente que los ciudadanos españoles estén obligados a pagar un "canon compensatorio" por su derecho a la copia privada y que se pretenda censurar a los medios de información (incluyendo webs) por el hecho de ayudarles a ejercer ése su derecho por el que pagamos religiosa e indiscriminadamente toda la sociedad.

Es más, dicho "canon compensatorio" presenta importante incongruencias, como tasar indiscriminadamente a todos los principales medios que permiten el desarrollo de la sociedad de la información y de las industrias innovadoras tecnológicamente, así como tasar también indiscriminadamente a las personas jurídicas, entidades a las que ya se les retiró tal derecho de copia privada que anteriormente sí ostentaban.

http://ffii.org.es/index.php/es/campanas/30-derechos-en-internet/26-gobierno-espanol-censura-internet


Hubert Reeves, astrofísico
"La pérdida de biodiversidad es una amenaza a corto plazo"

Gara...06/01/2010


La Organización de Naciones Unidas ha proclamado 2010 como Año Internacional de la Biodiversidad. La situación en este ámbito es trágica y las llamadas de alerta se suceden en boca de los principales expertos. Uno de ellos es, sin duda, Hubert Reeves, que en el transcurso de una entrevista con la agencia France-Presse pone en guardia sobre la desaparición acelerada de la vida animal y vegetal en todo el planeta, una pérdida que, en su opinión, supone una «amenaza a corto plazo para la humanidad». Reeves habla de una escala mínima en términos temporales: «La amenaza se cierne sobre nosotros en una escala de algunos decenios como máximo».

Este astrónomo quebequés de 77 años de edad, barba blanca y aspecto y actitud amables, es un reputado defensor del medio ambiente. «Hoy -afirma en esta entrevista- vemos ya que la esterilización de las tierras prosigue a un ritmo muy rápido a causa de los pesticidas y de los tratamientos excesivos que eliminan, por ejemplo, a los insectos, las lombrices de tierra, las abejas...». Y, además, estamos a punto de vaciar los océanos. Si no se hace nada, «de aquí a diez, veinte o treinta años como máximo, tendremos que empezar a preguntarnos qué vamos a comer esta noche», advierte Hubert Reeves.

Según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), el organismo de referencia para la diversidad biológica, la mitad de todas las especies de mamíferos están en declive y una cuarta parte están amenazadas de extinción.

«Tengo hijos y nietos; estoy muy preocupado por ellos; ¿en qué mundo van a vivir?», se pregunta este científico. Insiste en que está «muy preocupado» por el porvenir: «Nadie puede decir cómo será este planeta dentro de 30 años, pero podría ser verdaderamente lamentable. Depende de las decisiones que se adopten ahora».

Porque, hasta hoy, las palabras priman sobre los actos. En la Cumbre de la Tierra de Johannesburgo, en 2002, los líderes mundiales se comprometieron a «disminuir de manera significativa, para 2010, la erosión de la biodiversidad». «Los últimos datos muestran que no sólo no se detuvo, sino que está deteriorándose aún más rápidamente», asegura. Y añade que ya es hora de invertir la tendencia. «Estamos todos en el mismo barco, un barco que amenaza con hundirse, y es preciso reaccionar a una escala global», declara Reeves.

Con un ligero punto de optimismo, evoca que la toma de conciencia a nivel planetario comienza a ser palpable y espera que este mismo año se ponga en marcha un mecanismo internacional a instancias del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre la Evolución del Clima.

Respecto a la reciente Cumbre de Copenhague, opina que fue «un éxito parcial (...), un paso importante como lo fue en su día la de Río para la toma de conciencia general de la amenaza que pende sobre todos nosotros».

«Los científicos están muy alarmados por la erosión de la biodiversidad -agrega-. Hay que extender este mensaje de urgencia». Y se pregunta si la superpoblación es una de las causas de esta pérdida de biodiversidad. Afirma que el control de la natalidad es «irreal», pero advierte de que «reducir el gasto de energía es esencial».

¿Y a nivel individual?, le preguntamos. «Podríamos reducir el consumo de carne, puesto que su producción devora mucha más energía», concluye.

martes, 5 de enero de 2010


¿El libro electrónico es más ecológico que el de papel?

bits.quintanasegui.com...05/01/2010




De todo lo que se ha dicho sobre el libro electrónico siempre me ha sorprendido que se haya fabricado para que sea más ecológico que el libro de papel (aquí tenéis un ejemplo). Pero, mira por dónde, yo no lo tengo muy claro.

El libro electrónico son dos cosas. Por un lado, un documento digital y, por otro, un aparato que permite leer este documento.

Medio siglo de tecnología digital nos ha enseñado que no hay nada como la informática para hacer maravillas con la información. Así que el hecho de tener los libros en formato electrónico nos puede permitir hacer con ellos todo aquello que podamos imaginar.

No obstante, estos documentos, por muy digitales que sean, ocupan un espacio. Por ejemplo, si los guardo en un disco duro necesitaré el propio disco duro más el ordenador que lo aloja. A eso hemos de sumar la electricidad necesaria para hacer funcionar toda esta tecnología. Pero la cosa no acaba aquí, el libro será, probablemente reproducido y transmitido de un ordenador a otro, lo que precisará cables, ruters y más electricidad. En otras palabras, guardar y transmitir información tiene un coste energético y en materias primas que no es despreciable.

Parece que existe un cierto consenso en el hecho de que el punto más fuerte del libro de papel es que es más agradable de leer. Sus páginas no brillan, ni emiten luz, así que no hay reflejos y no se cansa la vista; funciona tanto en el exterior como en el interior, es flexible, soporta bien el maltrato y el lector puede usarlo de pie, sentado, tumbado, etc. Así pues, muchas empresas se han lanzado a producir aparatos electrónicos que sean tan agradables de utilizar como el libro de papel1 y tengan todas las ventajas del mundo digital2.

Pero, claro, como todo ordenador, esos aparatos están fabricados con materiales escasos, difíciles de conseguir, los cuales se han obtenido en diferentes puntos del planeta, se han tenido que transportar para su procesamiento y después, probablemente, se han tenido que transportar de nuevo, quizás a China donde se han utilizado para fabricar el lector, el cual también ha tenido que ser transportado hasta la tienda donde lo hemos comprado. Todos estos procesos, no sólo agotan los recursos naturales, sino que también tienen efectos secundarios como el cambio climático o las guerras por el control de las minas de algunos materiales escasos3. Es más, si hoy compro un lector de libros electrónicos es probable que al cabo de un par de años lo cambie por un lector nuevo tecnológicamente más avanzado, creando un grave problema de gestión de residuos. Ciertamente, todo esto no parece muy sostenible.

Es cierto que la fabricación del papel también es muy contaminante, no obstante la materia más importante para la fabricación del papel es la madera, la cual puede provenir de bosques bien gestionados y, por lo tanto, puede ser un recurso renovable.

En cambio, los materiales necesarios para fabricar los aparatos electrónicos siempre provienen de las minas y, por tanto, son recursos finitos, los cuales más tarde o más temprano se agotarán.

No obstante, hay que decir que es posible que el mejor de los lectores de libros electrónicos no sea un lector de libros electrónicos. Por ejemplo, cada vez son más quienes leen libros en el móvil, entre los que yo mismo me incluyo, gracias a Instapaper, así que en este caso, el coste ambiental es más asumible, ya que utilizamos un aparato electrónico para múltiples usos.

El libro electrónico es un gran invento, ya que los libros son información y la informática nos permite hacer lo que queramos con los bits. No obstante, los costes medioambientales del libro electrónico son elevados y es probable que superen los del libro de papel. Por tanto, si no se tienen datos concretos que demuestren lo contrario, más vale no defender el libro electrónico con argumentos ecológicos.

Notas:

1. Aún no lo han conseguido.

2. En general, los fabricantes renuncian a buena parte de las ventajas del mundo digital porque suelen aplicar tecnologías de gestión de los derechos (restricciones) digitales (DRM) y el software de los aparatos no suele ser libre y no está documentado, de forma que es difícil reutilizar la información que el usuario ha insertado (notas al margen, por ejemplo).

3. El caso del coltan es paradigmático.

Traducido para Rebelión por Francesc Clos Vila

Fuente: http://bits.quintanasegui.com/2009/12/30/es-el-llibre-electronic-mes-ecologic-que-el-llibre-de-paper/

lunes, 4 de enero de 2010

Conozca información sensible sobre la privacidad en Internet

www.estrellaroja.info...04/01/2010


Recientemente hemos visto como la resistencia iraquí, utilizando el software SkyGrabber, obtenía los vídeos de los aviones no tripulados de la Fuerza Aérea mas colosal del mundo (USAF). Vemos como la comunicación con datos en el aire hacen a la privacidad inexistente, las conexiones inalámbricas y satelitales se multiplican por el globo mientras los cifrados casi no se utilizan y a cada más potencia se nos quedan mas débiles de romper.

La situación es crítica donde las mayorías de las personas se comunica por la red de redes, desconociendo mínimamente el funcionamiento básico de la misma. Por la cultura neoliberal, y la mentalidad de los sujetos consumistas, se hace aún más difícil que estos descubran que la privacidad debería ser un derecho humano básico.

Las razones por las cuales los Gobiernos y las Corporaciones, difunden un modelo sin privacidad, son netamente con un fin de fortaleza política y económica. A este nivel encontramos como los nuevos medios como Internet, se convierten en un arma de doble filo, tanto para crear nuevos focos de movilización modernos, movimientos, comunidades, y a su vez como sirve para realizar un control minucioso de la población tanto, en estadística política, geolocalización, y otra información que antes era dificultoso de conseguir.

Los servicios de inteligencia y los consultores de marketing, casi se están quedando sin trabajo, cuando cientos de miles de personas se fichan en Facebook todos los días, gustos personales, creencias religiosas y políticas. Se camina en una cornisa cuando de derechos y contratos del "usuario" se trata, la mayoría son ignorados, y todas las herramientas claramente son utilizadas con fines no éticos ni legales.

A nivel de Software, como a lo largo de mis artículos expuse, Windows es una ventana gigante abierta a cualquier intruso que quiera fácilmente vulnerar nuestro sistema, controlarlo remotamente, o hacerse con nuestros datos. Hoy día el modelo "opensourcista" de Google también va imponiendo al usuario que se olvide de guardar sus datos en su casa, si no que ellos los tendrán físicamente en sus granjas de servidores.

A nivel de Software y comunicaciones, esa es la cruda realidad, las mismas son echas en su mayoría en texto plano, sin cifrados, es decir que cualquier intruso con algún programa del tipo "SkyGrabber" intercepta nuestra comunicación, y claramente va a conocer y poder leer nuestras charlas, correos y demás. Contraseñas, fotografías, todo tipo de datos.

Por eso una vez más recomiendo, especialmente a los movimientos sociales, la utilización de GNU/Linux, servicios como Tor, y de cifrado GPG, correo TLS entre otros, lo que dificulta enormemente técnicamente que se realice un escaneo de palabras claves, o etc en nuestras comunicaciones.


--

Una organización por el Software Libre y el socialismo latinoamericano
www.albasol.info

Un sistema operativo por la revolución socialista y latinoamericana
www.estrellaroja.info

Un corazón por la Patria Grande Troyano.-